Решение по делу № 2-3734/2021 от 10.06.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-005059-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2021 Дело № 2-3734/2021

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего     Лемперт И.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к С.В.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 5% ежемесячно, то есть 25000 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением к договору, срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Ответчик перестал платить проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ года, допустил пять просрочек платежа. П. в адрес С. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, также П. неоднократно звонил ответчику с целью погашения задолженности, требования истца осталось без внимания. В связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать со С. в пользу П. сумму долга по процентам договору займа за 8 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку 1 % в день от суммы займа, предусмотренную п. 3.1. договора, по ДД.ММ.ГГГГ – 610000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб.

Истец П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Уточнил исковые требования в части периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик С. не явился, извещался о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 ГПК РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. (Заемщик) и П. (Займодавец) был заключен договор займа денег №, по условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

В подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора займа денег, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 5% от суммы займа в месяц. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между С. и П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились увеличить срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.3. договора займа изложен в следующей редакции: Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 5% от суммы займа в месяц. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно. В срок: до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;до ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пояснений истца в иске, денежные средства до настоящего времени не возращены, иного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.Таким образом, в договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены долговые обязательства на возвратной основе, обязательства по возврату долга С. перед П. не исполнены.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со С. в пользу П. взыскана задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8200 руб., почтовые расходы – 255,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего – 523455,70руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, который проверен судом, признан верным, котррасчета стороной ответчика не представлено, а также подтверждения оплаты вышеуказанного долга по процентам за пользование займом,

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию задолженность за пользование займом в размере 200000 руб.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в случае невозврата в срок займа неустойка (пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа в полной сумме предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, до этого заемщик (ответчик) должен был уплачивать ежемесячно только проценты по займу в размере 5 % ежемесячно от суммы займа, то есть просрочка возврата основного долга начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит начислению пеня, установленная п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом к взысканию предъявлена сумма пени в размере 610000 руб.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, наличие в договоре обеспечительных мер в виде залога транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 5000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представительству интересов Заказчика в городском суде Абакана по иску о взыскании задолженности по процентам и неустойке договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между П. и С., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 5.1. Договора).

Согласно акту о выполненных работах по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. (Заказчик) и К. (Исполнитель), стороны указали, что услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны полностью. Стоимость услуг составила 20 000 руб., к моменту оформления акта расчет произведен полностью.

Руководствуясь разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11300 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащие снижению в связи с уменьшением суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со С.В.А. в пользу П.В.В. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку за основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 6000 руб. 00 коп., всего – 222300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт