Решение по делу № 33-7473/2017 от 12.10.2017

Судья    Голованов А.В.             Дело № 33-7473/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

23 октября 2017 года

дело по частной жалобе Семенова Василия Евгеньевича и Манюк Марины Владимировны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

    исковое заявление Семенова Василия Евгеньевича, Манюк Марины Владимировны к ОАО городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» о компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу - возвратить истцу.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов В.Е., Манюк М.В. обратились в суд с иском к ОАО городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Рыбинского городского суда от 11 августа 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, установлен срок до 24.08.2017 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В указанный срок определение суда истцами не исполнено, недостатки заявления не устранены, расчет требований о перерасчете размера платы за некачественную коммунальную услугу не представлен.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как не отвечающее требованиям процессуального закона.Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Как следует из представленного искового материала, определением судьи от 11 августа 2017 года первоначально поданное исковое заявление Семенова В.Е. и Манюк М.В. оставлено без движения, в срок до 24 августа 2017 года заявителям предложено представить расчет требований о перерасчете размера платы за некачественную коммунальную услугу.

Судебная коллегия считает, что указания судьи о необходимости представить расчет требований о перерасчете размера платы за некачественную коммунальную услугу не отвечает требованиям процессуального закона.

Недостаточность приобщенных к заявлению доказательств не являлась основанием оставления искового заявления без движения и могла быть устранена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148-150 ГПК РФ).

С учетом изложенного правовых оснований, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата, у судьи не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет определения об оставлении без движении и возврате искового заявления и направляет исковой материал в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2017 года и 25 августа 2017 года отменить, исковое заявление Семенова Василия Евгеньевича, Манюк Марины Владимировны к ОАО «Управляющая компания о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа направить в тот же суд, со стадии его принятия.

    Председательствующий

Судьи