Решение по делу № 8Г-9169/2020 [88-9074/2020] от 10.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-951/2020

           УИД 65RS0001-02-2019-005979-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 декабря 2020 года № 88-9074/2020

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Ковалёва С.А.

судей                                           Воробьевой Н.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента землепользования г.Южно-Сахалинска к Коваленко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе представителя Коваленко М.В. – Девочкина А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска обратился в суд к Коваленко М.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260961,91 руб., пени в размере 17863,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4606,70 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2020 года, с Коваленко М.В. в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260961 рубль 91 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17863 рубля 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4606 рублей 70 рублей, всего 283432 рубля 24 копейки.

С Коваленко М.В. взыскана госпошлина в доход муниципального образования город «Южно-Сахалинск» в размере 6034 рублей 32 копейки.

В кассационной жалобе представителя ответчика поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> (арендодатель) и Колодяжным Д.В.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № площадью 1959 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер годовой арендной платы установлен в размере 526249 рублей 16 копеек. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Колодяжный Д.В. подарил Коваленко М.В. индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №; переход права собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за Коваленко М.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности на дом к Коваленко М.В. перешли права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка, департамент архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> обратился в суд к ответчику с указанными выше требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, руководствуясь положениями подп.5 п. 1 ст.1, п.1 ст. 35, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.309, п.3 ст.ст.552, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о том, что с момента перехода к ответчику права собственности на указанный выше жилой дом(ДД.ММ.ГГГГ), к нему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, в том числе    обязанность по оплате арендной платы в установленном договором размере до момента оформления права собственности    на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Выводы судов соответствуют положениям подп.5 п. 1 ст.1, п.1 ст. 35, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.309, п.3 ст.ст.552, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером задолженности по арендной платы в связи с тем, что он установлен по результатам проведения аукциона,    ответчик не является лицом, с которым по результатам проведения аукциона заключен договор аренды, в связи с чем арендная плата должна им уплачиваться ответчиком в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (решение Городской думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2015 №303/18-15-5 об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов) основаны на неправильном толковании норм материального права,    поэтому эти доводы    не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коваленко М.В. – Девочкина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи