Решение по делу № 2-1457/2018 от 01.03.2018

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 декабря 2018 г.                                                                          ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

судьи                                                                    Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                                                А.Д.Островской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения ** к ООО «Аванта-Мед», ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», Кисельковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.225) просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ** от **** в размере 804 447, 19 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога **им от **** с учетом дополнительного соглашения ** от **** –имущество, принадлежащее ООО «Аванта-Мед»:

-медицинское оборудование (УЗИ-аппарат * V, **** г) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 763 000 руб.;

-медицинское оборудование ( гинекологическое кресло * «Schmiz****.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 106 000 руб.;

-медицинское оборудование ( гинекологическое кресло * «Schmiz», **** г.в.) инвентарный номер **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 106 000 руб.;

-медицинское оборудование ( гинекологическое кресло * «Schmiz», **** г.в.) инвентарный ****** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 90500 руб.;

-медицинское оборудование ( аппарат IPL для фототерапии Bentlon **** г.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 87 500 руб.;

-последующий залог медицинского оборудования (установка стоматологическая * **** г.в.) инвентарный ****** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 282 500 руб.;

-медицинское оборудование (кресло косметологическое S 3.2., **** г.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 64000 руб.;

-медицинское оборудование (кресло косметологическое S 3.2.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 64000 руб.;

-медицинское оборудование (прибор для электро-радиохирургии Сургитрок ЕМС) инвентарный **, 2009 г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 127 000 руб.;

-установка стоматологическая (* ТМ, **** г.в.) инвентарный ****** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 249 5000 руб.;

-эвакуатор дыма хирургический ( *, ****.) инвентарный ****** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 86 500 руб..

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «Аванта-Мед» заключен договор ** об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме 5 00000,00 руб.. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000000 руб., что подтверждается распоряжениями на перечисление кредита. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Кисельковой О.В., ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», а также договоры залога с ООО «Аванта-Мед». В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств им были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов, неустоек, однако ответчиками сумма задолженности не погашена. В уточненном иске истцом указано, что в связи с тем, что поручителем Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО была частично оплачена задолженность в сумме 222045,59 руб., истец уточнил требования, уменьшив сумму задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что по договору ** об открытии невозобновляемой кредитной линии имелась просрочка, на **** задолженность 219 873,02 руб.. С декабря 2017 г. обязательства по договору не исполняются заемщиком.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не явились за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики уклонились от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что между Банком и ООО «Аванта-Мед» заключен между истцом и ответчиком ООО «Аванта-Мед» заключен договор ** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по **** с лимитом в сумме 5 00000,00 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка установлена в размере 12,25% годовых; уплата процентов производится ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000000 руб., что подтверждается распоряжениями на перечисление кредита. Обеспечением возврата кредита договором предусмотрено имущественное обеспечение: договор залога, договоры поручительства с Кисельковой О.В., ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм». **** между банком и «Аванта-Мед» заключено дополнительное соглашение к договору **, которым изменен график платежей. Дополнительным соглашением от **** к договору ** стороны п.10 договора дополнили пунктами, согласно которым заемщик обязан в срок до **** обеспечить заключение залогодателем (ООО «Аванта-мед») соглашения к договорам залога от ****, от ****, а в случае не выполнения данного условия кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям ). (т.1 л.д.18-72, 248-249)

Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложения ** к договору ** об открытии невозобновляемой кредитной линии) (п.3.6) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, неустойки в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также договорам о предоставлении кредита, заключенным в течение действия договора между заемщиком и кредитором.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по договору ** об открытии невозобновляемой кредитной линии), в связи с чем, банком направлены ответчикам требования о возврате всей суммы кредита, процентов, неустоек (т.1 л.д.73-77), которое ими не исполнено.

Согласно уточненному расчету (т.1 л.д.227) задолженность по договору составляет сумму 804 447, 19 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность- 795 578,55 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- 597,03 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 8271,61 руб..

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержении доводов и расчетов истца о наличии долга не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительств, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, что указано в п.2 договоров поручительства, и согласились отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору ** являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости предмета залога- УЗИ-аппарат * V, **** г., которая не была проведена в связи с непредставлением эксперту для осмотра медицинского оборудования, несмотря на то, что на ответчика такая обязанность судом была возложена и положения ч.3 ст.79 ГПК РФ были разъяснены. (т.2 л.д.14-15)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ ** от *., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с имущественных, подлежащих оценке требований, в размере 14332,46 руб., а с ответчика –залогодателя ООО «Аванта-Мед» - 6000 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Аванта-Мед», ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», Кисельковой О. В. задолженность по договору ** об открытии невозобновляемой кредитной линии от **** размере 804 447, 19 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность- 795 578,55 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- 597,03 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 8271,61 руб..

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога **им от ****- имущество, принадлежащее ООО «Аванта-Мед»:

-медицинское оборудование (УЗИ-аппарат * V, ****) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 763 000 руб.;

-медицинское оборудование ( гинекологическое кресло * «Schmiz»,****.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 106 000 руб.;

-медицинское оборудование ( гинекологическое кресло * «Schmiz», **** г.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 106 000 руб.;

-медицинское оборудование ( гинекологическое кресло ***** г.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 90500 руб.;

-медицинское оборудование ( аппарат IPL для фототерапии *.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 87 500 руб.;

-последующий залог медицинского оборудования (установка стоматологическая KaVo ***** г.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 282 500 руб.;

-медицинское оборудование (кресло косметологическое S 3.2., **** г.в.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 64000 руб.;

-медицинское оборудование (кресло косметологическое S 3.2.) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 64000 руб.;

-медицинское оборудование (прибор для электро-радиохирургии *) инвентарный **, **** г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 127 000 руб.;

-установка стоматологическая (* ТМ, **** г.в.) инвентарный **, ****.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 249 5000 руб.;

-эвакуатор дыма хирургический ( * ****.) инвентарный номер ****.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 86 500 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Аванта-Мед», ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», Кисельковой О. В. судебные расходы по гос.пошлине в размере 14 332,46 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Аванта-Мед» судебные расходы по гос.пошлине в размере 6000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                        Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 21.12.2018