Решение по делу № 2-1545/2019 от 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2019 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Смирнову И.В., Смирновой М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову И.В., Смирновой М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Смирновым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 550 608,77 рублей, сроком на 84 месяцев под 15 % в год. В целях обеспечения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. со Смирновой М.А., согласно которому последняя обязалась отвечать переда банком за исполнение Смирновым И.В. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 218 000 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 610 159,87 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность по Договору составляет 1 132 508,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 458 246,28 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 64 102,60 руб.; неустойка – 610 159,87 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисленные неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 10 525,58 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 532 874,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 458 246,28 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 64 102,60 руб.; неустойка – 10 525,58 руб. Согласно п. 1.3 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Смирнова М.А. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Смирнов И.В., включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика Смирнова И.В., но и с поручителя Смирновой М.А. в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать солидарно со Смирнова И.В., Смирновой М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 532 874,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528,74 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Смирнов И.В., Смирнова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновым И.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 550 608,05 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Целевое использование кредита – реструктуризация. Величина ежемесячного платежа – 10 624 руб. 32 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту – 27 число каждого месяца, начиная с мая 2016 г., дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Номер текущего банковского счета – 40№.

Согласно индивидуальным условиям договор «Потребительский кредит» - это смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)».

Цель использования заемщиком кредита: реструктуризация, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Смирнов И.В. подтвердил полное согласие со всеми условиями договора (п. 20).

Согласно Общим условиями кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор «Потребительское кредитование» - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком.

На основании указанных документов, Банк открыл Смирнову И.В. счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 550 608,77 рублей.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Смирновым И.В. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от 27.04.2016г., Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от 27.04.2016г., графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также Общих условий кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Банк, открыв Смирнову И.В. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 550 608,77 рублей были получены Смирновым И.В. согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Смирнов И.В. обязался погашать задолженность по кредиту равными частями с даты, указанной в графике платежей.

Как следует из кредитного договора, графика погашения кредита, сторонами определена процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 10 624,32 руб., срок возврата кредита 27 апреля 2023г.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что Смирнов И.В. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов, согласованный при заключении кредитного договора график гашения задолженности Смирновым И.В. не соблюдается.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, задолженность Смирнова И.В. по кредитному договору № от 27.04.2016г. на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 132 508,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 458 246,28 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 64 102,60 руб.; неустойка – 610 159,87 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов составляет 610 159,87 руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 525,58 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 532 874,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 458 246,28 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 64 102,60 руб.; неустойка – 10 525,58 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом судом установлено, что Смирновым И.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются с февраля 2018г., что подтверждается выпиской по лицевому счёту. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает обоснованной и соразмерной начисленную Банком неустойку, и не находит оснований для её снижения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании со Смирнова И.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку Смирнов И.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 27.04.2016г., систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 532 874 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Смирновой М.А. заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Смирнова М.А. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Смирнов И.В., включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В связи с ненадлежащим исполнением Смирновым И.В. обязательств по кредитному договору, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирновой И.В. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по договору № от 27.04.2016г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Смирнова М.А. принятых на себя обязательств не исполнила, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Смирновым И.В. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании солидарно со Смирнова И.В., Смирновой М.А. задолженности по кредитному договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Смирнова И.В., Смирновой М.А. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №.1 от 27.04.2016г. в размере 532 874,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова И.В., Смирновой М.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 532 874 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст