Решение по делу № 2-1499/2024 (2-6529/2023;) от 18.09.2023

Дело № (2-6529/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005295-09

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой», просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 930 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленного требования, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от 13.10.2022г. с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного имуществу истца при выполнении демонтажных работ ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 361,40 руб.

Истец ссылается на то, что в мотивировочной части заочного решения суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО «ПромСтрой» при заключении договора оказания услуг специализированной техникой с ООО «СпецТрансСтрой» принял на себя обязательство по несению ответственности за допущенные при выполнении работ нарушения, включая причиненный истцу вред.

Истец также ссылается, что служебным расследованием установлено, что подрядная организация ООО «ПромСтрой» для ускорения вывоза демонтированных металлоконструкций и элементов котла 16 самостоятельно изменило технологию ведения погрузо- разгрузочных работ, указанных ППР ДД.ММ.ГГГГ, применило для транспортировки из котельного цеха экскаватор субподрядной организации ООО «СпецТрансСтрой» с клещами без учета ограниченных стеновыми конструкциями проема ворот.

Вступившим в законную силу заочным решением установлено, что 01.08.2021г. между истцом и ООО «КРАТЭР» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал вышеуказанный автомобиль во временное пользование. В дальнейшем, автомобиль КАМАЗ 55713-1К-4 (специальный автокран), государственный регистрационный знак X199СЕ124 передан под управление - ФИО4, который на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ООО «КРАТЭР» в должности машиниста автомобильного крана. Плата за использование автомобиля по условиям договора определяется по Приложению №, которое является неотъемлемой частью договора и составляет 310 000 рублей в месяц. ООО «КРАТЭР» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату истцу арендного платежа в сумме 500 000 рублей.

Учитывая, что срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, правомерными ожиданиями для истца ФИО2 являлось получение ежемесячных арендных платежей (сентябрь-декабрь 2021 года) в размере (310 000 руб х 3 месяца )= 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ПромСтрой» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в требованиях истца просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что единственным препятствием, не позволяющим получить доход, являлись действия ответчика, доказательств того, что истец предпринимал меры по взысканию арендной платы с арендатора ООО «Кратэр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательства о возращении арендатором истцу автомобиля после повреждения в дату ДД.ММ.ГГГГ и доказательств повреждения арендатором текущего и/или капитального ремонта автомобиля.

Полагает доводы истца о неполучении арендной платы только по вине ответчика, несостоятельными, так как арендные платежи не вносились в результате неисполнения обязательств по оплате арендатором ООО «Кратэр». Указывает на то, что единственным учредителем ООО «Кратэр» является сын истца – ФИО6, что по мнению ответчика имеется прямая родственная связь, позволяющая истцу и его сыну моделировать условия договора аренды, с максимальной выгодой для них, с целью причинения вреда ответчику, что не допустимо согласно ст. 10 ГК РФ. По мнению представителя ответчика отсутствие доказательств отражения ООО «Кратэр» в бухгалтерском и налоговом учете соответствующих операций по аренде, начислении и удержании НДФЛ за истца свидетельствует об отсутствии реальных денежных расчетов между истцом и ООО «Кратэр» за аренду автомобиля, а условие договора о цене аренды в размере 310 000 руб. ежемесячно, является мнимым, платежное поручение не имеет отношение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «КРАТЭР» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не заявлял.

Суд, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 2 cт. 15, ст. 16 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля КС-55713-1К-4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КраТЭРр» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью договора. Из приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КраТЭР» передано транспортное средство – Автокран КС-55713-1К-4, г/н №. Арендная плата составляет 310 000 руб. ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО «КраТЭР» транспортное средство КС-55713-1К-4, 2020 года выпуска, г/н № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрансСтрой» (исполнитель) и ООО «ПромСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой, согласно которому по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги специализированной техникой, принадлежащей исполнителю. Конкретные срока оказания услуг, а также перечень используемой техники исполнителя определяются сторонами при согласовании заявки на выполнение конкретных объемов работ, подаваемой заказчиком согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Суд, принимая заочное решение ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что ответчик ООО «ПромСтрой» при заключении договора оказания услуг специализированной техникой от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецТрансСтрой» принял на себя обязательство по несению ответственности за допущенные при выполнении работ нарушения, включая причиненный истцу вред. Кроме того, при проведении служебного расследования установлено, что подрядной организацией ООО «ПромСтрой» для ускорения вывоза демонтированных металлоконструкций и элементов котла 16 самостоятельно изменена технология ведения погрузо-разгрузочных работ, указанных ППР 01.04-2021, применено для транспортировки из котельного цеха экскаватор субподрядной организации ООО «СпецТрансСтрой» с клещами без учета ограниченных стеновыми конструкциями проема ворот, что также имеет существенное значение для указания на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПромСтрой».

Так, противоправность действий ответчика (в виде самостоятельного изменения технологии ведения погрузо- разгрузочных работ, указанных ППР 01.04-2021)    прямо установлена    вступившим в законную силу заочным Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№б/2022.

Упущенной выгодой является сумма арендных платежей в размере 930 000 рублей, которую истец должен был получить в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, поскольку убытки по получению арендных платежей образовались исключительно вследствие повреждения автомобиля истца ответчиком, в ином случае оплат арендных платежей осуществлялась бы в связи с использованием автокрана истца обществом «КРАТЭР».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 2460217895 ОГРН 1092468035978) в пользу ФИО2 (паспорт № №), убытки в виде упущенной выгоды в размере 930 000руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                                     <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                    В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева