Решение по делу № 33-1966/2023 от 25.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1966/2023

Судья первой инстанции: Сердюк И.В.

14 февраля 2023 года                                                   г. Симферополь

     Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Медовнике И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ремесло Александра Александровича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 года Ремесло А.А. обратился в суд к Крошневу В.Г. об обязании совершить определенные действия.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 23 ноября 2021 года Ремесло А.А. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что решение суда истцом получено за пределами срока апелляционного обжалования.

     Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Ремесло А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-991/2020 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Ремесло А.А. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением процессуальных норм.

Доводы частной жалобы Ремесло А.А. мотивирует тем, что получил копию оспариваемого решения суда за пределами срока апелляционного обжалования, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, Если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из текста решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года следует, что мотивированное решение суда было изготовлено 31 июля 2020 года.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 31 июля 2020 года и закончился по истечению месяца – 31 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что Ремесло А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда 19 ноября 2021 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования решения суда.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования Ремесло А.А. указал, что копия обжалуемого решения суда получена им впервые 22 октября 2021 года.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, указал, что почтовое отправлением с оспариваемым решением суда было направлено в адрес истца дважды, однако возвращено в суд «за истечением срока хранения», при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения суда была направлена в адрес Ремесло А.А. 31 июля 2020 года за исх. № 2-1674/2020, а также повторно 20 ноября 2020 года за исходящим номером 2 -991/2020.

Между тем, вопреки сведениям, изложенным в оспариваемом определении, в материалах дела отсутствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, либо конверты, подтверждающие возвращение в суд почты с копией решения суда, направленной в адрес Ремесло А.А. «за истечением срока хранения».

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым о предоставлении почтовых идентификаторов либо конвертов, почтовых уведомлений, на которые районный суд ссылался в своем определении об отказе в восстановлении процессуального срока.

На запрос суда были представлены почтовые идентификаторы, которые в настоящее время не отслеживаются.

Из заявления Ремесло А.А. о восстановлении процессуального срока, следует, что впервые копия решения суда была получена им только 22 октября 2021 года.

Ввиду отсутствия в материалах дела информации, указывающей на иную дату вручения копии решения суда Ремесло А.А., оснований полагать, что у истца имелась реальная возможность ознакомиться с полным текстом решения суда ранее 22 октября 2021 года, мотивами по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований - не имеется.

Истец обратился с апелляционной жалобой 19 ноября 2021 года, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу- восстановлении Ремесло А.А. срока апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ремесло Александра Александровича о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года – удовлетворить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья: