Решение по делу № 33-3431/2023 от 09.08.2023

председательствующий по делу 2-1938/2023     дело № 33-3431/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001111-41

судья Рыбаков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Новикова С. Н. к Калашникову Ю. Л., Калашниковой С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда

по апелляционной жалобе ответчиков Калашникова Ю.Л., Калашниковой С.В. на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Калашникова Ю. Л., Калашниковой С. В. в пользу Новикова С. Н. уплаченные денежные средства в размере 201 360 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Калашникова Ю. Л., Калашниковой С. В. в пользу Новикова С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4344,41 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Калашникова Ю. Л., Калашниковой С. В. в пользу Новикова С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать в солидарном порядке с Калашникова Ю. Л., Калашниковой С. В. в пользу Новикова С. Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в конце мая 2022 г. на автомобиле Nissan Qashqai обнаружена неисправность, по характеристикам соответствующая неисправности автоматической коробки переключения передач (далее - вариатор). Истец <Дата> обратился в Автотехцентр в Чите Царский, расположенный по адресу: <адрес>, тракт Карповский, <адрес>. Переговоры с истцом вел ответчик Калашников Ю.Л., который заверил его в том, что сможет выполнить ремонт вариатора автомобиля Nissan Qashqai, 2016 года выпуска, что имеет все технические средства, знания и навыки для выполнения ремонта. Ответчик сказал доставить автомобиль по адресу <адрес> звезды, 17, куда истец привез автомобиль на эвакуаторе. <Дата> ответчик позвонил истцу и обозначил перечень работ и запчастей, которые необходимо приобрести для полного восстановления работоспособности автомобиля. Ответчик сказал, что может заказать указанные им запчасти, стоимость которых составляет 160 360,00 рублей, а оплату за работу по ремонту автомобиля в размере 41 000,00 рублей произвести по окончании ремонта. В этот же день был выполнен перевод денежных средств в сумме 160 360,00 рублей на карту Сбербанка № **** **** **** 3834, которая привязана к номеру телефона *******7648 и принадлежит Калашниковой С.В. <Дата> автомобиль возвращен истцу, при этом ответчиком документы, подтверждающие покупку запчастей и факта выполнения ремонта, представлены не были. За ремонт истец оплатил ответчику 41 000,00 рублей на указанную карту. В процессе эксплуатации автомобиля в течение дня была выявлена некорректная работа вариатора («пинки», подергивание автомобиля в процессе движения). В тот же день автомобиль повторно был доставлен на ремонт по гарантии. Примерно <Дата> ответчик Калашников Ю.Л. сообщил, что причина неисправности не устранилась, надо повторно снимать и разбирать вариатор. С того времени ответчик Калашников Ю.Л. не выходил на связь, на звонки не отвечал. <Дата> истец обнаружил, что вариатор снят с автомобиля и лежит в разобранном виде. После устных претензий со стороны истца, <Дата> вариатор был собран и установлен на автомобиль. <Дата> после обкатки автомобиля ответчик Калашников Ю.Л. сообщил, что неисправность не ушла, обнаружена еще одна неисправная запчасть, стоимость которой примерно 50 000,00 рублей. На требование истца, составить письменный договор, ответчик отказал. Истец забрал свой автомобиль из СТО. <Дата> направил ответчикам претензию с требованием документально оформить ремонт и отремонтировать автомобиль либо произвести возврат денежных средств в размере 201 360,00 рублей за невыполненный ремонт. Ответчик Калашников Ю.Л. отказался принять претензию, на звонки не отвечают, сообщения в социальных сетях удаляют. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Калашникова Ю.Л., Калашниковой С.В. денежные средства в размере 201 360,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 4344,41 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей (л.д.7-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.55-57).

Ответчиками Калашниковым Ю.Л., Калашниковой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражают несогласие с решением суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы, в числе прочих, указывают на ненадлежащее извещение о судебном заседании ответчика Калашниковой С.В., в связи с чем просят решение суда отменить, рассмотреть исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.62-68).

Определением от 12 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.130-137).

30 ноября 2023 г. в Забайкальский краевой суд от истца Новикова С.Н. и ответчиков Калашникова Ю.Л., Калашниковой С.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое они просили утвердить и прекратить производство по делу.

Истец Новиков С.Н., ответчики Калашников Ю.Л., Калашникова С.В., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения мирового соглашения регулируется статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегии представлено мировое соглашение, выполненное в письменной форме, подписанное истцом Новиковым С.Н., ответчиками Калашниковым Ю.Л., Калашниковой С.В., по условиям которого стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Истец отказывается от первого требования искового заявления (о взыскании в солидарном порядке с Ответчика 1 и Ответчика 2 уплаченных денежных средств в размере 201 360 рублей) ввиду передачи в момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчиком 1 Истцу суммы денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) рублей наличными, а также ввиду пункта 2 настоящего мирового соглашения. Истец также отказывается от взыскания с Ответчика 2 суммы 201 360 рублей, взыскиваемых с Ответчика 2 солидарно по первому требованию;

2. Оставшуюся часть задолженности по первому требованию искового заявления в размере 101 360 (сто одна тысяча триста шестьдесят) рублей Ответчик 1 обязуется погасить в течение одного года с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения путем оказания Истцу услуг и выполнения для него работ в счет задолженности, связанных ремонтом и эксплуатацией принадлежащих Истцу автомобилей: автомобиля марки НИССАН КАШКАЙ 2016 года выпуска, регистрационный номер №, кузов №№ и автомобиля марки ХОНДА АИРВАВЕ 2006 года выпуска, регистрационный номер №, кузов № GJ1 1117226, а именно:

-    диагностика и ремонт ходовой части;

замена всех технических жидкостей и масел;

компьютерная диагностика всех систем автомобиля с применением сканера;

- диагностика и ремонт электронных систем управления, электропроводки;

ремонт электрооборудования;

техническое обслуживание;

мелкосрочный ремонт;

постгарантийное обслуживание;

ремонт трансмиссии, коробок передач.

Приемка работ и услуг осуществляется путем подписания с двух сторон акта выполненных работ/оказанных услуг с указанием их стоимости. Стоимость работ/услуг предварительно оговаривается сторонами и устанавливается согласно средней рыночной стоимости таких работ/услуг в городе Чите на момент их выполнения/оказания. В случае установки новых запчастей их стоимость также включается в стоимость работ/услуг.

3.Истец отказывается в полном объеме от второго и третьего требования по данному делу (о взыскании в солидарном порядке с Ответчика 1 и Ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344,41 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей);

4. Истец принимает на себя расходы по оплате государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы) в той части, в которой сумма государственной пошлины не подлежит возврату, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НКРФ.

Условия мирового соглашения, по мнению судебной коллегии, отвечают взаимным интересам сторон, не противоречат закону и не нарушают прав других лиц. Исходя из текста мирового соглашения и заявлений об утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано всеми сторонами спора.

Проанализировав представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия полагает, что регламентированные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, необходимые для утверждения судом мирового соглашения сторонами соблюдены, закону не противоречат, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушаются, препятствий для утверждения мирового соглашения не имеется, в связи с чем заявления сторон подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Новиковым С. Н. и ответчиками Калашниковым Ю. Л., Калашниковой С. В., по условиям которого:

1.    Истец отказывается от первого требования искового заявления (о взыскании в солидарном порядке с Ответчика 1 и Ответчика 2 уплаченных денежных средств в размере 201 360 рублей) ввиду передачи в момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчиком 1 Истцу суммы денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) рублей наличными, а также ввиду пункта 2 настоящего мирового соглашения. Истец также отказывается от взыскания с Ответчика 2 суммы 201 360 рублей, взыскиваемых с Ответчика 2 солидарно по первому требованию;

2.     Оставшуюся часть задолженности по первому требованию искового заявления в размере 101 360 (сто одна тысяча триста шестьдесят) рублей Ответчик 1 обязуется погасить в течение одного года с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения путем оказания Истцу услуг и выполнения для него работ в счет задолженности, связанных ремонтом и эксплуатацией принадлежащих Истцу автомобилей: автомобиля марки НИССАН КАШКАЙ 2016 года выпуска, регистрационный номер № кузов №№ и автомобиля марки ХОНДА АИРВАВЕ 2006 года выпуска, регистрационный номер №, кузов № GJ1 1117226, а именно:

-    диагностика и ремонт ходовой части;

замена всех технических жидкостей и масел;

компьютерная диагностика всех систем автомобиля с применением сканера;

- диагностика и ремонт электронных систем управления, электропроводки;

ремонт электрооборудования;

техническое обслуживание;

мелкосрочный ремонт;

постгарантийное обслуживание;

ремонт трансмиссии, коробок передач.

Приемка работ и услуг осуществляется путем подписания с двух сторон акта выполненных работ/оказанных услуг с указанием их стоимости. Стоимость работ/услуг предварительно оговаривается сторонами и устанавливается согласно средней рыночной стоимости таких работ/услуг в городе Чите на момент их выполнения/оказания. В случае установки новых запчастей их стоимость также включается в стоимость работ/услуг.

Истец отказывается в полном объеме от второго и третьего требования по данному делу (о взыскании в солидарном порядке с Ответчика 1 и Ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344,41 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей);

Истец принимает на себя расходы по оплате государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы) в той части, в которой сумма государственной пошлины не подлежит возврату, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НКРФ;

Производство по гражданскому делу по иску Новикова С. Н. к Калашникову Ю. Л., Калашниковой С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда прекратить в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 1 декабря 2023 года