Решение по делу № 1-37/2019 от 19.08.2019

Дело № 1-37/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 16 октября 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., подсудимого Комарова А.А., защитника Каширина С.С., а также потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова А.А. , <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Комаров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут, Комаров А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к зимовью, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, с целью приобрести у <Потерпевший №1> спиртное. <Потерпевший №1> отказался продать Комарову А.А. спиртное, после чего у Комарова А.А., находящегося в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, возник преступный корыстный умысел на разбойное нападение, с целью хищения имущества, принадлежащего <Потерпевший №1>

Реализуя преступный умысел на совершение разбойного нападения, 26 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут, Комаров А.А., находясь около зимовья, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, в целях хищения чужого имущества, направил <Потерпевший №1> в живот двуствольное охотничье ружье модели ИЖ – 59 «Спутник», 1961 года выпуска, и потребовал передать ему без оплаты три бутылки самогона, принадлежащие <Потерпевший №1>

После этого, <Потерпевший №1>, испугавшись угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, зашел в зимовье, откуда вынес 2 бутылки самогона, емкостью 0,5 литра каждая, по цене 150 рублей за 1 бутылку на сумму 300 рублей и передал их Комарову А.А.

С похищенным имуществом Комаров А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Комаров А.А. причинил <Потерпевший №1> материальный ущерб в сумме 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ не признал, суду показал, что 25 ноября 2018 года они убирали дом, в котором ранее проживал <ФИО>, который умер, и от которого ему было известно, что у него имелось ружье. Когда все ушли, он спустился в подполье, где на завалинке нашел завернутое в тряпку ружье, в котором был один патрон, который он вытащил, и положил на веранде, ружье убрал под забор. Вечером этого дня он, его гражданская супруга <Свидетель №6> и <Свидетель №5> после бани на троих выпили три литра пива. Затем <Свидетель №5> уехал, его супруга легла спать, а он примерно в 23 часа взял найденное им ружье и пошел его сдавать сотрудникам полиции, которые постоянно стоят возле магазина, где продается пиво, патрон он положил в карман. Когда он пришел к магазину, сотрудников полиции там не было, они отъехали, он подождал их, и решил сходить к <Потерпевший №1>, взять самогон. По дороге он встретил незнакомого парня, который был с похмелья, и позвал его с собой. Когда они пришли домой к <Потерпевший №1>, парень остался ждать его за оградой, а он зашел в ограду, где ружье поставил в ограде, в угол, и постучал в дверь зимовья. <Потерпевший №1> открыл дверь и вышел к нему, он спросил у него самогон три бутылки, стал доставать деньги, мелочь. Патрон в это время вылетел, и он не смог его найти. <Потерпевший №1> деньги, в сумме 40 рублей не взял, дал ему в долг две бутылки самогона. Он взял ружье, одел его на правое плечо, и они с парнем ушли в сторожку магазина, где выпили. Сторож перелил самогон из стеклянных бутылок в пластиковые, и пошел домой закрывать трубы, парень с которым он ходил к <Потерпевший №1>, ушел, а он забрал самогон, и решил идти к сотрудникам полиции, чтобы сдать ружье. Когда он вышел на улицу, увидел, что примерно на расстоянии 10 метров от сторожки, стоит машина сотрудников полиции. Он подошел к машине, из которой вышел участковый <Свидетель №4>, увидел у него ружье. Он сказал, что ружье сдает, после чего добровольно выдал ружье сотрудникам полиции. Самогон сотрудники полиции у него не взяли, он пояснил, что купил самогон у <Потерпевший №1> После этого он сам сел в машину к сотрудникам полиции, его свозили на освидетельствование, а затем доставили в пункт полиции. Ружье сотрудникам полиции он выдал добровольно, патрон потерял у <Потерпевший №1>, когда доставал деньги. <Потерпевший №1> нашел патрон, принес его в полицию, и при нем выдал следователю. Ружьем он <Потерпевший №1> не угрожал, ружье <Потерпевший №1> в живот не наставлял, не демонстрировал ружье <Потерпевший №1>, <Потерпевший №1> ружье не видел, так как он оставлял его в ограде. Белых патронов у него не было. Самогоном <Потерпевший №1> торгует на протяжении 2-3 лет. До этого он неоднократно покупал самогон у <Потерпевший №1> на деньги, и в долг. 26 ноября 2018 года ночью он взял у <Потерпевший №1> самогон в долг. Отношения у него с <Потерпевший №1> были и есть в настоящее время нормальные. Неприязненных отношений между ними нет.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и на очной ставке с потерпевшим 27.11.2018 года, Комаров А.А. дал показания, из которых следует, что он проживает совместно с <ФИО 2> в доме, принадлежащем <Свидетель №5>, помогает ему по хозяйству. 25 ноября 2018 года они с <ФИО 2> у себя дома, распили на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого ему захотелось выпить еще, и он решил сходить к <Потерпевший №1>, попросить у него самогон, так как ранее неоднократно у него его приобретал. У него имеется ружье, которое ранее принадлежало <ФИО>, деду <Свидетель №5> Перед смертью <ФИО> подарил ему данное ружье, 12 калибра. Он взял с собой данное ружье, зачем пояснить не может, и в ночное время пришел домой к <Потерпевший №1>, зашел в ограду, ружье поставил около калитки, и постучал в дверь зимовья. Когда <Потерпевший №1> вышел, он предложил ему 40 рублей, так как у него с собой больше не было, и попросил у него две бутылки самогона, сказал, что денежные средства за самогон отдаст позже. <Потерпевший №1> 40 рублей у него не взял, согласился дать самогон в долг. После этого <Потерпевший №1> вынес ему из зимовья две стеклянные бутылки с самогоном, объемом 0,5 литра каждая, заткнутые бумагой. Он взял бутылки и пошел в сторону дома. <Потерпевший №1> он каких-либо угроз не высказывал, ружьем ему не угрожал, не наставлял ружье на <Потерпевший №1> По дороге домой он встретил ранее не знакомого мужчину, который был с похмелья, предложил ему выпить, и они пришли в сторожку магазина «Радуга», где находился ранее ему не знакомый мужчина, который по его просьбе перелил самогон в пластиковую бутылку. После этого они выпили по одной рюмки самогона, и что было дальше, он не помнит. Очнулся он в пункте полиции. Ружье все это время у него было с собой. Вину в разбойном нападении на <Потерпевший №1> он не признает, так как ружье <Потерпевший №1>, он не демонстрировал, оставил его около калитки, с <Потерпевший №1> разговаривал около входа в зимовье (т. 1 л.д. 54-56, 57-59).

Оглашенные показания (т.1 л.д. 54-56, 57-59) подсудимый Комаров А.А. подтвердил частично, пояснил, что он не давал следователю показаний о том, что все это время ружье у него было с собой, и что они с супругой распили одну бутылку водки. Ружье <ФИО> ему не дарил, он его нашел. У <Потерпевший №1> он попросил три бутылки самогона, он дал ему две. Мужчину встретил, когда шел к <Потерпевший №1>, а не от него. Протокол допроса подписал, не читая. Остальные показания подтверждает, также подтверждает показания на очной ставке.

При поверке показаний на месте 28.11.2019 года, Комаров А.А. показал дом <Потерпевший №1>, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что когда он пришел к <Потерпевший №1>, ружье оставил в ограде, возле калитки. Когда <Потерпевший №1> открыл дверь веранды зимовья, он поставил ему два пальца к животу и сказал: «Я тебя застрелю» (т.1 л.д. 74-79).

Оглашенные показания (т.1 л.д. 74-79), подсудимый Комаров В.И. подтвердил частично, пояснил, что он не давал показаний о том, что подставлял к животу <Потерпевший №1> два пальца, и угрожал, что застрелит его. Эти показания дописал следователь. Остальные показания подтверждает.

На допросе в качестве обвиняемого 28.11.2018 года, Комаров А.А. вину признал частично и показал, что он полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и желает дополнить, что когда он пришел к <Потерпевший №1>, патронов для ружья у него с собой не было. Когда <Потерпевший №1> открыл входную дверь на веранду зимовья, он протянул ему деньги в сумме 40 рублей, но <Потерпевший №1> их не взял, и он убрал деньги в карман. После этого он поставил два пальца руки к животу <Потерпевший №1> и сказал: «Я тебя сейчас застрелю». Он это сделал потому, чтобы <Потерпевший №1> не закрыл дверь, с целью его напугать, после чего <Потерпевший №1> сказал, что сейчас принесет. Ружья у него в руках не было, он оставил его около калитки. Приобретал он самогон у <Потерпевший №1> часто, как за деньги, так и в долг. За последние два месяца он приобретал у <Потерпевший №1> самогон не менее 7 раз по две бутылки (т. 1 л.д. 82-85).

Оглашенные показания (т.1 л.д. 82-85) подсудимый Комаров А.А. подтвердил частично, пояснил, что он не давал показаний о том, что подставлял к животу <Потерпевший №1> два пальца и угрожал, что убьет его. Также не давал показаний о том, что за последние два месяца он покупал у <Потерпевший №1> самогон 7 раз, и что когда он пришел к <Потерпевший №1>, патронов у него с собой не было. Данный протокол допроса он не читал, так как читать не умеет, протокол читала следователь, и указанные показания, с которыми он не согласен, не зачитывала. Остальные показания он подтверждает, и уточняет, что когда он пришел к <Потерпевший №1> у него с собой был один патрон.

На допросе в качестве обвиняемого 23.04.2019 года, Комаров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что поддерживает ранее данные показания (т.2 л.д. 44-47).

Оглашенный протокол допроса (т.2 л.д. 44-47) подсудимый Комаров А.А. подтвердил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.05.2019 года, Комаров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ не признал, и показал, что когда он производил ремонт в доме <адрес>, в погребе нашел старое, ржавое ружье, в котором был патрон. Он его вытащил, патрон был темно-зеленого цвета, потряс патрон, услышал звук дроби, и положил патрон в карман. Ружье он бросил за забор. 26 ноября 2018 года он взял это ружье, спустился к СТО, так как знал, что там находятся сотрудники полиции, для того чтобы сдать данное ружье. Когда он спустился к СТО, увидел, что сотрудники полиции проехали в сторону заправки. Тогда он решил сходить к <Потерпевший №1> Когда он пришел к <Потерпевший №1>, ружье поставил в ограде, к забору с правой стороны, в угол, после чего постучал в дверь. <Потерпевший №1> вышел, спросил, что нужно. Он отдал <Потерпевший №1> 40 рублей, сказал, что завтра деньги донесет. <Потерпевший №1> вынес две бутылки самогона объемом 0,5 литра, и сам убрал бутылки в рукава его куртки. Он попросил еще одну бутылку, однако <Потерпевший №1> зашел в дом, и больше не вышел, и он ушел. После этого с парнем, которого встретил по дороге, они пришли в кочегарку, где ружье он положил на дрова, они выпили, он взял самогон и ружье, и пошел к трассе, к сотрудникам полиции. Не дойдя до сотрудников полиции, у него отказали ноги, и он упал. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел (т. 2 л.д. 152-155).

Оглашенные показания (т.2 л.д. 152-155) подсудимый Комаров А.А. подтвердил частично, уточнил, что незнакомого парня он встретил по дороге, когда шел к <Потерпевший №1>, и к <Потерпевший №1> парень ходил с ним. Когда они шли назад от <Потерпевший №1>, парень позвал его в кочегарку распить спиртное. Остальные показания подтверждает.

На допросах в качестве обвиняемого 18 и 29 июня 2019 года Комаров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ не признал, поддержал ранее данные показания, от дачи показаний отказался (т.3 л.д. 16-18, 28-30).

Оглашенные протоколы допросов (т.3 л.д. 16-18, 28-30) подсудимый Комаров А.А. подтвердил, дополнил, что изымался один патрон, пластиковый, ржавый, зеленого цвета, который принес и сдал <Потерпевший №1> Патрона, привязанного к прикладу оружия, не было.

Проанализировав все показания подсудимого Комарова А.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными и допустимыми, соответствующими действительности, показания подсудимого Комарова А.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами, и не противоречат приведенным в приговоре доказательствам и материалам уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления.

Что касается показаний подсудимого Комарова А.А. о том, что ружьем он <Потерпевший №1> не угрожал, ружье <Потерпевший №1> в живот не наставлял, не демонстрировал оружие <Потерпевший №1>, <Потерпевший №1> оружие не видел, и иных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, не соответствующих фактическим обстоятельствам происшедшего и противоречащих иным доказательствам по делу, то суд признает их несостоятельными, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд также признает несостоятельными доводы подсудимого Комарова А.А. об обстоятельствах дачи им показаний на предварительном следствии в части неподтвержденных им показаний по указанным им основаниям его допроса следователем, в том числе версию подсудимого о фальсификации его показаний, поскольку подсудимый допрашивался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и с участием защитников.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Комаровым А.А., его виновность в разбойном нападении на <Потерпевший №1>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью доказана собранными по делу, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший <Потерпевший №1> суду показал, что 26 ноября 2018 года примерно в 3-м часу ночи постучали в дверь веранды зимовья. Он открыл дверь, увидел Комарова А.А., который находился в нетрезвом состоянии, сказал: «Давай самогон». Деньги за самогон Комаров А.А. ему не предлагал, ружья в это время у Комарова А.А. в руках не было. Он сказал Комарову А.А., что ночью самогон не продает, и что самогона у него нет. После этого Комаров А.А. достал из-за спины ружье, и держа его двумя руками, наставил ему ружье в живот, при этом стволы уперлись ему в живот, и потребовал самогон. Он реально почувствовал угрозу для жизни и здоровья, испугался этих действий Комарова А.А., сказал, что сейчас самогон принесет, и пошел в зимовье за самогоном. Комаров А.А. молча шел следом за ним по веранде, наставив ружье в спину. В зимовье Комаров А.А. не заходил, какие-либо угрозы ему не высказывал. Он взял в зимовье две бутылки самогона по 0,5 литра, стоимостью 150 рублей за одну бутылку самогона, и они с Комаровым А.А. вышли на крыльцо, где он отдал самогон Комарову А.А., зашел в зимовье, закрылся, и позвонил жене, чтобы она вызвала полицию. Примерно через 30 минут ему позвонил участковый <Свидетель №4>, который сообщил, что Комарова А.А. с оружием задержали. Самогон Комарову А.А. отдал в стеклянных бутылках, закрытых бумажными пробками. Комарова А.А. он знал только в лицо, каких-либо отношений у него с Комаровым А.А. не было. После этого, утром 26 ноября 2018 года, он подметал крыльцо и территорию, и на земле, возле крыльца зимовья обнаружил пластиковый патрон, зеленого цвета, фабричный, 12 калибра, который в ходе допроса выдал следователю. Когда к нему приходил Комаров А.А., он также видел, что за забором, у дороги стоял еще один человек. Ночь была лунная, светлая, он хорошо видел у Комарова А.А. ружье, оно было двуствольное, с вертикальными стволами. В ружьях он разбирается, так как служил в армии. Он реально опасался Комарова А.А., опасался за свою жизнь и здоровье. До этого Комаров А.А. приобретал у него самогон на деньги, один или два раза. Самогон он оценивает в 150 рублей за одну бутылку. В результате действий Комарова А.А. ему причинен ущерб в сумме 300 рублей, ущерб не возмещен, однако иск заявлять он не будет, каких-либо претензий к Комарову А.А. он не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.    

На очной ставке с Комаровым А.А., потерпевший <Потерпевший №1> дал аналогичные показания, из которых следует, что 26 ноября 2018 года около 03 часов ночи, он услышал стук, открыл дверь, увидел Комарова А.А., который сказал, что ему нужен самогон, он ответил, что самогона у него нет. Сразу после этих слов Комаров А.А. вытащил из-за спины ружье, правой рукой приставил ружье к его животу, и сказал: «Неси самогон». Он согласился, так как испугался. Самогон у него хранится в зимовье, и они пошли в зимовье. Комаров А.А. шел с наставленным ему в спину ружьем. Шли они молча, каких-либо угроз Комаров А.А. ему не высказывал. Однако из действий Комарова А.А. он понял, что если он не даст ему самогон, Комаров А.А. может причинить вред его здоровью, в связи с чем, он опасался за свою жизнь. Когда он зашел в зимовье, Комаров А.А. входную дверь ему закрыть не дал, наблюдал за его действиями, с наставленным на него ружьем. Он дал Комарову А.А. две стеклянные бутылки самогона, объемом по 0,5 литра, с бумажными пробками. Самогон он оценивает в 150 рублей, за одну бутылку. После этого они вышли на улицу, Комаров А.А. начал кричать, давай мне еще, и пока он немного отвлекся, убирая бутылки, он успел забежать в зимовье и закрыться. После этого его жена, которая в момент произошедшего, находилась в доме, вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-59).

Подтвердив оглашенные показания, потерпевший <Потерпевший №1> суду дополнил, что после того, как он дал Комарову А.А. две бутылки самогона, Комаров А.А. еще требовал самогон.

Из показаний свидетеля <Свидетель №3> на предварительном следствии, следует, что в ночь с 25 на 26 ноября 2018 года, она спала в доме, ее муж <Потерпевший №1> ночевал в зимовье. Около 02 часов 30 минут ей позвонил <Потерпевший №1>, который сказал, что к ним пришел Комаров А.А., который наставлял на него ружье. Также муж сказал, что он закрылся от Комарова А.А. в зимовье, попросил ее вызвать полицию, и не выходить на улицу. Что еще говорил муж, она не запомнила, так как была очень напугана. О произошедшем она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля <Свидетель №1> на предварительном следствии следует, что около 2 часов ночи к нему в сторожку заходил <Свидетель №2>, который возит хлеб в магазин «Радуга». Он посидел около 20 минут и ушел. После этого, примерно через 30 минут в магазин вновь пришел <Свидетель №2> с мужчиной по имени Андрей, которого он ранее видел с <Свидетель №5> Они попросились посидеть в сторожке, выпить спиртное, он их впустил. Когда Андрей зашел в сторожку, у него на плече висело ружье. С собой у них были две стеклянные бутылки, закрытые бумажными крышками. Он перелил по их просьбе алкоголь из этих бутылок в пластиковую. Откуда у них был алкоголь, они не говорили. Они выпили по одной рюмки, и между ними произошла ссора, в ходе которой Андрей выгнал <Свидетель №2> из сторожки. После этого он вывел из сторожки Андрея, и ушел домой. Когда он вернулся, Андрея не было, стеклянные бутылки были в сторожке (т. 1 л.д. 26-27).

Подтвердив оглашенные показания, свидетель <Свидетель №1> пояснил, что это его показания, и на тот момент он мог помнить обстоятельства произошедшего. В настоящее время указанные обстоятельства он не помнит, так как прошел год.

Свидетель <Свидетель №2> суду показал, что подсудимого Комарова А.А., он знает. Зимой, в вечернее время, он встретил в улице с. Шелопугино Комарова А.А., в руках у которого был предмет, похожий на жердину. Комаров А.А. предложил выпить, сказал, что возьмет, зашел в дом по ул. Советская, где находился недолго, вышел с алкоголем, и они пошли в сторожку магазина «Радуга», где находился сторож <Свидетель №1> В сторожке они выпили самогон, ему стало плохо, и он ушел. Находясь в сторожке, он при свете разглядел, что у Комарова А.А. была не жердина, а ружье.

На предварительном следствии свидетель <Свидетель №2> дал показания, из которых следует, что 26 ноября 2018 года в ночное время он шел к своей тетке, и около пекарни, его окликнул мужской голос, попросил дать сигарету. Этого мужчину он ранее не видел. Он обратил внимание, что за спиной, на плече у мужчины находится какой-то предмет. В темноте ему показалось, что это палка. Мужчина спросил, не хочет ли он выпить, и предложил ему сходить с ним к знакомому по фамилии <Потерпевший №1>, где он возьмет алкоголь. Когда они пришли к дому <Потерпевший №1>, он остался за оградой, а мужчина зашел в ограду. Заходил ли мужчина в дом, он не видел, отсутствовал он около 5 минут, когда вышел, вынес 2 бутылки емкостью 0,5 литра. Он предложил ему пойти в сторожку магазина «Радуга» и там выпить. По дороге к магазину они познакомились, мужчину звали Андрей, фамилию он не сказал. Когда они зашли в сторожку, на свету он увидел, что предмет, который находился за спиной у Андрея, является ружьем. Выпив с Андреем несколько рюмок, он ушел, а Андрей и кочегар остались в сторожке (т. 1 л.д. 38- 40).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №2> подтвердил, суду дополнил, что когда он встретил Комарова А.А. в улице села, он был выпивший, определил он это по его разговору. После этого они пришли к дому <Потерпевший №1>, проживающего по <адрес>. Он остался за оградой, а Комаров А.А. с ружьем в руке ушел в ограду. Он слышал разговор, но о чем говорили, он не понял, на улице был ветер. Из ограды <Потерпевший №1>, Комаров А.А. вышел с ружьем, вынес две бутылки самогона в стеклянных бутылках.

Из показаний свидетеля <Свидетель №4> на предварительном следствии, следует, что 26 ноября 2018 года, в ночное время, в ПП по Шелопугинскому району поступило заявление от <Потерпевший №1> о том, что Комаров А.А. угрожал ему ружьем, открыто похитил 2 бутылки самогона. Он выехал для работы по данному заявлению и около 03 часов, на улице Чернышевского, около магазина «Радуга», увидел Комарова А.А. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Комарова А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, им было принято решение доставить Комарова А.А. в ПП по Шелопугинскому району. Когда он подошел к Комарову А.А., то увидел, что у него при себе имеется предмет, похожий на охотничье двуствольное ружье с двумя вертикальными стволами. Для обеспечения безопасности, предмет, похожий на ружье у Комарова А.А. был изъят. Также был изъят предмет, похожий на патрон светлого цвета 12 калибра (т. 2 л.д. 35-36, 244-245).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №4> в судебном заседании полностью подтвердил, суду дополнил, что когда задержали Комарова А.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Комаров А.А. не говорил, что он нес ружье для сдачи в полицию, сказал, что ружье ему досталось от <ФИО>

Свидетель <Свидетель №8> суду показал, что он работает оперативным дежурным в ПП по Шелопугинскому району и отвечает за комнату хранения оружия. Следователь <Свидетель №7> сдавала на хранение старое двуствольное ружье 12 калибра и один патрон, пластиковый, белого цвета.

На предварительном следствии свидетель <Свидетель №8> дал показания, из которых следует, что за ним закреплена комната для хранения оружия и боеприпасов. 26 ноября 2018 года, изъятый у Комарова А.А. предмет, похожий на охотничье двуствольное ружье 12 калибра, 1961 года выпуска, и предмет, примотанный к оружию, похожий на патрон фабричного производства, светлого цвета, 12 калибра, он поместил в комнату для хранения оружия. 27 декабря 2019 года, следователю <Свидетель №7> были выданы на основании рапорта для направления на баллистическую экспертизу: предмет, похожий на ружье, и предмет, похожий на патрон. После экспертизы, ружье в комнату хранения было помещено без патрона (т. 2 л.д. 246-247).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №8> в судебном заседании подтвердил, суду дополнил, что когда Комарова А.А. доставили в пункт полиции, он дежурным не был, его вызвали принять ружье. По делу Комарова А.А. он принимал на хранение ружье и один светлый пластиковый патрон. Другие патроны по уголовному делу в отношении Комарова А.А., ему не сдавались. Оружие и патрон им были приняты по квитанции. На оружии был ремень, который шел от приклада к стволам, до их середины. Патрон был затолкан в петлю ремня у ствола. Для производства экспертизы он выдал следователю оружие вместе с патроном светлого цвета.

Из показаний свидетеля <Свидетель №7> на предварительном следствии, следует, что она работает в должности следователя с 2016 года. 26 ноября 2018 года у Комарова А.А. участковым уполномоченным полиции ПП по Шелопугинскому району <Свидетель №4> был изъят предмет похожий на ружье. К данному предмету, похожему на ружье, был примотан предмет, похожий на патрон. 27 декабря 2018 года на основании рапорта, оперативный дежурный дежурной части ПП по Шелопугинскому району <Свидетель №8> выдал ей из комнаты хранения предмет похожий на ружье, к которому был примотан предмет похожий на патрон, изъятый у Комарова А.А. для проведения судебно-баллистической экспертизы. Предмет похожий на патрон, она убрала, так как посчитала, что он не является боеприпасом (т. 2 л.д. 216-217).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №7> в судебном заседании подтвердила, дополнила, что патрон был примотан к оружию. Экспертизу по патрону сразу не назначила, так как не посчитала его боеприпасом. Комарова А.А. в пункт полиции доставили с оружием.

Свидетель <Свидетель №6> суду показала, что Комаров А.А. ее гражданский супруг. О произошедшем она узнала 26 ноября 2018 года от <Свидетель №5> В быту Комаров А.А. ведет себя нормально, насилие к ней не применяет. Спиртное употребляет 1-2 раза в месяц, в состоянии алкогольного опьянения ложится спать.

Из показаний свидетеля <Свидетель №6> на предварительном следствии следует, что они с Комаровым А.А. живут и работают на ферме с 2016 года. В ноябре 2018 года они вечером вместе с Комаровым А.А. выпивали, после чего она уснула. Утром, когда проснулась, Комарова А.А. дома не было. Затем приехал хозяин фермы <Свидетель №5>, и сказал, что Комаров А.А. в полиции. Откуда у Комарова А.А. было ружье, ей не известно. Она ружье у Комарова А.А. никогда не видела (т. 2 л.д. 31-34).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №6> подтвердила, суду дополнила, что спиртное - пиво, они с Комаровым А.А. выпивали вечером 25 ноября 2018 года. Затем она легла спать, время было 23 или начало 24 часа. После этого она проснулась в 2-3 часа ночи, Комарова А.А. дома не было. Утром 26 ноября 2018 года приехал <Свидетель №5>, который сказал, что Комарова А.А. задержали, и что он находится в полиции. Впоследствии ей стало известно, что Комарова А.А. задержали в состоянии алкогольного опьянения, из-за ружья. Когда Комарова А.А. освободили из-под стражи, он пояснил, что его задержали в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения ходил к <Потерпевший №1> с ружьем.

Свидетель <Свидетель №5> суду показал, что Комаров А.А. живет и работает у него на ферме вместе с женой с 2016 года. Характеризует он Комарова А.А. положительно, ответственный, не опасен, спиртное употребляет не часто, один раз в месяц, в загулы не уходит. 26 ноября 2018 года, вечером, он был на ферме, где проживает Комаров А.А., мылся в бане, втроем они выпили две бутылки пива, и он после 22 часов с фермы уехал. На следующий день, ему стало известно, что после его отъезда Комаров А.А. с фермы ушел. Со слов Комарова А.А. ему известно, что он нашел ружье, и после того, как он уехал с фермы, Комаров А.А. пошел сдавать ружье в полицию, и по дороге напился. Также Комаров А.А. пояснял, что ружье на <Потерпевший №1>, он не наставлял. <Потерпевший №1> сказал, что Комаров А.А. наставлял на него ружье. Он ружье у своего деда <ФИО> не видел, про ружье ему ничего не известно. Ранее у <ФИО> было большое хозяйство, ружья были. Возможно, Комаров А.А. и нашел ружье.

Виновность Комарова А.А. подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Заявлением <Потерпевший №1> о том, что он просит привлечь к ответственности Комарова А.А., который 26 ноября 2018 года около 03 часов ночи угрожал ему ружьем, открыто похитил 2 бутылки самогона на сумму 300 рублей (т. 1 л.д. 4).

Телефонограммой, поданной <Свидетель №3> в ПП по Шелопугинскому району 26 ноября 2018 года в 02 часа 20 минут ночи, из которой следует, что около 02 часов ночи неизвестный, угрожая предметом, похожим на огнестрельное оружие, требовал у <Потерпевший №1> передачи спиртных напитков (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес> от 26.11.2018 года, которым зафиксировано наличие на территории указанного домовладения зимовья, имеющего веранду. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего <Потерпевший №1> установлено, что у входной двери на веранду зимовья, Комаров А.А. угрожал ему ружьем, после чего он вынес из зимовья Комарову А.А. самогон (т.1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета <№> в ПП по Шелопугинскому району по адресу: <адрес> от 27.11.2018 года, которым у Комарова А.А. был изъят предмет, похожий на ружье и осмотрен протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 13-16, 207-213, 214).

Протоколом выемки от 26.11.2018 года в котельной магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, двух пустых стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра, закрытых бумажными пробками и протоколом их осмотра от 28.11.2018 года, которым зафиксировано наличие в бутылках запаха спиртосодержащей жидкости (т. 1 л.д. 29-35, 68-71, 72).

Заключением эксперта <№> от 13.02.2019 года, которым установлено, что представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, является двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-59 «Спутник», 1961 года выпуска, 12 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено в условиях промышленного производства, исправно и пригодно для производства выстрелов из верхнего ствола (т. 1 л.д. 175-176).

Из протокола выемки от 27.11.2018 года следует, что в кабинете <№> ПП по Шелопугинскому району по адресу: Забайкальский край с. Шелопугино, ул. Юбилейная, 6, у потерпевшего <Потерпевший №1> был изъят предмет, похожий на патрон (т. 1 л.д. 44-49).

Заключением эксперта <№> от 04.02.2019 года установлено, что представленный на экспертизу предмет, изъятый 27 ноября 2018 года в ходе выемки у <Потерпевший №1>, является охотничьим патроном 12 калибра, относится к охотничьему боеприпасу, изготовлен промышленным способом, к производству выстрела патрон пригоден (т. 1 л.д. 181).

Из протоколов выемки и осмотра от 07.06.2019 года следует, что в кабинете <№> МО МВД России «Балейский» у <Свидетель №7> был изъят предмет, похожий на патрон из полимерного материала серого цвета, цилиндрической формы (т. 2 л.д. 219-222, 226-228).

Согласно заключению эксперта <№>, представленный на экспертизу предмет, похожий на патрон, является охотничьим патроном центрального воспламенения 12 калибра, применяемый для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра; патрон изготовлен промышленным способом, относится к категории боеприпасов, исправен и пригоден для стрельбы (т. 3 л.д. 2-4).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Комаров А.А. виновен в разбойном нападении на потерпевшего <Потерпевший №1> в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Комаров А.А. 26 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около зимовья, расположенного на территории домовладения, принадлежащего <Потерпевший №1> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, направил <Потерпевший №1> в живот двуствольное охотничье ружье модели ИЖ – 59 «Спутник», 1961 года выпуска, и потребовал передать ему без оплаты три бутылки самогона, принадлежащего <Потерпевший №1>, который испугавшись угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, зашел в зимовье, откуда вынес 2 бутылки самогона, емкостью 0,5 литра каждая, по цене 150 рублей за 1 бутылку на сумму 300 рублей и передал их Комарову А.А.

Виновность Комарова А.А. в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями потерпевшего <Потерпевший №1>, данными в судебном заседании, и на очной ставке с Комаровым А.А. об обстоятельствах происшедшего, согласно которым, Комаров А.А., находясь возле веранды зимовья, расположенного в ограде дома потерпевшего, совершил нападение на <Потерпевший №1>, угрожая двуствольным охотничьим ружьем, которое направил в живот потерпевшего и потребовал передать без оплаты три бутылки самогона, завладев которым в количестве двух бутылок, с места происшествия скрылся; показаниями свидетеля <Свидетель №2>, подтвердившего факт наличия ружья у Комарова А.А. в момент нахождения у <Потерпевший №1> в ночное время, от которого он вышел с двумя бутылками самогона, а также показаниями свидетеля <Свидетель №1>, подтвердившего факт наличия у Комарова А.А. ружья, когда он пришел в сторожку магазина с двумя бутылками самогона; показаниями свидетелей <Свидетель №4> и <Свидетель №8> – сотрудников полиции о задержании Комарова А.А., и изъятии у него оружия и боеприпаса, а также объективными данными: протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра, заключениями экспертов, определивших вид, калибр, пригодность для производства выстрелов оружия и патронов, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Достоверность и объективность показаний потерпевшего <Потерпевший №1> об обстоятельствах совершенного Комаровым А.А. преступления, каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку потерпевший последовательно сообщал, как в судебном заседании, так и на очной ставке с Комаровым А.А. о нападении на него подсудимого, который угрожая двуствольным охотничьим ружьем, направленным в живот потерпевшего, потребовал передать без оплаты самогон, завладев которым, в количестве двух бутылок, на общую сумму 300 рублей, с места преступления скрылся.

Показания потерпевшего <Потерпевший №1> объективно согласуются с показаниями свидетелей: <Свидетель №2>, <Свидетель №1>, <Свидетель №3>, <Свидетель №4>, <Свидетель №8>, <Свидетель №6>, <Свидетель №5>, <Свидетель №7> об известных им обстоятельствах совершенного Комаровым А.А. преступления, которые также у суда сомнений не вызывают, поскольку они дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Комаровым А.А. преступления и доказанность его вины.

Показания потерпевшего и названных свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого Комарова А.А. потерпевшим и свидетелями, судом не выявлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшего, названных свидетелей, а также иные, приведенные в приговоре доказательства вины Комарова А.А. в разбойном нападении на <Потерпевший №1>, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, и кладет их в основу приговора.

Кроме этого, виновность Комарова А.А. подтверждена показаниями самого подсудимого, как на следствии, так и в суде, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, не отрицавшего факт получения им от <Потерпевший №1> без оплаты двух бутылок самогона, куда он явился в ночное время, с огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем, что имело место в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут 26 ноября 2018 года.

Причин для самооговора у Комарова А.А. при даче показаний на предварительном следствии и в суде, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, также не имелось.

Сведений об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы дела не содержат

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не установлено. Процедура получения доказательств соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Проверив версию подсудимого Комарова А.А. об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения, и его доводы о том, что он не совершал разбойное нападение на <Потерпевший №1>, ружьем не угрожал, не демонстрировал его, в живот потерпевшего оружие не направлял, оно находилось в ограде, а самогон <Потерпевший №1> дал ему в долг, а также доводы подсудимого и его защитника о том, что доказательства вины Комарова А.А. в разбойном нападении органом предварительного следствия не представлены, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, суд находит эти доводы подсудимого и защитника несостоятельными, поскольку виновность Комарова А.А. в разбойном нападении в отношении <Потерпевший №1>, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме этого, указанные доводы подсудимого опровергнуты показаниями потерпевшего о том, что направив ему в живот ружье, Комаров А.А. потребовал передать без оплаты самогон. Не доверять этим показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, в силу приведенных в приговоре доказательств. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении Комарова А.А. за отсутствием в деянии состава преступления, суд не находит.

Судом, на основе приведенных в приговоре доказательств вины Комарова А.А. в разбойном нападении, конкретных обстоятельств дела, действий подсудимого Комарова А.А., направленных на завладение чужим имуществом и субъективного восприятия потерпевшим действий подсудимого, достоверно установлено, что Комаров А.А. совершил в отношении <Потерпевший №1> именно нападение с целью хищения чужого имущества, при этом подсудимый угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, направив в область живота потерпевшего охотничье ружье, и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, объективная сторона преступления, совершенного Комаровым А.А. нашла свое выражение в его нападении и способе хищения – угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется прямым умыслом Комарова А.А. и его корытной целью хищения чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, свидетельствует целенаправленный характер действий Комарова А.А., направленный на завладение имуществом потерпевшего, сопряженный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Комаров А.А. осознавал, что совершает нападение в целях хищения чужого имущества и желал его совершить.

Вместе с тем, исходя из анализа и оценки приведенных в приговоре доказательств, показаний подсудимого Комарова А.А., суд уточняет в обвинении Комарова А.А., что при совершении разбойного нападения на <Потерпевший №1>, он потребовал от потерпевшего передачи ему без оплаты трех бутылок самогона.

Суд считает, что в соответствии с правилами ч.2 ст.252 УПК РФ, уточнение указанного недостатка обвинительного заключения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту, не препятствует судебному разрешению дела по существу и не исключает возможность судебного разбирательства по указанному обвинению.

Кроме этого, по смыслу уголовного закона необходимым условием квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, является всякая демонстрация виновным заведомо годного и заряженного оружия при реальной угрозе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 16.05.2017 г.), если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать их для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления), с учетом конкретных обстоятельств дела, следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Из обвинения Комарова А.А. следует, что Комаров А.А. в процессе совершения разбойного нападения направил в область живота потерпевшего <Потерпевший №1> охотничье ружье, признанное по заключению баллистической экспертизы гладкоствольным огнестрельным оружием.

Однако сведений о том, что ружье было заряжено, и подсудимый мог применить его как огнестрельное оружие, предъявленное Комарову А.А. обвинение (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение), не содержит. Не содержат этих сведений и материалы уголовного дела.

Отсутствуют в материалах уголовного дела и данные о том, что подсудимый причинял телесные повреждения или намеревался их нанести ружьем потерпевшему.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и предъявленного обвинения следует, что подсудимый Комаров А.А. направил двуствольное охотничье ружье в область живота потерпевшего <Потерпевший №1>, требуя передать ему без оплаты три бутылки самогона.

Согласно заключению эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, является двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-59 «Спутник», 1961 года выпуска, 12 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено в условиях промышленного производства, исправно и пригодно для производства выстрелов из верхнего ствола.

Из заключения эксперта также усматривается, что при осмотре указанного ружья установлено, что курки спущены, патронники стволов пустые (т. 1 л.д. 175-176).

Кроме того, из материалов дела, в частности показаний подсудимого Комарова А.А., потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетелей <Свидетель №8>, <Свидетель №7>, протокола осмотра места происшествия, которым было изъято ружье, протоколов выемки у потерпевшего <Потерпевший №1> и свидетеля <Свидетель №7> патронов, протоколов их осмотра и заключений баллистических экспертиз, а также иных, приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что в стволах ружья, изъятого у Комарова А.А. не было патронов, то есть подсудимым при нападении на <Потерпевший №1> использовалось незаряженное ружье.

Данные об обратном суду не представлены. Указанное обстоятельство влияет на квалификацию содеянного.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Комарова А.А. отсутствует квалифицирующий признак «совершение разбойного нападения с применением оружия».

Следовательно, вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак разбоя – с применением оружия, подлежит исключению из обвинения Комарова А.А., поскольку данный признак требует применения при нападении не просто исправного и пригодного к стрельбе огнестрельного оружия, но также и наличия в этом оружии боеприпасов.

Поскольку нападение на <Потерпевший №1> было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и он реально воспринял данную угрозу, в действиях Комарова А.А. усматриваются признаки преступления – разбоя.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд квалифицирует действия Комарова А.А. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Заключением эксперта <№> от 13.12.2018 года установлено, что Комаров А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У <данные изъяты> Однако имеющиеся у Комарова А.А. изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Комаров А.А. не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 192 - 195).

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, суд признает Комарова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному Комарову А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное Комаровым А.А. к умышленным тяжким преступлениям.

Как личность подсудимый Комаров А.А. по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району в целом характеризуется удовлетворительно, имеет семью (гражданскую супругу), с 2016 года неофициально работает на ферме у ИП <Свидетель №5>, где и проживает, заявлений, жалоб на поведение Комарова А.А. ранее не поступало. Комаров А.А. состоит на учете в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» в «А» (архивной) группе у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. У врача нарколога и других врачей специалистов на диспансерном учете Комаров А.А. не состоит, группы инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, периодически злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д. 24, 25, 60-62, 63-64, 65, 66, 67, 68, 69-70, 71-73, 74-75, 76-78, 79, 80, 81-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова А.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного Комарова А.А., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, усилило его агрессию, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комарова А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и все обстоятельства по делу, личность подсудимого Комарова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить Комарову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным Комарову А.А. не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного и отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Комарову А.А. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Местом отбытия наказания Комарову А.А. суд в соответствии с законом определяет исправительную колонию общего режима - п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вид назначенного Комарову А.А. наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, изменить избранную в отношении Комарова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключен░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░-59 «░░░░░░░», 1961 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 722,0 ░., ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░: ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░-59 «░░░░░░░», 1961 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 722,0 ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░