Решение по делу № 1-858/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-858/2021         Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Самонова ФИО10

защитника-адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САМОНОВА ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самонов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Самонов, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часа ..... минут до ..... часов ..... минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им осуществлял движение на территории <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску (в момент отстранения Самонов имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в ..... часа ..... минуты в присутствии двух понятых установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,335 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). Управление Самоновым автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Самонова по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Самонов характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: <данные изъяты> дачу по делу подробных признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Самонова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в том же размере, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с Самонова не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

САМОНОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Избранную Самонову ФИО13 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      С.А. Кабеев