Решение по делу № 1-48/2022 от 26.05.2022

Дело №1-48/2022    

УИД 13RS0015-01-2022-000314-73                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснослободск                          04 июля 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Круглова В.Н.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Леонтьева А.В.,

подсудимого Гараева О.Н.,

защитника Казновой К.Э., представившей удостоверение № 633 и ордер №422 от 08 июня 2022 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гараева О. НикО.ча, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 июля 2016 г. Темниковским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 24 дня заменено на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 24 дня;

- 27 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2020 г. Темниковским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 27 мая 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2021 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Гараев О.Н. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2022 г., примерно в 18 часов у Гараева О.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью поиска места препровождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее незнакомой Потерпевший №1 с применением насилия, так как Гараев О.Н. О.Н. понимал, что Потерпевший №1 его к себе в дом добровольно не впустит.

Реализуя свой преступный умысел, Гараев О.Н. О.Н. в вышеуказанное время подошел к входной двери дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> и стал звонить в дверной звонок, требуя открыть ему дверь. Потерпевший №1, услышав звонок, подошла к входной двери и, не подозревая о преступных намерениях Гараев О.Н. О.Н., открыла входную дверь. Увидев перед собой ранее незнакомого Гараев О.Н. О.Н. и не желая впускать последнего в свой дом, Потерпевший №1 встала по центру дверного проема, тем самым преградив путь Гараев О.Н. О.Н. в помещение дома. Несмотря на это, Гараев О.Н. О.Н., реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и желая этого, не имея на то законных оснований, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1, 09 февраля 2022 г. примерно в 18 часов, применив физическую силу, толкнул правой рукой последнюю в область левого плеча, тем самым оттолкнув от дверного проема, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие. После этого Гараев О.Н. О.Н. незаконно, против воли последней проник в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил физический вред и нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В результате преступных действий Гараев О.Н. О.Н., согласно заключению эксперта №35/2022 от 07 апреля 2022 г. (судебно-медицинская экспертиза) причинил Потерпевший №1 кровоподтек левого плеча, не повлекший вред здоровью.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2022 г., примерно с 18 час. 05 мин., у Гараев О.Н. О.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, в целях хищения имущества последней и использования похищенного для собственных нужд.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий и имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, Гараев О.Н. О.Н. в период времени с 18 час. 05 мин. до 19 час. 10 мин. 09 февраля 2022 г., заметил, что Потерпевший №1 направилась в комнату дома, где при помощи стационарного телефона попыталась осуществить телефонный звонок, в связи с чем, взял в правую руку кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, и имевшимся у него в правой руке кухонным ножом перерезал телефонный провод, высказывав при этом в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выражавшиеся в убийстве последней и сожжении ее дома, которые последняя при указанных обстоятельствах восприняла реально.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гараев О.Н. О.Н., находясь в вышеуказанный период времени в помещении комнаты дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> подошел на расстояние непосредственной близости к Потерпевший №1 и, держа в правой руке кухонный нож, стал требовать выдать ему денежные средства и иные материальные ценности, имеющиеся у последней, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Тогда Гараев О.Н. О.Н. в вышеуказанное время и месте схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за подбородок, при этом, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, поднес его лезвие к горлу Потерпевший №1, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передать ему денежные средства и иные материальные ценности. В результате данных противоправных действий Гараев О.Н. О.Н., Потерпевший №1 понимая, что находится в помещении дома с последним одна, видя агрессивное поведение Гараев О.Н. О.Н., а также осознавая его физическое превосходство и отсутствие посторонней помощи, восприняла данные угрозы реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена передать Гараев О.Н. О.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей. В свою очередь, Гараев О.Н. О.Н., удостоверившись в указанной сумме денежных средств путем их пересчета, скрылся с ними с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 моральные страдания, физический вред и имущественный ущерб в размере 35 000 рублей.

В результате преступных действий Гараев О.Н. О.Н., и согласно заключению эксперта №35/2022 от 07 апреля 2022 г. (судебно-медицинская экспертиза) причинил Потерпевший №1 ссадину подбородка слева, не повлекшую вреда здоровью.

Подсудимый Гараев О.Н. О.Н. в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что 09 февраля 2022 года он был выписан из ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ». Так как у него не было денег, он пошел домой в г. Темников пешком. Пройдя примерно 2 км, он остановил попутный автомобиль, водитель которого пояснил, что едет в с.Селищи. Доехав до с. Селищи, он пошел к своей знакомой. У последней был маленький ребенок. Он помог ей убрать снег около дома и спросил, нет ли у нее спиртного, на что она ответила, что нет. Тогда он попросил ее взять в долг спиртное. Но она ответила, что ей никто не даст. Затем он пошел к своему знакомому Свидетель №6, проживающему в с. Селищи. Придя к Анталию, он попросил, чтобы тот дал ему что-либо переодеться, так как он промок, когда чистил снег. Свидетель №6 ему дал свитер, бутылку самогона и денежные средства на дорогу в сумме 100 рублей. Было уже темно. Свидетель №6 решил его проводить. Они вышли из дома, дошли до середины села. Он возвратил Свидетель №6 100 рублей и попросил купить на них красного вина в магазине села. Свидетель №6 сходил в магазин и купил спиртное. После этого они попрощались. Свидетель №6 пошел домой, а он направился к своей знакомой, у которой чистил снег. Придя к знакомой, он распил с ней спиртное. Затем он попросился оставить его переночевать. Но знакомая ответила отказом, так как к ней должен был прийти ее парень. Тогда он вышел из дома и пошел в сторону шоссе. По пути следования он заблудился в с. Селищи. Увидев дом, в окне которого был свет, он решил постучаться в него, попросить еды, выпить остатки вина, которые он взял с собой и попросить, чтобы его проводили. Когда он постучался в дом, женщина спросила: «Кто там?», он ответил: «Свои», для того чтобы женщина не испугалась. Женщина открыла дверь, он попросил разрешение зайти в дом. Женщина пустила его в дом. При этом женщина не препятствовала его входу и сама закрыла за ним дверь. Он прошел в кухню, поставил бутылку красного вина на стол и объяснил, что он не местный, попросил закусить и помочь уехать к себе домой. Он также хотел попросить у потерпевшей денег в долг. Женщина налила ему суп, отрезала кусок колбасы, кухонный нож оставила на столе. При этом женщина была в нормальном состоянии. Затем она пошла в другую часть дома, взяла телефон и стала кому-то звонить. Он, испугавшись того, что она его может «посадить», так как он недавно освободился из мест лишения свободы, взял со стола кухонный нож, подошел, перерезал телефонный провод, вернулся обратно за стол, положил кухонный нож на стол и стал объяснять, что он пришел не грабить и не убивать, сообщил ей, что он недавно освободился. При этом нож к горлу женщины он не приставлял. Каких - либо телесных повреждений женщине он не причинял. В этот момент женщина попросила его уйти. Возможно она испугалась его, так как он находился в алкогольном опьянении. Когда он налил себе выпить, в это время женщина вышла в коридор и хотела выбежать из дома, чтобы позвать на помощь. Он сообщил, что сейчас сам уйдет. Затем женщина сказала, что даст ему денег на дорогу и спросила сколько ему необходимо, чтобы добраться домой. Он ответил, что для того чтобы добраться до г.Н.Новгорода ему нужно 3 000 рублей. При этом в руках что-либо он не держал. После женщина пообещала передать денежные средства, ушла в другую часть дома, а когда вернулась обратно, передала ему денежные купюры в сложенном виде. Денежные средства он не пересчитывал, было примерно 8 000 рублей. Других ценностей он не просил и не искал. Он поблагодарил, пообещал вернуть деньги и добровольно ушел. В доме он находился в течение 35-40 минут. Выйдя из дома и пройдя немного, он снял обувь, так как она была промокшая, и выбросил ее. После он увидел на расстоянии 150 метров автомобиль и рядом находящих с ним двух мужчин и девушку. Далее он подошел к ним и попросил довезти его до г. Темникова за деньги. Они согласились. Стоимость поездки определил водитель автомобиля – 1200 рублей. Деньги за поездку он передавал в салоне во время движения, сколько он не помнит, но точно 3 купюры. На сдачу он попросил купить ему бутылку водки, объемом 0,25 л. По пути они останавливались у магазина с.Бабеево. Водитель пошел в магазин, но магазин был закрыт. При этом деньги ему не вернул. В г.Темникове они останавливались около бара, где он лично приобрел бутылку водки «Деревенька» и бутылку водки емкостью 0,25 л., две пачки чипсов, пакет сока и шоколад. Через некоторое время он уже находился дома. По приезду он выпил 200 граммов водки и лег спать на кухне. Через некоторое время раздался звонок. Он открыл дверь. Сотрудники полиции сообщили, что он совершил хищение и попросили его проехать с ними. В ММО МВД России «Краснослободский» у него изъяли 3500 рублей. Остальные денежные средства у него изъяли дома, в том числе были изъяты его личные денежные сбережения из чайного сервиза. Ущерб им не возмещен. Какого-либо об этом он не просил. Следователь предлагал дать признательные показания, пообещав ему погасить ущерб и то, что будет назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, которое уже согласовано с прокурором и судом. В ходе его допроса следователь также оказывал на него психологическое давление, при этом права ему разъяснял, протокол допроса читал лично, заявлений и ходатайств не имел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гараев О.Н. О.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он услышал, что в сени дома кто-то вышел и также услышал женский голос, который спросил: «Кто там?», на что он ответил: «Свои». После этого, он услышал, что изнутри открывается запорное устройство. Дверь в тот момент ему открыла бабушка, он, ничего ей не говоря, прошел внутрь дома, возможно, при этом и задел бабушку. Пока он кушал, бабушка направилась в соседнюю комнату, он услышал, что она хочет кому-то позвонить со стационарного телефона. Он предположил, что она хочет позвонить в полицию. Он взял со стола кухонный нож, которым бабушка резала ему колбасу, и направился в соседнюю комнату, где находилась бабушка. В комнате он увидел, что бабушка кому-то звонит, и, подойдя к ней, при помощи указанного ножа обрезал провод телефона и сказал: «Давай мне денег на дорогу, не вызывай полицию я уйду сам и тебя не трону», при этом нож был в правой руке. После чего он сел за стол, положил нож на поверхность стола и продолжил употреблять пищу. В этот момент бабушка подошла к нему и спросила: «Че тебе надо?», он ей еще раз повторил, что ему нужны деньги на дорогу домой, при этом не он не исключает, что употреблял грубую нецензурную лексику в адрес бабушки. Нож к горлу бабушке он не подставлял и угроз в ее адрес он не высказывал, скорее всего он просто размахивал руками, а также заниматься с ней любовью он не хотел, этого не предлагал. Он не помнит, что именно говорил бабушке, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После того как он ушел от бабушки, он пошел в центр с. Селищи, где остановил попутный автомобиль, в котором находились двое парней и одна девушка. Их он попросил отвезти его в с. Андреевка Темниковского района Республики Мордовия, где он проживает, при этом один из парней сказал, что это будет стоить 1200 рублей. Он согласился. Когда он сел в автомобиль, они спросили, есть ли у него деньги, на что он достал деньги, которые ему дала бабушка, и продемонстрировал их. Марку автомобиля он не помнит, но автомобиль был темного цвета. После он отсчитал 1200 рублей, как он думал купюрами по 200 рублей, но так как он был пьян, он ошибочно отсчитал им 6 купюр достоинством по 2000 рублей, то есть передал им 12 000 рублей. После передачи денег они поехали в сторону с. Андреевка Темниковского района. По дороге они останавливались около магазина в с. Бабеево Темниковского района, а также в г.Темникове. Сам он в магазин не ходил, только давал деньги, в магазин ходили молодые люди, которые находились в автомобиле. Они приобретали продукты и спиртное для него, но сдачу они ему не возвращали. Сколько давал денег на продукты, он не помнит, но думает, что в каждом магазине по две купюры достоинством 2000 рублей, то есть всего 8000 рублей. После этого они приехали к его дому. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 1-6).

Оглашенные показания подсудимый Гараев О.Н. О.Н. подтвердил, в связи с чем суд берет их за доказательство.

Доводы подсудимого Гараев О.Н. О.Н. о том, что в ходе допроса следователь оказывал на него психологическое давление, показания записаны неполно, суд оценивает критически, поскольку протокол допроса Гараев О.Н. (т. 3 л.д. 1-6) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, из него видно, что следственные действия проводились следователем К***, перед допросом Гараев О.Н. О.Н. разъяснялись гарантированные ему законом права, протокол допроса подписаны подсудимым лично без замечаний.

Свидетель К***, показал, что он состоит в должности следователя по особо важным делам Краснослободского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия. Им проводилось предварительное расследование по уголовному делу в отношении Гараев О.Н. О.Н. В ходе следственных действий какого-либо психологического давления на Гараев О.Н. О.Н. не оказывалось, физическая сила в отношении последнего не применялась. Все действия проводилось в рамках УПК РФ. Поступившие ходатайства были рассмотрены. Гараев О.Н. О.Н. предлагалось погасить сумм у ущерба, но подсудимый лично ущерб не погасил. В ходе допроса в качестве обвиняемого выяснялось признание вины Гараев О.Н. О.Н. в совершении инкриминируемых деяний, и намерение погасить ущерб, а также разъяснялись санкции статей УК РФ, в совершении которых он обвиняется. После ознакомления с протоколом допроса каких-либо замечаний от Гараев О.Н. О.Н. не поступало.

При этом суд учитывает и то, что на протяжении времени со дня дачи показаний до настоящего времени Гараев О.Н. О.Н. не обращался в правоохранительные органы с заявлением об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания вины, вина Гараев О.Н. О.Н. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что она проживает длительное время одна в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее Гараев О.Н. ей не был знаком, Дом в ее собственности, приобрела его за деньги. В с.Селищи также проживают ее три внука. Вечером 09 февраля 2022 г. примерно в 18 часов в доме была одна. Двери дома были закрыты на задвижку и щеколду. Позвонили в звонок, она подумала, что сосед, спросила: «Кто там?», ей ответили: «Свои». После того как она приоткрыла дверь, Гараев О.Н. О.Н., оттолкнув ее рукой, прошел в дом. При этом какую-либо боль она не почувствовала, была очень напугана. Она не желала его пускать в дом, препятствовала, встала в проход. Гараев О.Н. О.Н. объяснил, что хочет кушать и сказал: «Мясо давай» и говорил, что уйдет, когда она его накормит, при этом цеплялся за нее, трепал ее. Она ему сказала, что не знает его, и попросила уйти. Запах алкоголя от Гараев О.Н. О.Н. она не чувствовала. При разогревании еды, он физическую силу не применял, при этом кричал, требовал накормить. Она его накормила. В ее доме находился стационарный телефон, с которого она пыталась дозвониться соседям, но Гараев О.Н. услышал, что она набирает номер, подошел к ней и, посмотрев, где проходит провод телефона, перерезал его ножом, каким не помнит. Но со стола у нее пропал нож. Когда он ее трепал, предметов в руке не видела. Перерезав провод, он спросил, успела ли она позвонить. Он ходил с ножом, хватал ее за волосы, держал нож в руке, говорил, что порежет ее на кусочки и никто не узнает. Она все восприняла реально, была напугана, понимала, что он может это сделать. После приставил нож к горлу, сказал, что считает до семи, если она не даст денег, то перережет ей горло. Когда он досчитал до трех, она ему сказала, что кое-какие деньги у нее есть и она отдаст ему. Деньги хранились на кухне около плиты за трубой за разделочной доской в кошельке. Она передала ему 35 000 рублей, купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей. Перед этим она разложила деньги на полу. Гараев О.Н. О.Н. пересчитал их и попросил собрать все деньги и передать их ему, что она и сделала. Он просил 80 000 рублей, но она сказала, что отдала внукам. Спрашивал у нее также банковскую карту, сберегательную книжку, золото. Сам подсудимый имущество не искал. После попросил второй раз покушать. Она ему второй раз разогрела, дала колбасу. Резал колбасу он ножом, который лежал на столе. Пока он ел, она хотела убежать. Раздетой она выбежала на улицу, но он увидел и сразу догнал ее у угла дома. Затащил ее, закрыв рот и держа за левую руку. Она кричала, звала на помощь, но никто не слышал. При этом она испытала физическую боль. Синяки появились позже. После он закрыл дверь, сел за стол, стал говорить, что останется ночевать, будет заниматься любовью. Она ему в ответ сказала, что соседи уже позвонили и сейчас приедет полиция. Гараев О.Н. спросил у нее мокрую тряпку, стал все вытирать, что он трогал, собрался и ушел, сказав, чтобы она закрылась. Через полчаса после того, как он ушел, к ней пришла внучка Свидетель №8, так как на звонки она (Потерпевший №1) не отвечала. Последняя спросила, что случилось. Она (Потерпевший №1) не хотела ей отвечать, так как Гараев О.Н. сказал ей, чтобы она ничего никому не говорила, иначе он придет и убьет ее. Вред возмещен, отдал деньги полностью, но причинен моральный вред, ухудшилось здоровье. Он сказал, что зек бывший, чтобы накормила;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Гараев О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего сильно пахло спиртным. Она сказала Гараев О.Н. О.Н., если он ее не убьет и ничего с ней не сделает, то она готова отдать ему все имеющиеся у нее наличные денежные средства, которые у нее есть, в сумме примерно 35 000 рублей, из этой суммы насколько она помнит 3 купюры были номиналом по 5 000 рублей, 2 купюры были номиналом по 500 рублей, а остальные купюры были номиналом по 2 000 рублей. Гараев О.Н. О.Н. после ее слов принялся самостоятельно искать денежные средства в ее доме. Так Гараев О.Н. О.Н. обыскал и перевернул диван в помещении зала, но ничего не нашел. После этого, она сказала Гараев О.Н. О.Н., что больше брать у нее нечего и попросила его уйти. В доме Гараев О.Н. О.Н. каких-либо своих вещей не оставил, после его ухода нож, которым угрожал ей Гараев О.Н. О.Н., она не обнаружила. После того в своем быту она не обнаружила кухонного ножа с пластмассовой черной ручкой. Гараев О.Н. О.Н. взял указанный нож при уходе, но лично этого она не видела (т.2 л.д.80-86).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, расхождение в показаниях объяснила прошествием времени, в связи с чем суд берет их за доказательство и кладет в основу приговора.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что ее бабушка Потерпевший №1 проживает одна по ул. Буденного, д.42. Ее муж вечером обзванивает бабушек-родственниц. Сначала он одной позвонил, поговорил, потом позвонил Потерпевший №1, но у нее было занято, потом позвонил третьей и снова начал звонить Потерпевший №1, но у нее было занято. Он набрал сестре бабушки, с которой до этого разговаривал и спросил, не звонила ли она Потерпевший №1, та ответила что, разговаривала, она сказала, что к ней кто-то пришел и она потом перезвонит, но так и не перезвонила. Из-за того, что на телефоне постоянно шла занятость, они позвонил сестре Кате, которая живет поближе, попросили дойти до нее (Потерпевший №1). Сестра рассказала, что когда пришла и позвонила в звонок, та не открывала ей дверь. Она сказала ей: «Баба, это я», она приоткрыла дверь и смотрела, кто там, сама была очень испугана и плакала. Она (Свидетель №8) стала спрашивать: «Баба, ты чего? Что случилось?», та ответила, что ничего, с ней все хорошо. Она спросила, что у нее с телефоном, Потерпевший №1 ответила, что ей потом починят. Она (Свидетель №8) прошла в дом, увидела, что провод обрезан. Она позвонила ей (Д***) и сказала: «Свидетель №5, вызывай полицию». Она (Д***) находилась дома и подумала, что Катя преувеличивает, подумала, что она, возможно, что-то не так поняла. 09 февраля 2022 г. около 20 часов они приехали с супругом к бабушке. В доме уже была сестра Свидетель №8. На столе стояла мытая посуда: тарелка, ложка и чашка, из которой ел подсудимый, как сказала бабушка, и лежал недоеденный кусок колбасы на блюдце. В этой комнате они старались ничего не трогать. Бабушка кричала, плакала и говорила: «Только не обращайтесь в милицию, он меня убьет, он меня сожжет». Она рассказала, что он забрал у нее деньги, угрожал ей ножом, приставлял ей нож к горлу и то, что он вернется и ее убьет. В доме был опрокинут диван, но не до конца, лежал провод от стационарного домашнего телефона, телефонный шнур был обрезан, раскиданы подушки. В области, где за занавеской стоит печка, был беспорядок. После она (Д***) вызвала полицию. Потерпевший №1 просила не вызывать полицию, говоря, что он ее убьет. Они просили Потерпевший №1 все рассказать. Бабушка им сообщила, что когда ей позвонили в звонок, она подумала, что пришел сосед О.. Когда она спросила: «Кто?», он ответил: «Свои», а ей послышалось, что «О.». Она открыла дверь, мужчина как-то поднажал, она отлетала в сторону, а он прошел на кухню. Она стала ему говорить: «Вы кто такой? Уходите, я Вас не знаю», стала его выгонять. Мужчина стал кричать, что он хочет есть, он просил мяса. Она ответила, что мяса нет, предложила ему колбасу, он не отказался. Она его покормила, потом еще попросил добавку, заставил помыть посуду. Он сначала искал деньги сам, в диване смотрел, где печка стоит, но не мог найти. Деньги у бабушки были спрятаны на кухне за батареей в углу в кошельке, где стоит доска. Когда мужчина сел кушать, бабушка попыталась позвонить, но он перерезал шнур. Потом она выбежала из дома, добежала до угла дома, он увидел, что она убежала, схватил ее, закрыл рукой рот и сказал: «Не ори». Она спросила, бил ли он ее, она сказала, что таскал за волосы. На руке у нее появился большой синяк, и было ободрано в области подбородка, с какой стороны, сейчас не помнит. Нож, которым он резал колбасу, пропал, они подумали, что его забрала полиция. Бабушка сказала, что резала колбасу ножом, описала его как темно-синий, ближе к черному. Стали ее спрашивать каким ножом он угрожал, похож ли на ее, решили посмотреть, похож ли на ее, но нож не нашли. О том, сколько он взял у нее денег, она узнала от бабушки. Сумму она (Д***) сейчас точно уже не помнит. Бабушка откладывала деньги из пенсии, банковской карты у нее никогда не было. Когда она (Д***) приходит к бабушке, обычно перед этим звонит, предупреждая о том, что сейчас придет. Дверь у нее всегда закрыта на щеколду, дверь она закрывает сама. При входе в дом попадаешь в маленький коридор, а потом проходишь в кухню, где у нее стоит перегородка, за перегородкой мойка, а с другой стороны стиральная машинка и два стола. Кто возвратил деньги ей не известно, деньги принесла сестра Свидетель №8 Катя;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что у нее кроме Потерпевший №1 есть еще одна бабушка - сестра Потерпевший №1 – Л***. Бабушка Легачева позвонила ей (Свидетель №8) рассказала, что она разговаривали с Потерпевший №1 и звонок прервался, больше она не может до нее дозвониться и попросила дойти до Потерпевший №1. В январе 2022 года, в 19 час. 10 мин. она пошла к Потерпевший №1 и увидела следы. Бабушка спросила: «Кто?», она ответила: «Бабуля, это я». Она открыла дверь, стояла очень растерянная, как будто пьяная. Она (Свидетель №8) спросила: «Что случилось?», Потерпевший №1 ответила: «Ничего». Она, видя состояние бабушки, продолжила расспрашивать о том, что случилось, та не отвечала. Она (Свидетель №8) спросила: «Почему ты не отвечаешь на телефонные звонки, что с телефоном?», Потерпевший №1 ответила: «Сломался». Она спросила: «Почему сломался, что случилось, давай я посмотрю», после прошла и сразу обратила внимание на перевернутый диван, как будто кто-то боролся, подошла к телефону, увидела перерезанные провода, и шнур лежал на диване. Она сразу спросила бабушку: «Тебя, что обокрали?», та ответила: «Нет, меня никто не обокрал, я боюсь, ради Бога, ничего не надо, никого не вызывай, пожалуйста, он сказал, что убьет меня». Свидетель №8 не послушалась, позвонила сестре, сказала, что бабушку обокрали, попросила ее приехать. Сестра приехала, потом они позвонили в полицию, вызвали скорую. Бабушка сначала ничего не рассказывала, потом рассказала, что ее обокрали, рассказала, что к ней пришел человек, она спросила: «Кто?», он ответил: «Свои». Она подумала, что это О., ее знакомый и открыла дверь. Он сразу ворвался, схватил за грудки и затащил домой. Этого мужчину бабушка не знала, ни разу его не видела. Он попросил поесть, мяса просил, она его накормила. Он сказал, что ему нужна крупная сумма денег, потому что ему куда-то надо уехать. Она попыталась позвонить с домашнего телефона, чтобы позвать на помощь, но ей это не удалось, он сразу обрезал провода. Бабушка сказала, что он взял у нее 35 000 рублей, она отдала их ему под угрозой, от испуга, из-за того, что он угрожал ей ножом. Она стояла возле телефона, повернулась к нему, и получилось ножом к горлу. Бабушку навещают по очереди она, ее сестра и муж сестры Свидетель №4. Телесных повреждений на бабушке она не заметила, она была психологически подавлена. На обстановку Свидетель №8 не обратила особого внимания, больше смотрела на состояние бабушки. Из обстановки обратила внимание только на перевернутый диван, потому что у бабушки всегда порядок, а на кухне увидела только откусанный кусок колбасы, как будто делали бутерброд и не доели. Когда приехала полиция, сняли отпечатки пальцев, изъяли кошелек, нож взяли, она точно не помнит. Какую-то часть похищенных денег вернули, а после пришла женщина, представившаяся родственницей или знакомой Гараев О.Н., и отдала остатки денег в размере 12 500 рублей, попросила написать расписку. Сумма в размере 35 000 рублей возвращена в полном объеме;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в вечернее время точное время она уже сейчас не помнит, ей позвонила бабушка Легачева и пояснила, что разговаривала с Потерпевший №1 (т.2 л.д.136-141).

Оглашенные показания потерпевшая Свидетель №8 подтвердила, расхождение в показаниях объяснила прошествием времени, в связи с чем суд берет их за доказательство и кладет в основу приговора.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что он состоит в должности заместителя начальника ИВС ММО МВД России «Краснослободский». В текущем году подсудимый Гараев О.Н. О.Н. доставлялся в ИВС в качестве административно задержанного, принимал и досматривал его не он. В протоколе в материалах дела указаны денежные средства, точную сумму не помнит, вроде 3500 рублей и какие-то вещи. Насколько он помнит, они изымались в качестве вещественных доказательств;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №5 <дата> он решил позвонить их родственнице Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> чтобы спросить как она себя чувствует, но она трубку не взяла, время при этом было примерно 18 час. 30 мин. 09 февраля 2022 г. Далее он снова повторил телефонный звонок Потерпевший №1, но она снова не ответила. Они с супругой были обеспокоены, почему Потерпевший №1 не берет трубку телефона и не отвечает на телефонные звонки. Как правило, они ежедневно звонили ей, чтобы проверить, как она себя чувствует. В целом Потерпевший №1, несмотря на свой преклонный возраст, находится в ясном уме, память у нее хорошая, физически она развита. 09 февраля 2022 г. примерно в 19 часов, точное время он не помнит, его супруге позвонила ее сестра Свидетель №8, которая сообщила, что Потерпевший №1 сильно испугана, у нее отрезан телефонный провод, что еще пояснила Свидетель №8 он уже не помнит. Свидетель №8 попросила также вызвать сотрудников полиции. Далее они незамедлительно собрались и выехали к Потерпевший №1 По прибытию к Потерпевший №1, они вошли в дом последней, где заметили беспорядок, дома все вещи были разбросаны. Сама Потерпевший №1 была в растерянном состоянии, она заметно нервничала. Они стали расспрашивать Потерпевший №1 о том, что с ней случилось. В ответ Потерпевший №1 им пояснила, что ей страшно им о чем-то говорить, так как ей угрожали, что если она кому-то что-тио раскажет, то ее убьют или сожгут. Несмотря на это, они стали требовать от Потерпевший №1 рассказать, что же с ней случилось. В ответ Потерпевший №1 пояснила, что 09 февраля 2022 г., примерно в 18 часов, ей в звонок позвонил неизвестный мужчина и попросил открыть входную дверь. Потерпевший №1, прежде чем открыть входную дверь, спросила неизвестного: «Кто там?». В ответ неизвестный мужчина пояснил: «Свои». Потерпевший №1 открыла входную дверь, после чего неизвестный мужчина оттолкнул Потерпевший №1 и без ее разрешения стал проходить в дом, а также стал затаскивать за собой в помещение дома Потерпевший №1 Вместе с тем, неизвестный попросил Потерпевший №1 накормить его супом и мясом, что она и сделала. Помимо этого Потерпевший №1 хотела сообщить о данном факте по телефону, однако сделать ей этого не удалось, так как неизвестный мужчина перерезал провод. Также неизвестный мужчина после этого выключил свет в передней комнате и провел Потерпевший №1 к кухонному столу, где продолжил принимать пищу. Также Потерпевший №1 пояснила, что в какой-то момент ей удалось выбежать из дома, чтобы позвать на помощь, но неизвестный мужчина выбежал за ней, прикрыв ей рот, затащил домой. Вместе с тем неизвестный требовал от Потерпевший №1 денежные средства и другие ценности (т.2 л.д.118-122);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 февраля 2022 г., насколько он помнит в дообеденное время, он находился возле своего дома. В указанное время к нему подошел ранее ему знакомый Гараев О.Н. О.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Гараев О.Н. О.Н. спросил, где проживает П***, в ответ он объяснил Гараев О.Н. О.Н., где она проживает и показал направление к дому. После чего он остался дома, а Гараев О.Н. О.Н. пошел по направлению дома, где проживает П*** послеобеденное время, точное время он не помнит, ему на телефон позвонила П*** и сообщила, что в ее доме находится Гараев О.Н. О.Н. в состоянии алкогольного опьянения и не уходит из дома. П*** попросила прийти к ней домой и выгнать Гараев О.Н. О.Н. из дома. После звонка он пошел к П***, зайдя в дом к последней, он увидел П*** и ее маму, рядом с ними находился Гараев О.Н. О.Н. В тот момент он уговорил Гараев О.Н. О.Н. уйти от П***, после чего они с ним вышли из дома, и пошли по улице. Дойдя до его дома, они разошлись, он пошел домой, а Гараев О.Н. О.Н. пошел по направлению к центру села, куда тот именно пошел, не сказал, однако говорил, что ему нужно добраться до дома, а денежных средств у него при себе не было (т. 1 л.д. 227-228);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в должности заместителя главы администрации Селищинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Согласно сведениям из похозяйственной книги №4, Потерпевший №1, <дата> года рождения, зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 229-232);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 февраля 2022 г. к ней в гости приехал ее знакомый Гараев О.Н. О.Н., с которым она знакома более трех лет. В указанный день Гараев О.Н. О.Н. приехал к ней в послеобеденное время. Насколько она помнит, Гараев О.Н. О.Н. был одет в темную куртку, штаны и сапоги черного цвета по типу «дутышей». Гараев О.Н. О.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв у нее примерно час-полтора, Гараев О.Н. О.Н. куда – то ушел, перед тем как уйти, она попросила у него денег в долг, а также между ними состоялся разговор про денежные средства. Гараев О.Н. О.Н. в тот момент пояснил, что у него не имеется денежных средств, при нем есть только 70 рублей. Куда в тот момент ушел Гараев О.Н. О.Н., она сказать не может, вернулся Гараев О.Н. О.Н. примерно через час, но точно она не помнит. В тот момент при Гараев О.Н. О.Н. было спиртное, а именно одна бутылка, последний был пьян. Гараев О.Н. О.Н. предложил ей и её матери употребить спиртное, на что она ответила категорическим отказом, как и ее мама. Гараев О.Н. О.Н. уходить из дома не хотел, после чего они позвонили своему родственнику Свидетель №2 и попросили его прийти к ним и увести Гараев О.Н. О.Н. от них. Затем к ним пришел Свидетель №2, после чего они поругались и Свидетель №2 и Гараев О.Н. О.Н. покинули ее дом. Гараев О.Н. О.Н. ушел из их дома не ранее 16 часов, каких-либо денежных средств, при нем не было (т. 1 л.д. 225-226);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 февраля 2022 г. в дообеденное время, точного времени она не помнит пришел знакомый ее дочери Гараев О.Н., он был сильно пьян. Пробыл у них около двух часов, после чего куда – то ушел, куда, он не говорил. Вернувшись через некоторое время, Гараев О.Н. принес спиртное – бутылку объемом 1,5 литра, которое начал распивать и вести себя вызывающе. Ей и дочери это очень не понравилось, однако выгнать его они не могли, так как Гараев О.Н. физически сильнее них. После этого она или В. (кто точно позвонил, она не помнит) позвонили их родственнику Свидетель №2 и попросили прийти помочь выгнать Гараев О.Н. из дома. Через некоторое время пришел В., вывел Гараев О.Н., и они куда-то ушли, куда, она сказать не может. Ушли они около 16 часов, но она может ошибаться. Когда Гараев О.Н. был у них денежных средств у него не было, так как он не смог купить спиртного и насколько она помнит В. спросила у него денег взаймы, он сказал, что денег у него нет (т. 1 л.д. 229-230);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. 09 февраля 2022 г. она находилась дома вместе со своим сожителем Свидетель №6 В указанный день примерно в период времени с 12 часов до 13 часов к ним пришел друг ее сожителя Гараев О.Н. О.Н. Находясь у них в доме, Гараев О.Н. О.Н пояснил, что он направляется из г. Краснослободска в г.Темников Республики Мордовия. Также Гараев О.Н. О.Н. поинтересовался у сожителя, нет ли у него работы, на что тот ответил ему отказом. Далее она накормила Гараев О.Н. О.Н., ее сожитель дал ему 150 рублей и он ушел (т. 2 л.д. 132-135);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает барменом в кафе «УЮТ», расположенном в г.Темников Темниковского района Республики Мордовия. 09 февраля 2022 г., примерно в 22 час. 30 мин. в указанное кафе зашел ранее ей знакомый Гараев О.Н. О.Н., который проживает в с.Андреевка Темниковского района Республики Мордовия. Она обратила внимание, что Гараев О.Н. был без обуви, в одних носках. Гараев О.Н. попросил продать ему алкоголь и сок, говорил, что он торопится и его ждет такси. Гараев О.Н. купил одну бутылку водки марки «Деревенька» объемом 0,5 л., одну бутылку водки марки «Пшеничная» объемом 0,25 л., две пачки апельсинового сока марки «ZU100», объемом 1,0 л., две пачки чипсов марки «Лайк чипс», молочный шоколад «AlpenGold», две бутылки пива марки «Клинское», объемом 0,5 л. Гараев О.Н. пояснил, что едет к себе домой, а также, что пачку сока и шоколадку он покупает девушке, которая едет с ним в такси. За вышеуказанные приобретенные продукты питания Гараев О.Н. расплатился купюрой, достоинством 2 000 руб., после чего последнему была сдана сдача, сколько именно, не помнит. Также она обратила внимание, что у Гараева О.Н. во время расплаты в руках были и иные купюры денежных средств (т. 1 л.д. 136-137).

Кроме того, вина Гараева О.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2022 г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты гипсовый слепок со следом обуви, липкая лента скотч со следом руки, липкая лента скотч со следом ладони, липкая лента скотч со следом руки, две разделочные кухонные доски, две металлические чашки, бокал, ложка, липкая лента скотч со следом ладони, светлая дактилопленка со следом ладони, стационарный телефон, отрезок провода серого цвета, кожаный кошелек со следами износа (т. 1 л.д. 12-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> В ходе осмотра изъята пара мужских зимних сапог черного цвета (т. 1 л.д. 138-142);

- протоколом обыска от 11 февраля 2022 г., согласно которому в помещении квартиры по адресу: <адрес> обнаружены пять денежных купюр, а именно: билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года; билет банка России серии МЭ № номиналом 5000 рублей от 1997 года; билет банка России серии ЛК № номиналом 5000 рублей от 1997 года; билет банка России серии МЯ № номиналом 5000 рублей от 1997 года (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом выемки от 22 февраля 2022 г., согласно которому в помещении ИВС ММО МВД России «Краснослободский», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, ул. Интернациональная, д. 25б изъяты билет банка России серии кз № номиналом 1000 рублей от 1997 года; билет банка России серии ЬО № номиналом 500 рублей от 1997 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2022 г., согласно которому осмотрены гипсовый слепок, липкая лента скотч со следом руки, размерами 6,2*4,8 см, липкая лента скотч со следом ладони, размерами 6,7*4,9 см, липкая лента скотч со следом ладони, размерами 6,9*4,7 см, две разделочные кухонные доски, две металлические чашки, бокал, ложка, липкая лента скотч со следом ладони, размерами 11*4,8 см, липкая лента скотч со следом ладони, размерами 8,6*5,5 см, стационарный телефон, телефонный провод серого цвета, кошелек коричневого цвета, трикотажная кофта, трикотажные гамаши, трико, бюстгальтер, билет банка России серии МЯ № номиналом 5000 рублей от 1997 года, билет банка России серии МЭ № номиналом 5000 рублей от 1997 года; билет банка России серии ЛК № номиналом 5000 рублей от 1997 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года, пара мужских зимних сапог черного цвета, билет банка России серии КЗ № номиналом 1000 рублей от 1997 года; билет банка России серии ЬО № номиналом 500 рублей от 1997 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года, дубленка черного цвета, толстовка темно – синего цвета, темные спортивные штаны марки «Into» (т. 2 л.д. 165-172);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10 февраля 2022 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди иных лиц учувствовавших в следственном действии опознала в обвиняемом Гараеве О.Н. лицо, которое незаконно 09 февраля 2022 г. проникло в ее дом и совершило в отношении нее разбойное нападение, причинив моральные страдания и имущественный ущерб в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2022 г., согласно которому Гараев О.Н. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда он 09 февраля 2022 г. в вечерне время без разрешения заходил погреться и употребить пищу при этом возможно задел бабушку и где по его требованию Потерпевший №1 передала денежные средства более 10 000 рублей (т. 1 л.д. 115-116);

- договором купли-продажи дома и земельного участка от 22 мая 1996 г., согласно которому Потерпевший №1 купила у Ч*** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.89-90);

- копией похозяйственной книги №4 администрации Селищинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.233-237);

- заключением эксперта №1 от 14 февраля 2022 г., из выводов которого следует, что на представленных четырех отрезках ленты «скотч» со следом руки и светлой дактилоскопической пленке со следом руки, имеется четыре следа рук, пригодных для идентификации личности. След руки №1 (изъятый с внутренней стороны входной двери), расположенный на отрезке ленты «скотч» № 1 оставлен ладонью правой руки Гараева О.Н. След руки №2, расположенный на отрезке ленты «скотч» №2 оставлен не Свидетель №4, не Потерпевший №1, не Свидетель №5, не Свидетель №8, не Гараев О.Н. О.Н., а другим лицом. След руки №4, расположенный на отрезке ленты «скотч» оставлен ладонью правой руки Свидетель №5 След руки №5, расположенный на светлой дактилоскопической пленке оставлен не Свидетель №4, не Потерпевший №1, не Свидетель №5, не Свидетель №8, не Гараев О.Н. О.Н., а другим лицом (т. 1 л.д. 162-172);

- заключением эксперта №13 от 15 марта 2022 г., из выводов которого следует, что на представленном на экспертизу гипсовом слепке имеется след подошвы обуви, пригодный для определения групповой принадлежности обуви их оставившей. След подошвы обуви, отраженный на гипсовом слепке мог быть оставлен низом подошвы обуви на правую ногу мужских зимних сапог, черного цвета, обнаруженных на расстоянии 100 метров от <адрес> на обочине проезжей части или аналогичной обувью аналогичного размера и рисунка (т. 1 л.д. 236-240);

- заключением эксперта №19 от 15 марта 2022 г., из выводов которого следует, что на представленном на экспертизу проводе от стационарного телефона, исследуемых концах отрезка провода в изоляции серого цвета имеются срезы, образованные в результате разреза металлическим предметом, имеющим острую кромку (например лезвием клинка ножа) внешней изоляции и изоляции провода. Микрорельеф предмета, оставившего следы, отобразился в виде отдельных следов выраженных трасс без наличия комплекса общих и частных признаков, следовательно, данные следы не пригодны для идентификации предмета их оставившего (т. 2 л.д. 34-37);

- заключением эксперта №35/2022 от 07 апреля 2022 г., из выводов которого следует, что в представленных медицинских документах Потерпевший №1 имеются сведения о наличии <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены в результате воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Давность причинения данных телесных повреждений соответствует сроку до 01 суток на момент обращения в лечебное учреждение, на что указывает характер элементов повреждений. Данные телесные повреждения не причинили вреда здровью согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2 л.д. 114-116);

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Гараева О.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенным показаниям потерпевшей А***, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого не установлены.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Гараева О.Н., отрицающего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, о том, что в дом Потерпевший №1 он зашел с ее разрешения, потерпевшая не препятствовала его проходу, при этом в отношении нее он никакого насилия не применял, угроз не высказывал, нож к горлу не приставлял, просто размахивал им, денежные средства Потерпевший №1 передала ему добровольно в долг, других ценностей он не просил и не искал, поскольку они противоречивы, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенными показаниями потерпевшей А***, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10, оснований не доверять которым у суда не имеется, они, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Показания Гараева О.Н. обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное и являются способом его защиты. Кроме того, суд учитывает также оглашенные показания Гараева О.Н. о том, что он не помнит, что именно говорил бабушке, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы экспертов получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гараева О.Н. суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их:

- по ч.2 ст.139 УК РФ как совершение нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, поскольку 09 февраля 2022 г. примерно в 18 часов Гараев О.Н. О.Н., не имея законных оснований, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1, толкнул правой рукой последнюю в область о плеча, применив к ней физическую силу, и проник в её дом.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» полностью нашел свое подтверждение, так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и оглашенных показаний Свидетель №4, а также заключения эксперта №35/2022 от 07 апреля 2022 г. бесспорно установлен факт применения физической силы при проникновении в жилище потерпевшей, Гараев О.Н. толкнул Потерпевший №1 тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, который не повлек вред здоровью. Кроме того, из оглашенных показаний Гараев О.Н. О.Н. следует, что он не исключает возможность причинения Потерпевший №1, телесных повреждений, когда он проходил в ее дом.

Нанесение толчка в левое плечо потерпевшей Потерпевший №1, стоящей по центру дверного проема и не желающей попускать Гараев О.Н. О.Н. в дом свидетельствует о том, что в момент совершения преступления Гараев О.Н. О.Н. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и желал их наступление.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Гараев О.Н. О.Н., находясь в помещении комнаты дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 10 минут <дата>, заметил, что Потерпевший №1 при помощи стационарного телефона попыталась осуществить телефонный звонок, в связи с чем, взял в правую руку кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, и имевшимся у него в правой руке кухонным ножом перерезал телефонный провод, высказывав при этом в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выражавшиеся в убийстве последней и сожжении ее дома. Далее подошел на расстояние непосредственной близости к Потерпевший №1 и, держа в правой руке кухонный нож, стал требовать выдать ему денежные средства и иные материальные ценности, имеющиеся у последней, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Гараев О.Н. О.Н. схватил Потерпевший №1 своей левой рукой <данные изъяты> Потерпевший №1, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передать ему денежные средства и иные материальные ценности. Своими действиями Гараев О.Н. О.Н. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины подбородка слева, которые не повлекли вреда здоровью.

Данную угрозу потерпевшая Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь.

О наличии прямого умысла свидетельствует то, что в момент совершения преступления Гараев О.Н. О.Н. осознавал общественную опасность своих действий, связанных с открытым хищением чужого имущества, которые носили целенаправленный характер, и желал их наступление.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей бесспорно установлен факт нападения на потерпевшую Потерпевший №1 с кухонным ножом.

Суд, определяя размер ущерба в 35 000 рублей, исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1 достоверно показала, что она передала Гараев О.Н. О.Н. именно 35 00 рублей. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Свидетель №8, при этом пояснила, что недостающую сумму ущерба в размере 12 500 рублей ей предала знакомая или родственница Гараев О.Н. О.Н.

Из оглашенных показаний Гараев О.Н. О.Н. следует, что за поездку домой он ошибочно отсчитал 6 купюр достоинством по 2000 рублей, то есть 12 000 рублей.

Свидетель Свидетель №10 показала, что Гараев О.Н. покупал у нее 09 февраля 2022 г. одну бутылку водки марки «Деревенька» объемом 0,5 л., одну бутылку водки марки «Пшеничная» объемом 0,25 л., две пачки апельсинового сока марки «ZU100», объемом 1,0 л., две пачки чипсов марки «Лайк чипс», молочный шоколад «AlpenGold», две бутылки пива марки «Клинское», объемом 0,5 л., пачку сока и шоколадку, расплатившись купюрой, достоинством 2 000 рублей, после чего последнему была сдана сдача, сколько именно, не помнит.

Кроме того, согласно протоколу обыска от 11 февраля 2022 г., в помещении квартиры Гараева О.Н. по адресу: <адрес> обнаружены 5 денежных купюр, а именно: 2 билета банка России номиналом 2000 рублей от 2017 года и 3 билета банка России номиналом 5000 рублей от 1997 года, а всего на сумму 19 000 рублей (т. 1 л.д. 124-125).

Из протокола выемки от 22 февраля 2022 г. видно, что в помещении ИВС ММО МВД России «Краснослободский» у Гараева О.Н. изъяты билет банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года, билет банка России номиналом 500 рублей образца 1997 года и билет банка России номиналом 2000 рублей образца 2017 года, а всего на общую сумму 3500 рублей (т. 1 л.д. 157-159).

Доводы защиты о том, что в действиях Гараева О.Н. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, вина не доказана, потерпевшая пустила в дом сама, какого-либо страха не испытывала, имела возможность покинуть дом, Гараев О.Н. О.Н. просил денежные средства в долг, телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, сумма ущерба не подтверждена, носит предположительный характер, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом в приговоре. В связи с этим суд данные доводы отвергает.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях Гараева О.Н. обстоятельства, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гараев О.Н. имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями органов пищеварения, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступлений, после совершения преступлений, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Гараева О.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гараева О.Н. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по эпизоду хищения денежных средств дополнительно добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Гараева О.Н., суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2016 г. за совершение умышленного тяжкого преступление, совершил аналогичное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гараева О.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и привело к совершению преступлению, то есть отсутствует причинно – следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенными преступлениями. Подсудимый Гараев О.Н. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт сам по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Гараевым А.М. преступления, предусмотренные ч.2 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям соответственно.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении Гараева О.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при наличии альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 139 УК РФ, назначает Гараеву О.Н. наказание за каждое преступление, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, дающей основания для назначении Гараеву О.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за вмененные преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Гараева О.Н. имеется совокупность преступлений, одно из которых является тяжким преступлениям, суд определяет окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Гараеву О.Н. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Гараева О.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Гараевым О.Н. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гараева О.Н. под стражей с 17 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу 17 мая 2022 г. на основании постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. наложен арест на имущество обвиняемого Гараев О.Н. О.Н., а именно на - банковский счет №, открытый 27 января 2016 г. в АО «Тинькофф Банк» РегНом/НомФ: 2673/ ИНН/КПП: №, БИК: №, адрес: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38 «А», стр.26;

-.банковский счет №, открытый 27 января 2016 г. в АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» РегНом/НомФ: 316/ ИНН/КПП: №, адрес: <адрес>;

-.банковский счет №, открытый 27 января 2016 г. в АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» РегНом/НомФ: 316/ ИНН/КПП: №, адрес: <адрес>;

-.банковский счет №, открытый 20 мая 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589, РегНом/НомФ:1481/853, ИНН/КПП: №, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 70 лет Октября, д. 86;

-.банковский счет №, открытый 29 апреля 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589, РегНом/НомФ:1481/853, ИНН/КПП: №, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 70 лет Октября, д. 86;

-.банковский счет №, открытый 28 января 2016 г. в АО «ОТП Банк», РегНом/НомФ:2766/ ИНН/КПП: № адрес: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.16 «А», стр.2;

денежные средства:

- билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года;

- билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года;

- билет банка России серии МЭ № номиналом 5000 рублей от 1997 года;

- билет банка России серии ЛК № номиналом 5000 рублей от 1997 года;

- билет банка России серии МЯ № номиналом 5000 рублей от 1997 года.

- билет банка России серии КЗ № номиналом 1000 рублей от 1997 года;

-.билет банка России серии ЬО № номиналом 500 рублей от 1997 года;

- билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года (т. 3 л.д. 115117).

С учетом того, что Гараеву О.Н. не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым наложенный арест на указанное имущество отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гараева Олега Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гараеву О.Н.. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гараева О.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гараеву О.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гараева О.Н. под стражей с 17 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный на имущество Гараева О.Н., а именно на:

- банковский счет №, открытый 27января 2016 г. в АО «Тинькофф Банк» РегНом/НомФ: 2673/ ИНН/КПП: №, адрес: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38 «А», стр.26;

-.банковский счет №, открытый 27 января 2016 г. в АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» РегНом/НомФ: 316/ ИНН/КПП: №, адрес: г.Москва, ул.Правды, д.8, корп.1;

-.банковский счет №, открытый 27 января 2016 г. в АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» РегНом/НомФ: 316/ ИНН/КПП: №, адрес: г.Москва, ул.Правды, д.8, корп.1;

-.банковский счет №, открытый 20 мая 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589, РегНом/НомФ:1481/853, ИНН/КПП: №, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 70 лет Октября, д. 86;

-.банковский счет №, открытый 29 апреля 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589, РегНом/НомФ:1481/853, ИНН/КПП: №, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 70 лет Октября, д. 86;

-.банковский счет №, открытый 28 января 2016 г. в АО «ОТП Банк», РегНом/НомФ:2766/ ИНН/КПП: №, адрес: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.16 «А», стр.2;

денежные средства:

- билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года;

- билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года;

- билет банка России серии МЭ № номиналом 5000 рублей от 1997 года;

- билет банка России серии ЛК № номиналом 5000 рублей от 1997 года;

- билет банка России серии МЯ № номиналом 5000 рублей от 1997 года.

- билет банка России серии КЗ № номиналом 1000 рублей от 1997 года;

-.билет банка России серии ЬО № номиналом 500 рублей от 1997 года;

- билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гипсовый слепок, липкую ленту скотч со следом руки, размерами 6,2х4,8 см, липкую ленту скотч со следом ладони, размерами 6,7х4,9 см, липкую ленту скотч со следом ладони, размерами 6,9х4,7 см, липкую ленту скотч со следом ладони, размерами 11х4,8 см, липкую ленту скотч со следом ладони, размерами 8,6х5,5 см, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- две разделочные кухонные доски, две металлические чашки, бокал, ложку, стационарный телефон, телефонный провод серого цвета, кошелек коричневого цвета, трикотажную кофту, трикотажные гамаши, трико, бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- дубленку черного цвета, толстовку темно – синего цвета, темные спортивные штаны марки «Into», пару мужских зимних сапог черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – передать начальнику исправительного учреждения по месту отбывания наказания Гараев О.Н. О.Н. для приобщения к личным вещам осужденного и возвратить последнему по мере его освобождения из мест лишения свободы;

- билет банка России серии МЯ № номиналом 5000 рублей от 1997 года; билет банка России серии МЭ № номиналом 5000 рублей от 1997 года; билет банка России серии ЛК № номиналом 50000 рублей от 1997 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года; билет банка России серии КЗ № номиналом 1000 рублей от 1997 года; билет банка России серии ЬО № номиналом 500 рублей от 1997 года; билет банка России серии АА № номиналом 2000 рублей от 2017 года, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          В.Н. Круглов