Решение по делу № 2-713/2024 (2-5803/2023;) от 22.11.2023

                                 Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купи не Копи», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора потребительского займа, признании незаконным убытков, снижении процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Купи не Копи», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора потребительского займа, признании незаконным убытков, снижении процентов.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 переехала из <адрес> в <адрес> на постоянной основе.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не использовала банковские карты и банковские продукты Банка Хоум Кредит и лично никогда не обращалась в Банк Хоум Кредит. У истца не имеется вкладов в Банке Хоум Кредит, таким образом, у истца в Банке Хоум Кредит отсутствовала услуга «Интернет-банк» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали поступать звонки на старый номер телефона, который был оформлен во время проживания в <адрес>, от представителей МКК «Купи не Копи».

Представители сообщили истцу, что была направлена заявка на оформление кредита через личный кабинет Государственных услуг. В телефонном разговоре истец опровергла намеренье взять кредит. После чего ФИО1 сразу же направилась в Центр Государственных услуг Мои документы в <адрес>, так как самостоятельно посмотреть данную информацию через личный кабинет Государственных услуг истец не смогла вход через портал был заблокирован. Представитель МФЦ также сообщил, что через личный кабинет истца направлены электронные запросы в различные кредитные организации о предоставлении личных сведений.

Истцом было подано заявление на восстановление доступа к порталу госуслуг и отозваны все заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ многим близким истца ФИО1 начали поступать звонки от представителей Банка Хоум Кредит с просьбой связаться с истцом и передать информацию о просрочке по кредиту.

ФИО1 сразу же направилась в ближайшее отделение Банка Хоум Кредит, где истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен займ в их микрофинансовой организации «Купи не копи» в размере <данные изъяты> рублей, а также об имеющихся просроченных обязательствах.

При этом, вся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей находится на счете истца в этой организации.

У истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ3 года.

Кредит (займ) был предоставлен в <адрес>, откуда и поступали звонки от сотрудников Банка Хоум Кредит. Также в Договоре о ведении банковского счета адрес регистрации и адрес фактического проживания в <адрес>, который не актуален с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 выданным кредитом не пользовалась, все время деньги находились на счете в банке, никуда нее переводились и не тратились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления в микрофинансовую организацию «Купи не Копи» о факте мошенничества. Заявление было принято, ответа не поступило и о запрете онлайн-заключения договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о факте мошеннических действий, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления.

Представителем Банка Хоум Кредит было отказано в расторжении договора потребительского займа, а также выдана справка о состоянии задолженности.

Истец с указанным расчетом задолженности не согласна ввиду того, что договор был оформлен по результатам мошеннических действий, выданный заем все время находился на счете Банка Хоум Кредит, ввиду чего убытки банк никакие не мог нести, так как денежные средства банк не покидали и находились в его распоряжении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало ни одного звонка от сотрудников с уведомлением о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в ООО МК «Купи не Копи», которая оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного просила расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Микрокредитной организацией «Купи не Копи» (Общество с ограниченной ответственностью); признать незаконными убытки по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; снизить начисленные проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в два раза, а именно до суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что мобильный телефон, который указан в договоре потребительского займа при надлежит истцу. Документов, подтверждающих, что договор займа был заключен мошенниками не имеется, есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведения, указанные в исковом заявлении составлены со слов доверителя, данных о том, что у ФИО1 имелись другие договоры в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банке» известно не было.

Представитель ответчика ООО МКК «Купи не Копи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Купи не Копи» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа между сторонами был заключен с использованием информационного сервиса ООО «ХКФ Банк».

ООО «ХКФ Банк» (Генеральная лицензия № ЦБ РФ) является представителем МКК «Купи не Копи» (ООО) при взаимодействии с клиентами по вопросам, связанным с заключением и дальнейшим сопровождением договоров займа. Банк является партнером МКК «Купи не Копи» и предоставляет возможность клиентам дистанционно оформлять договоры займа с кредитом через свои Информационные сервисы. Заключение договора займа дистанционно через Информационный сервис Банка было возможным, так как ранее заключение спорного договора истец являлась клиентом банка и при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключения соглашение о дистанционном банковском обслуживании и дала согласие на обработку персональных данных ООО «ХКФ Банк» и МКК «Купи не Копи».

Согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (электронная подпись – <данные изъяты>), который ею был использован.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела по существу стороной истца не отрицалось, что она является абонентом телефонного номера №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен займ в размере <данные изъяты> рублей, под 43,90 % годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий оплата по договору займа осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с Графиком погашения Займа, который выдается заемщику до заключения договора займа и становится обязательным для заемщика с момента заключения займа, также размещается в Личном кабинете. Количестве ежемесячных платежей 24. Дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца.

Обеспечение поступления денежных средств в сумме не менее ежемесячного платежа на расчетный счет кредитора не позднее последнего дня процентного периода любым способом по выбору заемщика путем перевода денежных средств через кредитные организации или иного оператора по переводу денежных средств, в том числе внесение наличных денег через системы денежных переводов (пункт 8 Индивидуальных условий).

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытого в банке, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В данном случае истец этим правом не воспользовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, наличия указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных условий, при которых возможно расторжение договора.

Кроме того, заемщиком свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор потребительского займа заключен не ей, а мошенниками, суд признает несостоятельными, поскольку согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами законодательства, установив, что между сторонами заключен договор потребительского займа, договор является действующим, соответствует нормам действующего законодательства, истец приняла на себя права и обязанности по внесению платежей в порядке и сроках, предусмотренных договором, но исполнила их ненадлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Купи не Копи» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) о расторжении договора потребительского займа, признании незаконным убытков, снижении процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 /подпись/                            О.В. Кузнецова

    Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.