Решение от 22.03.2024 по делу № 2-471/2024 (2-4569/2023;) от 30.10.2023

№    УИД №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретере судебного заседания Саетгареевой О.Л.

с участием представителя истца Сидоренко Р.Е. – Муриной В.И., по доверенности представителя ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» – Медведевой О.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Р. Е. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сидоренко Р.Е. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидренко Р.Е. и Завражиным С.А. заключен договор уступки прав требования к АО «Газпром газораспределение Пермь», в соответствии с которым Завражин С.А. уступил Сидоренко Р.Е. права требования неосновательного обогащения к АО «Газпром газораспределение Пермь». Завражин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчик имеет в собственности сооружения (газопроводы): с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты>, с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Правовые основания использования указанного земельного участка у АО «Газпром газораспределение Пермь» отсутствуют, в связи с этим с момента регистрации права собственности на газопроводы по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что возведенные на земельном участке газопроводы не мешают использовать его в соответствии с назначением. Кроме этого газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> является центральным, к нему присоединены периферийные газопроводы, указанные в иске. Истцом учтено при расчете неосновательного обогащения наличие охранной зоны газопровода с кадастровым номером №, шириной <данные изъяты>. Периферийные газопроводы присоединены к газопроводу с кадастровым номером №, в связи с этим их часть, протяженностью <данные изъяты>, находится в охранной зоне газопровода с кадастровым номером №. В связи с этим при расчете неосновательного обогащения истец дважды учел одну и ту же площадь земельного участка, используемую ответчиком.

Третьи лица Завражин С.А., ООО «Фортуна» в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что Завражин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

В соответствии с распоряжением комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении части земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидренко Р.Е. и Завражиным С.А. заключен договор уступки прав требования неосновательного обогащения к АО «Газпром газораспределение Пермь», в связи с использованием вышеуказанного земельного участка ответчиком без оформленных в установленном порядке прав.

ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования Завражиным С.А. и Сидоренко Р.Е. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Завражин С.А. уступил права требования к АО «Газпром газораспределение Пермь».

Ответчик имеет в собственности сооружения (газопроводы): с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты>, с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Правовые основания использования указанного земельного участка у АО «Газпром газораспределение Пермь» отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате безвозмездного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> в связи с размещением и использованием на нем сооружений (газопроводов): с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты>, с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>; с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты>.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло за счет собственника указанных земельных участков.

Таким образом неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд соглашается с ценой использования земельного участка, предложенной истцом, в размере <данные изъяты> руб., за 1 кв.м. в день.

Размер указанной платы соразмерен плате за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, установленной решениями Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Размер платы за 1 кв.м. в день основан на исследованных доказательствах, в том числе заключении судебных экспертиз: АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и сторонами не оспаривался.

При расчете неосновательного обогащения суд учитывает, что газопровод с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> является центральным и к нему присоединены остальные периферийные газопроводы, указанные в иске. Расчет неосновательного обогащения при использовании газопровода с кадастровым номером № производится с учетом использования площади земельного участка необходимой для размещения охранной зоны, шириной <данные изъяты>. Периферийные газопроводы присоединены к газопроводу с кадастровым номером №, в связи с этим их часть, протяженностью 2 метра, находится в охранной зоне газопровода с кадастровым номером №, т.е. в пределах площади земельного участка, которая уже учтена при расчете неосновательного обогащения в связи с использованием сооружения с кадастровым номером №. Таким образом для исключения двойного расчета неосновательного обогащения в отношении использования одной и той же части земельного участка суд полагает возможным при расчете уменьшить на <данные изъяты> протяженность сооружений (газопроводов): с кадастровым номером №; №

Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № будет следующим:

в связи с размещением и использованием на нем сооружения (газопроводов) с кадастровым номером №: 5 <данные изъяты>

с кадастровым номером №: <данные изъяты> руб.;

с кадастровым номером №: <данные изъяты> руб.;

с кадастровым номером №: <данные изъяты> руб.;

с кадастровым номером №: <данные изъяты> руб.

Таким образом с АО «Газпром газораспределение Пермь» в пользу Сидоренко Р. Е. подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены судом частично, на <данные изъяты> %. Таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░