Решение от 08.06.2023 по делу № 33-2824/2023 от 10.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000164-97                                                                   33-2824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               08.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.,

судей                Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре        Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       Сергиенко Александры Алексеевны к Озеровой Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании неприобретшими права пользования

по апелляционной жалобе Сергиенко Александры Алексеевны

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.03.2023.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения истца Сергиенко А.А. и ее представителя Гончаровой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Озеровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24., – адвоката Фатеевой О.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко А.А. и ФИО25., в интересах которой действовал ее законный представитель – Сергиенко К.В., заключен договор дарения земельного участка площадью 7289 кв.м с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) и расположенного на нем жилого дома площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), находящихся по адресу: <адрес>

    Сергиенко А.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом подачи заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать недействительным в силу п.2 ст. 179 ГК РФ как сделку, совершенную под влиянием обмана, вышеназванный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, возвратив имущество в собственность истца; признать Озерову О.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО26 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что при заключении договора дарения была уверена в том, что дарит свое домовладение <данные изъяты> Сергиенко К.В. – ФИО27 Недвижимость подарена под влиянием сотрудников органа опеки и попечительства, которые пояснили Сергиенко К.В., что для того, чтобы зарегистрировать в жилом доме детей, необходимо наличие права собственности на жилое помещение у кого-либо из членов семьи. В дальнейшем Сергиенко К.В. <данные изъяты> с Сергиенко (Озеровой) О.А., в ходе судебного разбирательства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Сергиенко К.В. оспорил <данные изъяты> в отношении ФИО28. Полагала, что на момент установления Сергиенко К.В. <данные изъяты> ФИО29 <данные изъяты> Сергиенко (Озерова) О.А. знала, что Сергиенко К.В. не является <данные изъяты>, но умолчала об этом, как умолчала об этом и при заключении оспариваемой сделки, не поставив ее в известность. Считает, что Озерова (Сергиенко) О.А. обманула ее. Она бы никогда не заключила договор дарения своего единственного жилья с чужим человеком.

Также считала, что оспариваемая сделка носила формальный характер, поскольку фактически ни ФИО30, ни ее мать домовладение в собственность не приняли, бремя содержания имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают, участком не занимаются, дом в ухоженном виде не поддерживают. Ключи от дома им не передавались. В доме они фактически не проживали и не проживают.

В судебном заседании истец и ее представитель Гончарова Т.Ю. по изложенным основаниям поддержали заявленные требования. Сергиенко А.А. дополнила, что только ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО31 <данные изъяты>, а подтвердилось это в ДД.ММ.ГГГГ после проведения <данные изъяты>.

Ответчик Озерова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО32 в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, указала на наличие договоренности с <данные изъяты> Сергиенко А.А. о том, что на денежные средства, вырученные Озеровой О.А. от продажи принадлежащей ей квартиры, приобретается жилье для их семьи и оформляется на Сергиенко К.В., а взамен Сергиенко А.А. оформляет дом на ФИО33. Кроме спорного дома у нее и ее детей иного жилья нет, и зарегистрироваться по месту жительства им негде. В настоящее время она с детьми проживает на съемном жилье. Она начала встречаться с Сергиенко К.В. <данные изъяты>, и он знал, <данные изъяты>. Несмотря на это, Сергиенко К.В. <данные изъяты>. Все родственники Сергиенко К.В. знали, <данные изъяты>. Оформлением сделки по дарению дома занимался Сергиенко К.В. Подтвердила, что ключей от дома у нее нет, указав, что Сергиенко А.А. и Сергиенко К.В. препятствуют ей в пользовании и вселении в дом.

Представитель ответчика – адвокат Фатеева О.В. просила в иске отказать, указав на то, что оспариваемая сделка мотивирована <данные изъяты>, а нежеланием Сергиенко К.В. в будущем делить приобретенное им в браке с Сергиенко О.А. (Озеровой) недвижимое имущество. Указания истца на то, что совершением оспариваемой сделки она была обманута со стороны Сергиенко (Озеровой) О.А., <данные изъяты>, не соответствуют действительности. Напротив, Сергиенко А.А. постоянно общалась <данные изъяты>, и как ее сын Сергиенко К.В. знала о том, что <данные изъяты>.

Принадлежащее <данные изъяты> недвижимое имущество было отчуждено с соблюдением процедуры, предписанной в п.1 ст. 28, п.2 ст. 37 ГК РФ, и в случае признания недействительным оспариваемого договора дарения, взамен ранее отчужденной собственности несовершеннолетней другого имущества не будет предоставлено.

Вопрос о разделе совместно нажитого имущества между Сергиенко О.А. (Озеровой) и Сергиенко К.В. не разрешался. В виду неприязненных отношений Сергиенко К.В. препятствует Сергиенко (Озеровой) О.А. и ее детям в осуществлении жилищных прав в отношении спорного дома, сменил входной замок, ключи не предоставляет.

Ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям ввиду истечения 10 лет с момента заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагала, что Озерова (Сергиенко) О.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной оспариваемого договора дарения не являлась.

Третье лицо Сергиенко К.В. пояснял, что <данные изъяты> Сергиенко (Озеровой) О.А. <данные изъяты>. О том, <данные изъяты>, ему стало известно, <данные изъяты> Сергиенко (Озерова) О.А. сама об этом говорила ему и его родственникам.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сергиенко А.А. просит отменить постановленный по делу судебный акт по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу сторона ответчика Озеровой (Сергиенко) О.А. настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Озерова О.А. (ЭЗП вручено 11.05.2023), <данные изъяты> (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения), представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (ЭЗП вручено 18.05.2023), третье лицо Сергиенко К.В. (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.327.1 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, признает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец по делу Сергиенко А.А. является <данные изъяты> Сергиенко К.В.

ДД.ММ.ГГГГ у Кобзевой О.А. <данные изъяты> ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзева О.А. вступила <данные изъяты> с Сергиенко К.В., ей присвоена фамилия супруга – Сергиенко. В указанную дату Сергиенко К.В. добровольно <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко О.А. и Сергиенко К.В. родился <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сергиенко О.А. и К.В. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко О.В. <данные изъяты> с Озеровым А.В. и приняла фамилию супруга, ДД.ММ.ГГГГ у Озеровой О.А. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Белгорода удовлетворены требования Сергиенко К.В. об оспаривании <данные изъяты>

Положениями ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко А.А. (даритель) и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемая), в интересах которой действовал ее законный представитель Сергиенко К.В., заключен договор дарения, по которому даритель подарила, а одаряемая приняла в дар в собственность земельный участок площадью 7289 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Из п.6 названного договора следует, что в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ, Сергиенко О.А., которые сохраняют право регистрации и проживания.

В п.10 стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к одаряемой, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям ОВМ ОМВД по Шебекинскому городскому округу Озерова (Сергиенко) О.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО38. – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Сергиенко А.А. сделки под влиянием обмана со стороны ответчика Озеровой (Сергиенко) О.А., умолчавшей о том, что ФИО39 <данные изъяты>, не представлено. При этом суд исходил из того, что в данном случае обстоятельство <данные изъяты> Сергиенко А.А. и ФИО40 не находится в причинной связи с решением истца заключить ДД.ММ.ГГГГ договор дарения. Оснований считать, что при совершении сделки между Сергиенко А.А. и Сергиенко К.В., действующим в интересах малолетней ФИО41 ответчик Озерова (Сергиенко) О.А. действовала недобросовестно, суд не усмотрел.

Отказав в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции признал, что производные от основного требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, сделаны в результате правильного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно наличия оснований для признания договора дарения недействительным как заключенного истцом под влиянием обмана подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Как разъяснено в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.179 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.181 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░░.179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.6 ░░.330 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.12, 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░42 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2023.