Решение по делу № 33-760/2013 от 10.04.2013

Судья Ямщикова Е.С. дело № 33-760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Семакина А.В., к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО): признаны недействительными п. 2.16 заявления о предоставлении кредита <номер> от 18 мая 2012 года о возложении на Семакина А.В. обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании с Семакина А.В. платы за участие в Программе коллективного страхования в сумме ... рубля ... копейки, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

С Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Семакина А.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

С Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

С Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскан штраф в сумме ... рубля ... копейки, 50% которого в размере ... рубля ... копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 50% в размере ... рубля ... копеек – в пользу Семакина А.В..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) и Семакиным А.В. заключен кредитный договор <номер> на неотложные нужды в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев под 33,49 % годовых.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Семакина А.В. с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным п. 2.16 кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей, а также условия о взимании с заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования в размере ... рублей ... копеек; просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в пользу Семакина А.В. сумму уплаченных комиссий в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – ... рубль ... копеек, из которых ... рублей ... копеек взыскать в пользу потребителя, ... рублей ... копеек – в пользу МООП «Защита прав потребителей».

НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд со встречным иском к Семакину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений, в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита.

Определением Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл суда от 21 февраля 2013 года встречное исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда в части признания недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании с Семакина А.В. платы за участие в Программе коллективного страхования в сумме ... рубля ... копейки, применении последствий недействительности ничтожной сделки по взысканию суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителей Банка Веревкина А.В., Дубина Р.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зильбермана Р.Я., Семакина А.В., его представителя Шулепову Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 мая 2012 года от Семакина А.В. поступило в Банк заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление рассмотрено Банком как оферта заключить с банком кредитный договор.

Кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей предоставлен Семакину А.В. на срок 60 месяцев под 33,49% годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет в день его открытия, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В заявлении предусмотрена оплата заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей, оплата которой Семакиным А.В. произведена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно признания недействительным условия кредитного договора о возложении на Заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Поскольку установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В указанной части решение суда не оспаривается.

Удовлетворяя требования о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании платы за участие в Программе коллективного страхования в сумме ... рубля ... копейки и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, суд исходил из того, что денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии за участие в Программе коллективного страхования ответчик в ЗАО «СК «АВИВА» не перечислял. Данный вид комиссии не предусмотрен нормами гражданского законодательства, а также нормами законодательства, регулирующим правоотношения в области страхования, а также договором коллективного страхования. Ответчик не представил суду доказательств того, в чем заключается услуга Банка по подключению истца к программе коллективного страхования. Условия кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования навязаны истцу, что нарушает его потребительские права.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом согласиться нельзя.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Семакин А.В. выразил согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам. Также 18 мая 2012 года истцом дано согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, заключенному с ЗАО «СК «АВИВА», заявлено об ознакомлении и согласии соблюдать условия программы добровольного страхования заемщика.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца. Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования.

С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношения применены быть не могут.

Подключение к программе страхования является не обязанностью Банка, взимание платы за которую не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах платной услугой.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисление из суммы кредита платы за участие в программе коллективного страхования, соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться нарушением прав потребителя.

Кроме того, пунктом 4.7 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка предусмотрено право Клиента расторгнуть договор страхования, путем подачи в Банк заявления о прекращении участия в программе. Семакин А.В. до настоящего времени данным правом не воспользовался.

В связи с чем, вывод суда об удовлетворении требований Семакина А.В. о взыскании платы за участие в Программе коллективного страхования в сумме ... рубля ... копейки является ошибочным, а потому в указанной части подлежит отмене.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, с Банка подлежат взысканию проценты на сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств - ... рублей в соответствии с положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рубля ... копейки (... руб.*126*8%/360).

При этом подлежит изменению и сумма штрафа, взыскиваемого с Банка в пользу Семакина А.В. в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 50% от взысканной суммы, то есть ... x 50% = ... рублей ... копеек, с последующим перечислением ... рубля ... копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», ... рубля ... копеек – в пользу Семакина А.В.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, как потребителя освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года отменить в части признания недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании с Семакина А.В. платы за участие в Программе коллективного страхования в сумме ... рубля ... копейки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Семакина А.В. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; взыскания с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, штрафа в сумме ... рубля ... копейки, с принятием в данной части нового решения.

Отказать Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Семакина А.В., в удовлетворении требований о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании с Семакина А.В. платы за участие в Программе коллективного страхования в сумме ... рубля ... копейки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Семакина А.В. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек, 50% которого в размере ... рубля ... копеек перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 50% в размере ... рубля ... копеек – в пользу Семакина А.В.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года оставить без изменения.

         Председательствующий                                     Волкова О.В.     

Судьи                                                                  Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.