Решение по делу № 2-113/2024 (2-888/2023;) от 17.11.2023

    Копия

    УИД 66RS0046-01-2023-001008-83

        Дело № 2–113/2024

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Нижний Тагил                                                                                 10 января 2024 года

    Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    прокурора - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области ФИО5,

    с участием истца ФИО2,

    представителя ответчика – адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 3800 рублей, в том числе 3500 рублей – расходы за составление искового заявления, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого дома. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик являлся супругом дочери истца, зарегистрирован в принадлежащем истцу помещении, но брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут 21.12.2021. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что зарегистрировала ответчика, когда он продал принадлежащую ему квартиру, но фактически он не проживал в ее доме, вещей ответчика в доме нет. Фактически брачные отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены примерно 6 лет назад, брак между ними расторгнут в 2021 году.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО3, местонахождение которого не известно, назначен адвокат ФИО6 в качестве представителя, который возражал против заявленных исковых требований.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика – адвоката ФИО6, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 05.08.2011 спорный жилой дом по адресу: <адрес> д. <адрес>, находится в собственности истца ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.07.2011 (л.д. 8-10).

Из справки Бродовской территориальной администрации №396 от 15.11.2023 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 14.09.2016 ответчик ФИО3 (л.д. 7), аналогичные сведения указаны в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме в отношении спорного жилого дома (л.д. 11-12). Указанные сведения подтверждаются ответом Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ответчика ФИО3 (л.д. 29).

Согласно свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен 21 декабря 2021 года (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району от 30.10.2023 объявлен исполнительный розыск ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли заработка ежемесячно (л.д. 13).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и бывшей супругой ответчика ФИО3 В принадлежащем ее матери доме ответчик не проживал, был прописан туда в связи с тем, что принадлежащую ему квартиру он продал, а для трудоустройства нужна была регистрация, в связи с чем мама его прописала в своем доме, но вещей ответчика в доме никогда не было, он там не жил. Фактически они с ответчиком не проживают 5 лет, официально брак расторгнут 2 года назад. У нее с ответчиком имеется совместный несовершеннолетний ребенок. С ответчиком не поддерживает отношения, с сыном он не общается, его местонахождение ей не известно, он объявлен приставом в розыск.

Судом из вышеприведенных доказательств установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает, доказательств обратного суду не представлено, никакого имущества, ему принадлежащего, в доме истца нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не несет.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

    В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ним не ведет.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не имеет каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, в размере 300 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается чеком-ордером от 16.11.2023.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией №72 от 16.11.2023.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, удовлетворение судом заявленных истцом требований, учитывая объем оказанной представителем помощи, составившей исковое заявление, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает отвечающим требованиям разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с составлением искового заявления, в сумме 3500 руб. Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов 3 800 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать не приобретшим право пользования жилым помещением – домом 24 по <адрес> в <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, возмещение судебных расходов в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 16.01.2024.
Судья: п/п Копия верна. Судья:	Ю.С. Завьялова