Решение по делу № null от 26.08.2009

2

А33-4440/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в исправлении арифметической ошибки

26 августа 2009 года Дело № А33-4440/2009

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев  заявление индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Анатольевны об исправлении арифметической ошибки

в деле по иску  индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Анатольевны,  г. Красноярск,  

к  индивидуальному предпринимателю Сидорову Юрию Николаевичу, г. Красноярск,  

о взыскании 156 163 руб. 26 коп. задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеева Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову Юрию Николаевичу о взыскании 156 163 руб. 26 коп., из них: 130 790 руб. долга, 25 373 руб. 26 коп. пени по договору поставки товара от 28.03.2009 № 99

Решением от 19.05.2009 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Сидорова Юрия Николаевича (11.07.1968 года рождения, урож. Алтайского края, Калманского района, с. Калманка, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул.40 лет Победы 12-265) в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Анатольевны  (г.Красноярск) взыскано 156 163 руб. 26 коп., в том числе: 130 790 руб.  –долга, 25 373  руб. 26 коп. – пени, 4 623 руб. 26 коп. -госпошлины.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист № 271053 от 02.07.09.

12.08.2009 в арбитражный суд поступило заявление Тимофеевой Светланы Анатольевны об исправлении арифметической ошибки, допущенной при изготовлении решения от 19.05.09.

Как указывает истец, в решении неверно указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет не 156 163 руб. 26 коп., как указано в решении, а 160 786 руб. 52 коп. из расчета 156 163 руб. 26 коп. + 4 623 руб. 26 коп. (государственная пошлина).

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об исправлении арифметической ошибки в решении от 19.05.09 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Арбитражный суд Красноярского края с учетом требований статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения от 19.05.2009 указал общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм – 156 163 руб. 26 коп. с раздельным определением суммы долга - 130 790 руб. и пени – 25 373  руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным требованием по иску, вопрос распределения судебных расходов не входит в предмет исковых требований. Расходы стороны по уплате государственной пошлины не входят в сумму задолженности, поскольку являются судебными расходами.

Таким образом, в решении арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2009 по настоящему делу отсутствует указанная заявителем арифметическая ошибка, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Анатольевны не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Анатольевны об исправлении арифметической ошибки, допущенной при изготовлении решения арбитражного суда Красноярского края от 19.05.09 по делу №А33-4440/2009 – отказать.

Судья Л.В. Мельникова