Решение по делу № 2-5100/2022 от 09.08.2022

                    Дело №

                    УИД 26RS0№-55

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

                    20 сентября 2022 года                                                                  <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре-помощнике судьи Юрковой Ю.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галуненко С. Ю. к Макушевой В. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Галуненко С. Ю. к Макушевой В. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Галуненко С.Ю. и Макушевой В.Н. дата заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 55000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 08.07.2019г.

    В подтверждение заключения договора и в доказательство передачи заимодавцем заемщику денежных средств до указанного срока ответчиком собственноручно составлена расписка.

    Расписка выдана ответчиком в присутствии свидетеля Шатохина Г.Б.

    До настоящего времени названный договор займа не оспорен, следовательно, имеет силу для его сторон.

    Однако сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, равно как и проценты за пользование займом.

    Истец неоднократно предлагала ответчику добровольно уплатить долг - ответчик до дата под разными предлогами оттягивала момент возврата денег, а, начиная с дата, ответчик уклонялась от встреч, не отвечала на телефонные звонки. Все попытки истца связаться с ответчиком безуспешны.

    Таким образом, от добровольного возврата денежных средств ответчик отказывается.

    При этом ответчик, начиная с дата и до настоящего времени, неосновательно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу.

    Полагая отказ ответчика от возврата суммы займа незаконным, необоснованным и нарушающим охраняемые законом права и интересы истца, последняя обращается в суд с настоящим иском.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, то независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавец определенной денежной суммы.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Срок возврата суммы займа соглашением сторон определен до дата. Следовательно, начиная с дата и до настоящего времени, ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства истца в размере суммы займа, т.е. 55000 рублей 00 копеек, уклоняется от их возврата.

    Своими действиями (бездействием), направленными на уклонение от возврата долга по договору займа ответчик причинил значительный ущерб истцу: истец длительное время безосновательно лишена ответчиком возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 315- ФЗ).

    С момента, когда ответчик Макушева В.Н. узнала или должна была узнать о неосновательности получения (или сбережения) денежных средств, прошло 1167 дней. Размер процентов за пользование чужими средствами, начисленный по ст. 395 ГК РФ. дата введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено дата (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за дата, является дата. А первым днём просрочки, соответственно, дата (ст. 191 ГК РФ).

    Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 11 101 рубль 62 копейки.

    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ для взыскания задолженности с ответчика истица Галуненко С.Ю. воспользовалась услугами представителя, стоимость которых составила 15 000 рублей.

    Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ истица Галуненко С.Ю. оплатила государственную пошлину в размере 1850 рублей 00 копеек.

    При таких обстоятельствах, очевидно, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, истец просит взыскать с Макушевой В. Н. в пользу Галуненко С. Ю. сумму займа в размере 55000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчицы Макушевой В. Н. в пользу истицы Галуненко С. Ю. проценты за пользование чужими средствами в сумме 11101 рубль 62 копейки на основании расчёта; взыскать с Макушевой В. Н. в пользу Галуненко С. Ю. расходы на оплату госпошлины - 1850 рублей; взыскать с ответчицы Макушевой В. Н. в пользу истицы Галуненко С. Ю. затраты на услуги представителя по доверенности в размере 15 000 рублей 00 копеек.

    Истец Галуненко С.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела отсутствует заявление истца с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Галуненко С.Ю. – Белозерова Т.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела отсутствует заявление истца с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

    Ответчик Макушева В.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела отсутствует заявление ответчика с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

    Судебные извещения, направлялись истцу, представителю истца, ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

    Таким образом, извещение ответчика Макушевой В.Н. произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Как следует из материалов дела, между Галуненко С.Ю. и Макушевой В.Н. дата был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 55000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 08.07.2019г.

    В подтверждение заключения договора и в доказательство передачи заимодавцем заемщику денежных средств до указанного срока ответчиком собственноручно составлена расписка в присутствии свидетеля Шатохина Г.Б.

    До настоящего времени названный договор займа не оспорен, и сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, равно как и проценты за пользование займом.

    При таких обстоятельствах, очевидно, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения истцом обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата денежных средств, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма которых составляет 11 101 рубль 62 копейки. Данный расчет судом проверен и не составляет сомнений.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате от дата, имеющейся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1850 рублей, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Макушевой В.Н. в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг Галуненко С.Ю. представителем Белозеровой Т.Н. от дата и квитанция № от 26.05.2022г. о передаче денежных средств в размере 15 000 рублей истцом представителю.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, фактически затраченное время, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика Макушевой В.Н. в пользу истца.

Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление Галуненко С. Ю. к Макушевой В. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Взыскать с Макушевой В. Н., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Галуненко С. Ю. сумму займа в размере 55000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Макушевой В. Н., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Галуненко С. Ю. проценты за пользование чужими средствами в сумме 11101 рубль 62 копейки.

    Взыскать с Макушевой В. Н., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Галуненко С. Ю. расходы на оплату госпошлины - 1850 рублей.

    Взыскать с ответчицы Макушевой В. Н., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу истицы Галуненко С. Ю. затраты на услуги представителя по доверенности в размере 15 000 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено дата.

    Судья                         подпись                                  Т.М.Емельянова

    Копия верна. Судья                                                                                   Т.М. Емельянова

    Подлинник решения подшит

    в материалах дела №

    Судья                            Т.М. Емельянова