Решение по делу № 2-5070/2022 от 07.07.2022

<***>

Дело № 2-5070/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004079-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соломиной Эммы Александровны к Соломиной Ларисе Николаевне, Соломиной Зинаиде Вячеславовне, Соломину Артему Вячеславовичу, Соломину Любомиру Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении места открытия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

истец Соломина Эмма Александровна обратилась в суд с иском к Соломиной Ларисе Николаевне, Соломиной Зинаиде Вячеславовне, Соломину Артему Вячеславовичу, Соломину Любомиру Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении места открытия наследства.

В обоснование требований указала, что *** умер ее сын А

Истец является наследником первой очереди, смерть сына стала для нее тяжелым потрясением, подорвавшим здоровье.

Именно неудовлетворительное состояние здоровья стало причиной пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент своей смерти А не имел постоянной регистрации по месту жительства, однако, фактически на протяжении последних шести лет до дня смерти проживал вместе с истцом по адресу: ***

Нотариусом было разъяснено, что в судебном порядке необходимо установить факт места открытия наследства, а также восстановить срок для принятия наследства.

Наследниками первой очереди А, принявшими наследство в установленный срок путем обращения к нотариусу, являются также его супруга Соломина Л. Н., и дети Соломина З. В., Соломин Л. В. и Соломин А. В.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти А, а также установить юридический факт открытия наследства после смерти А по месту его фактического жительства по адресу: ***

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту нахождения наследственного имущества – объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ***

Ответчики Соломина Л. Н., Соломина З. В. и их представитель Посашков В. М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения объектов наследственного недвижимого имущества.

Истец и ее представитель Седанова Н. В., действующая на основании доверенности от ***, против передачи дела по подсудности возражали, указали, что большинство доказательств находится на территории Кировского района н. Екатеринбурга, кроме того, заявлено требование об установлении юридического факта места открытия наследства после смерти А на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту жительства одного из ответчиков Соломина Л. В., проживающего по адресу: ***

Однако, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент смерти А принадлежали следующие объекты недвижимого имущества - объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что Соломиной Э. А. заявлен иск о правах в отношении наследственного имущества, в состав которого входит объект недвижимого имущества. Соответственно, иск подлежит рассмотрению в Сысертском районном суде Свердловской области, где территориально находится нежилое помещение.

Иск принят Кировским районным судом города Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Озвученные в возражения доводы стороны истца судом во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат приведенным выше нормам права и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Соломиной Эммы Александровны к Соломиной Ларисе Николаевне, Соломиной Зинаиде Вячеславовне, Соломину Артему Вячеславовичу, Соломину Любомиру Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении места открытия наследства - передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова