Решение по делу № 2-3756/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-3756/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.П.Храмцовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 с участием третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с поручителя суммы долга,

установил:

ИП ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него как с поручителя суммы долга, указав в обоснование требований, что дата между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа. дата истец перечислил денежные средства в размере 2000000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 1000000 руб. перечислил ответчику дата и 500000 руб. -дата. По условиям договора стороны определили, что за пользование сумму займа, заемщик одновременно, в день возврата суммы займа -дата, выплачивает займодавцу сумму 990000 руб., что составляет 11% в месяц за пользование суммой займа. дата между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору займа от дата согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение ИП ФИО2 его обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанным в договоре займа от дата. Указывает, что дата Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение по делу № по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга в размере 4133687,50 руб., выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП Фрунзенского района г. Владивостока, после чего возбуждено исполнительное производство №. Однако по настоящий момент решение суда ИП ФИО2 не исполнено. Общая задолженность составляет 4133687,50 руб., из которой 3000000 руб. составляет сумма основного долга 1133687,50 руб. сумма процентов, и 43668 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору поручительства от дата в сумме 3000000 руб. основного долга, 1133687,50 руб. процентов и 43668 руб. судебных издержек по взысканию долга, всего 4133687,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28868,44 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заедании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Судом принимались меры к извещению третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Конверт, направленный по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Причины неявки ИП ФИО2 в судебное заседание не известна. Ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему передана в долг сумма в размере 3000000 руб. на срок три месяца по дата.

Указанная сумма перечислена на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму 2000000 руб., № от дата на сумму 500000 руб., № от дата на сумму 500000 руб.

Согласно п. 1.5 договора займа от дата заемщик обязался единовременно, в день возврата суммы займа выплатить займодавцу 900000 руб., что составляет 11% в месяц за пользование сумой займа. Окончательная сумма, подлежащая возврату заемщиком, с учетом процентов определена сторонами 3990000 руб.

В обеспечение обязательства по возврату займа, между истцом и ФИО3 дата заключен договор поручительства к договору займа от дата, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заемщиком за исполнение ИП ФИО2 его обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствам, указанными в договоре займа от дата.

В виду не исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец обратился в Арбитражный суд ПК с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 4133687,50 руб.

Решением Арбитражного суда ПК по делу № от дата с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 4133687,50 руб., в том числе 3000000 руб. основного долга, 1133687,50 руб. процентов и 43668 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнений как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, законом между истцом, и ответчиком установлена солидарная форма ответственности перед кредитором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается факт того, что в установленные сроки и после сумма займа истцу не возращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы по договору займа с поручителя в размере 3000000 руб. в качестве основанного долга и 990000 руб. в качестве оплаты процентов подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде ПК в размере 43668 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, регулируемым Гражданским законодательством и не относятся к солидарным обязательством, кроме того ФИО3 в Арбитражном суде ПК к участию в деле не привлекался.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 28868,44 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 с участием третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с поручителя суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поручительства от дата в сумме 3000000 руб. основного долга, 1133687,50 руб. процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28868,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22.07.2015.

Председательствующий                  Л.П. Храмцова