Решение по делу № 33-1682/2022 от 02.02.2022

Судья Долбня Р.С. по делу № 33-1682/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайнетдинова Равиля Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Зайнетдинова Равиля Сергеевича на решение суда от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-712/2021 (УИД 38RS0034-01-2020-001058-57) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайнетдинову Равилю Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска возвращена заявителю апелляционная жалоба на решение данного суда от 02.02.2021 в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Зайнетдинов Р.С. просит отменить определение судьи, указывая, что обжалуемое определение было им получено 14.11.2021, в связи с чем он не смог подать жалобу в 15-дневный срок. Заявителю 75 лет, он инвалид 2 группы, ему сложно передвигаться, в связи с чем в судебных заседаниях он не может участвовать.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.02.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 09.02.2021, копия решения суда направлена ответчику 01.03.2021, получена им 04.03.2021 (л.д.91). Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 09.03.2021.

Как указано в определении суда от 23.04.2021, 09.03.2021, то есть в установленный законом срок, в адрес суда Зайнетдиновым Р.С. направлена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.02.2021, которая поступила в суд 15.03.2021.

Определением судьи от 18.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на невыполнение требований ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Установлен срок для исправления недостатков до 20.04.2021.

В нарушение ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в определении судьи отсутствует указание на то, какие конкретно требования указанных норм ст. 322 ГПК РФ не выполнены заявителем.

В нарушение 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, определение судьи от 18.03.2021 направлено заявителю только 13.04.2021, то есть, спустя месяц (л.д.95а).

19.04.2021 Зайнетдиновым Р.С. во исполнение определения от 18.03.2021 направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 23.04.2021.

Определением судьи от 23.04.2021 апелляционная жалоба Зайнетдинова Р.С. возвращена заявителю в связи с неустранением ее недостатков в установленный судьей срок до 20.04.2021.

Определение судьи от 23.04.2021 вновь в нарушение 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде направлено ответчику только 23.09.2021, то есть, спустя 5 месяцев (л.д.97).

04.10.2021 Зайнетдиновым Р.С. направлена повторная апелляционная жалоба, которая поступила в суд 08.10.2021.

Определением судьи от 19.10.2021 повторная апелляционная жалоба Зайнетдинова Р.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно вследствие допущенных судьей нарушений требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде заявителю, подавшему своевременно апелляционную жалобу, не было понятно, какие конкретно недостатки апелляционной жалобы имеются, и, соответственно, они не были им своевременно устранены.

Как следует из содержания апелляционной жалобы от 09.03.2021, заявитель в ней указывал на свой преклонный возраст – 75 лет, на наличие множества заболеваний, на ограничение в движении, на проживание с супругой, осуществляющей за ним уход.

С учетом названных заявителем обстоятельств, судьей надлежало в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы в доступной форме указать на конкретные её недостатки с тем, чтобы способствовать выполнению данных указаний, а также, надлежало рассмотреть вопрос о наличии у заявителя права на льготы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Однако, несмотря на требования закона, судья, подойдя формально к содержанию своевременно поданной заявителем апелляционной жалобы, оценил третью по счету апелляционную жалобу, как поданную с нарушением процессуального срока, в то время, как это явилось лишь следствием несоответствующих закону содержания определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и направления определения в адрес заявителя с нарушением установленного для этого срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о предоставлении дополнительных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы, о наличии у заявителя права на льготы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Зайнетдинова Равиля Сергеевича на решение суда от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-712/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайнетдинову Равилю Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов отменить.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о предоставлении дополнительных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.