Решение по делу № 22-4188/2021 от 13.05.2021

Председательствующий: Майорова О.А.                Дело № 22-4188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.

осужденного Напалков С.И. посредством видео-конференц-связи

адвоката Крайник Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., по апелляционной жалобе адвоката Крайник Е.В. в интересах осужденного Напалков С.И. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года, которым

Напалков С.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 18 апреля 2019 года; конец срока отбытия дополнительного наказания 30 января 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Крайник Е.В. в интересах осужденного Напалков С.И., объяснение осужденного Напалков С.И. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Напалков С.И. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 6,587 граммов, в крупном размере, совершенное в период с 08 июля 2020 года по 15 июля 2020 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Напалков С.И. вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта признал полностью и показал, что 07 июля 2020 года для личного употребления через Интернет сделал заказ наркотика, оплатил через терминал 12000 рублей, ему пришло сообщение с указанием адреса и фото места нахождения «закладки». Приехав на следующий день на пр. Красноярский рабочий, он нашел закладку. Часть наркотика он употребил, а оставшуюся разложил в два пакетика, один из которых обмотал изолентой. 15 июля 2020 года, находясь в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в ходе обыска его квартиры в кладовке в коробке из-под чайника были обнаружены наркотические вещества, которые он приобрел для личного употребления.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит приговор суда от 17 марта 2021 года в отношении Напалков С.И. отменить, квалифицировать действия Напалков С.И. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что выводы суда о квалификации действий Напалков С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не подтверждаются доказательствами. Органами предварительного следствия действия Напалков С.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, подтверждающим факт покушения Напалков С.И. на сбыт наркотического средства. Судом не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу показания самого Напалков С.И. о том, что часть изъятого наркотика в пакетике, обмотанном изолентой, предназначена для поездки на работу и последующего употребления. Однако, согласно заключению экспертов № 553 вес наркотического вещества из рассматриваемого пакетика составил 0,372 грамма, что со слов Напалков С.И., данных в ходе судебного заседания, является разовой необходимостью для однократного употребления дозой наркотического вещества. В процессе судебного следствия Напалков С.И. отметил, что 1 грамм наркотического вещества ему необходим примерно на 8 употреблений. Предназначенность рассматриваемого пакетика с дозированным количеством наркотического вещества для поездки на работу подтверждена только словами Напалков С.И. и не соотносится с имеющейся продолжительной зависимостью от наркотических средств. Как установлено в ходе судебного следствия, Напалков С.И. не трудоустроен. Напалков С.И. такими показаниями избегает ответственности в виде более сурового наказания за совершенное деяние. Количество новых пакетиков зип-лок, моток изоленты, обнаруженный именно в коробке, готовый для сбыта сверток с наркотиком, защищенный от влаги, защищенный от возможности определения содержимого без вскрытия обмотки, весы для точного определения веса наркотика свидетельствуют о прямом умысле Напалков С.И. на сбыт купленного им наркотического вещества. О виновности Напалков С.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств указывают количество обнаруженных веществ и способ их расфасовки, а также добытые в ходе предварительного расследования всесторонне и полно исследованные в ходе судебного рассмотрения в совокупности доказательства, в числе которых показания Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 15 июля 2020 года в жилище Напалков С.И. и изъятии у него коробки из-под электрического чайника, пакетов типа «зип-лок» в количестве 74 штук, изолирующей ленты синего цвета, электронных весов серого цвета, белого сыпучего вещества, упакованного в пакет типа «зип-лок» и синий сверток с порошкообразным веществом; показания свидетелей Свидетель №2 и Свиедетель №4, являющихся сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю и проводивших оперативно-розыскные мероприятия; а также письменные материалы, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в действиях Напалков С.И., рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» за незаконной деятельностью Напалков С.И., справка по результатам ОРМ «Наблюдение», рапорт о фактическом пресечении противоправной деятельности Напалков С.И., протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», справка об исследовании наркотического вещества, заключение эксперта, протокол получения образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта, согласно которого на наружной поверхности коробки, выявлены следы пальцев рук и один след ладони, принадлежащий Напалков С.И., протокол осмотра предметов, протокол личного досмотра, согласно которому у Напалков С.И. изъят сотовый телефон «iPhone 8+», которым пользовался Напалков С.И. и заключением эксперта по изъятому телефону, протокол осмотра предметов, а именно информации в сотовом телефоне «iPhone 8+». Судом перовой инстанции в полном объеме во всей совокупности с другими доказательствами не оценены показания свидетеля Свидетель №3, который указывал на частое совместное употребление наркотических веществ с Напалков С.И., в том числе и в начале июля 2020 года. Оглашенные показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что Напалков С.И. давал Свидетель №3 наркотические средства, в том числе и безвозмездно, а также в счет услуги, которую он пару раз оказывал Напалков С.И., а именно подстригал его. Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний Напалков С.И., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что несколько раз, он продавал приобретенное им наркотическое средство своим наркозависимым знакомым. Однако судом оценка указанных показаний в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу не дана. Напалков С.И. самостоятельно определил способ приобретения наркотического средства, порядок его хранения, сокрытия и перемещения для последующей передачи, что во всей совокупности, единстве, целостности взаимосвязи с другими доказательствами по делу свидетельствует о намерениях Напалков С.И. сбыть наркотическое средство.

В апелляционной жалобе адвокат Крайник Е.В. в интересах осужденного Напалков С.И. просит приговор суда от 17 марта 2021 года изменить, назначить Напалков С.И. наказание не связанное с лишением свободы или смягчить наказание, мотивируя тем, что суд принял во внимание, что Напалков С.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показывал на месте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, имеет регистрацию и место постоянного жительства. Считает, что все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о возможности исправления Напалков С.И. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ.

На апелляционное представление осужденным Напалков С.И. поданы возражения, в которых он указывает о необоснованности и несостоятельности доводов апелляционного представления прокурора. Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства по делу и вынесено обоснованное решение о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отсутствуют доказательства о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При его задержании сотрудниками полиции, у него не имелось запрещенных предметов. Наркотические средства были обнаружены в его квартире, которые он хранил для личного употребления. Он является наркозависимым, о чем имеется справка. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения. Назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, возражений осужденного на апелляционное представление, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Напалков С.И. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденного Напалков С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свиедетель №4, которые показали об обстоятельствах проведения 15 июля 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Напалков С.И.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал о его участии в качестве понятого при осмотре квартиры по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты, изолента, весы, пакетик с сыпучим веществом белого цвета, синий сверток с порошкообразным веществом;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л. д. 31-33), согласно которому 15 июля 2020 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Напалков С.И., по месту его проживания (<адрес>) было изъято белое сыпучее вещество, упакованное в полимерный пакет, и сверток синего цвета с порошкообразным веществом;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 июля 2020 года (т. 1 л. д. 34-35); рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю Свидетель №2 от 15 июля 2020 года о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л. д. 37); справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 15 июля 2020 года (т. 1 л. д. 38); протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 июля 2020 года (т. 1 л. д. 41-44), согласно которым сотрудниками УФСБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого во дворе дома был задержан Напалков С.И., который был препровожден в его квартиру, где были обнаружены и изъяты: пакеты типа «зип-лок» и изолирующая лента синего цвета, электронные весы, белое сыпучее вещество, упакованное в пакет типа «зип-лок», и синий сверток с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании № 1273 от 15 июля 2020 года (т. 1 л. д. 57), заключением эксперта № 553 от 28 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 63-70), согласно которым представленные на исследование вещества общей массой 6,587 граммов содержат в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>; на весах, представленных на экспертизу, обнаружено следовое количество <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его следового количества. На наружной поверхности коробки выявлено три следа пальцев рук и один след ладони, след пальца руки оставлен средним пальцев левой руки Напалков С.И.;

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2020 года (т. 1 л. д. 76-81), согласно которому были осмотрены: полимерный пакет с веществом, изъятый в жилище Напалков С.И., с белым сыпучим веществом, упакованным в пакет типа «зип-лок», и синий сверток с порошкообразным веществом; полимерный пакет с 74 полимерными пакетами и 1 мотком изолирующей ленты; полимерный пакет с коробкой из-под чайника;

- протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2021 года (т. 1 л. д. 235-240), в ходе которой Напалков С.И. указал место, а именно на платежный терминал «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, через который 07 июля 2020 года произвел оплату за наркотическое средство, после чего указал место, где 08 июля 2020 года извлек из-под камня, расположенного возле <адрес>, двойной полимерный пакет с находящимся в нем веществом.

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержания письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного Напалков С.И. преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Напалков С.И. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.

Вопреки доводам апелляционного представления, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Напалков С.И., установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Напалков С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В апелляционной жалобе адвокатом Крайник Е.В. не оспариваются виновность и квалификация действий Напалков С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 4286/с от 21 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 192-194) пришел к правильному выводу о том, что Напалков С.И. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Напалков С.И. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора о необходимости квалификации действий Напалков С.И. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку при описании в обвинительном заключении фактических обстоятельств преступления не указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, имеется только указание на приобретение и хранение с целью сбыта. Все изложенные в обвинительном заключении доказательства в своей совокупности указывают именно на совершение Напалков С.И. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. В обвинительном заключении не приведено ни одного доказательства в подтверждение покушения на сбыт наркотического средства Напалков С.И.. Ссылка на показания свидетеля Свидетель №3 о том, что последний часто употреблял наркотические вещества с Напалков С.И., Напалков С.И. давал ему наркотические средства, в том числе на безвозмездной основе и в счет оплаты услуг, не свидетельствует о том, что наркотическое средство, которое было обнаружено у Напалков С.И. 15 июля 2020 года, он намеревался сбывать, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Напалков С.И. является потребителем наркотических средств. Доводы осужденного о расфасовки наркотических средств для удобства употребления, своего опровержения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли, поскольку обнаруженные наркотические средства находились в двух пакетах. Ссылка на показания свидетеля Свидетель №1, также является несостоятельной, поскольку показаниями указанного свидетеля также не подтверждает наличие умысла Напалков С.И. на сбыт наркотического средства, так как данный свидетель, являющийся понятым, показал только об обстоятельствах изъятия по месту жительства Напалков С.И. наркотических средств. В деле отсутствуют доказательства того, что имелась какая-либо предварительная договоренность Напалков С.И. с приобретателями наркотических средств, а также что имелась договоренность о виде и цене наркотического средства, о месте и времени его сбыта. Также стороной обвинения суду не было представлено доказательств того, что Напалков С.И. приступил к выполнению объективной стороны, то есть к выполнению всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, поскольку не был задержан в момент сбыта наркотических средств. Доказательств, подтверждающих, что у правоохранительных органов в отношении Напалков С.И. имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, в материалы дела также не представлено, лица, которым Напалков С.И. намеревался сбыть наркотические средства, в ходе предварительного расследования не были установлены. Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в УФСБ имелась оперативная информация относительного того, что Напалков С.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств, носят вероятностный, предположительный характер, ничем не подтверждены, такая информация не является конкретной и не достаточной для квалификации действий Напалков С.И. как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку оперативно-розыскные мероприятия не привели к установления каких-либо компрометирующих его данных, позволяющих сделать однозначный вывод о его умысле на сбыт, обнаруженных у него в квартире наркотических средств, в том числе на установление данных, подтверждающих приискание приобретателей наркотических средств, договоренность о виде и цене наркотического средства, о месте и времени его сбыта, он не был задержан в момент сбыта наркотических средств, сведениями о том, кому он намеревался сбыть наркотические средство оперативные сотрудники не располагали, не удалось установить таких лиц и после его задержания. Стороной обвинения также не представлено доказательств того, что Напалков С.И. осуществлял незаконную деятельность, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств другому лицу.

Вопреки доводам апелляционного представления, обнаруженные в квартире Напалков С.И. пакетики и весы, не свидетельствуют об использовании их в целях сбыта наркотических средств, так как Напалков С.И. пояснил, что использовал их в целях личного употребления наркотических средств. Данные доводы осужденного, стороной обвинения не опровергнуты.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не учтено количество изъятого наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку само по себе количество изъятого у Напалков С.И. наркотического средства не свидетельствует о цели сбыта наркотического средства, поскольку Напалков С.И. является потребителем наркотических средств.

Все указанные в апелляционном представлении документы, касающиеся проведенного 15 июля 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вопреки доводам апелляционного представления, не подтверждают наличие у Напалков С.И. умысла на сбыт, хранящихся у него дома наркотических средств, а подтверждают только факт хранения Напалков С.И. по месту своего жительства наркотических средств.

Наказание осужденному Напалков С.И. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Напалков С.И., в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Напалков С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному Напалков С.И. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состояние здоровья осужденного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Напалков С.И. удовлетворительно характеризуется, имеет регистрацию и место постоянного жительства, не могут являться основанием для изменения приговора и смягчения наказания, поскольку при рассмотрении дела суд располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении Напалков С.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и доводов осужденного, оснований для назначения Напалков С.И. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, не являются безусловными основаниями для применения ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Напалков С.И. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Напалков С.И., данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, суд необоснованно, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Напалков С.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, поскольку это улучшает положение осужденного, внести изменение в приговор, исключив указание на отбывание наказания Напалков С.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, дополнив приговор указанием о том, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Напалков С.И. наказание необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного Напалков С.И., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционном представлении, апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года в отношении Напалков С.И. – изменить:

Исключить указание на отбывание наказания Напалков С.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить приговор указанием о том, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Напалков С.И. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., апелляционную жалобу адвоката Крайник Е.В. в интересах осужденного Напалков С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: