Решение по делу № 2а-615/2019 от 26.02.2019

Административное дело

№ 2а-615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                     06 марта 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

с участием представителя административного истца Железовского А.С., действующего по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Козловой К.В., представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Козловой К. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части включения в него пункта 9,

УСТАНОВИЛ:

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Козловой К. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство <номер> о взыскании с Павлова В. С. в пользу отдела ГИБДД МВД России по г.Киселевску административного штрафа в размере 500 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козловой К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в АО «УК «Кузбассразрезуголь» для исполнения. Пункт 9 данного постановления обязывает АО «УК «Кузбассразрезуголь» предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы начисленных денежных средств и дат их перечисления с приложение документов, подтверждающих перечисление. Административный истец полагает, что пункт 9 постановления судебного пристава является незаконным, поскольку возложение на лицо, производящее удержание, обязанности по предоставлению ежемесячной отчетности нарушает его права в сфере экономической деятельности.

На основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13). Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу ч.3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Иных обязанностей на лицо, выплачивающее должнику заработную плату или иные периодические платежи, указанная норма и иные положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают. Таким образом, административный истец считает, что законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя возлагать на организацию, производящую взыскания из заработной платы работника, являющегося должником по исполнительному производству, дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, в том числе по представлению судебному приставу-исполнителю ежеквартальной отчетности о произведенных выплатах из заработной платы должника.

Исходя из положений ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении бухгалтерией организации (предприятия) информации, связанной с удержанием из доходов должника, предъявляется судебным приставом-исполнителем в рамках проводимой у работодателя проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Поскольку предмет исполнения по исполнительному производству в отношении Павлова В.С. не относится к периодическим платежам, такое требование судебного пристава-исполнителя не предполагает его систематического исполнения, так как в силу ст. 14 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» по требованию судебного пристава и в установленный им срок предоставляется информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Правомочий истребовать указанную документацию на будущее время Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставляет, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности возложенной на АО «УК «Кузбассразрезуголь» обязанности. Административный истец считает, что в нарушение требований пп.6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 не содержатся основания принимаемого решения о возложении обязанности ежеквартально предоставлять судебному приставу информации об удержании денежных средств со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; п.9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2019 является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от 15.02.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части включения в него пункта 9; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Козлову К. В. исключить из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2019 пункт 9 о возложении обязанности на лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в письменной форме информацию об удержании и перечислении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств должника Павлова В.С. в пользу взыскателя отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Киселевску с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел МВД России по г.Киселевску (взыскатель), Павлов В.С. (должник).

В судебном заседании представитель административного истца АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Железовский А.С., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что пункт 9 постановления судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку возложение на лицо, производящее удержание, обязанности по предоставлению ежемесячной отчетности нарушает его права в сфере экономической деятельности. АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли, а в случае выполнения указанной в пункте 9 постановления судебного пристава-исполнителя обязанности, АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» будет нести дополнительные финансовые расходы, связанные с почтовыми отправлениями. Кроме того, в пункте 10 оспариваемого постановления указано, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, в случае невыполнения обязанности, указанной в п.9 оспариваемого постановления, АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» может быть привлечено к административной ответственности, таким образом, п.9 нарушает права административного истца. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Козлова К.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. В возражениях указала, что постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника регламентировано Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (Приложение № 108). В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе требовать от лиц и органов предоставления сведений, в том числе и о производимых удержаниях с должника денежных средств до полного погашения суммы долга в целях проверки правильности их удержания в пределах, установленных п.3 оспариваемого постановления. Административный ответчик считает, что в данном случае постановление соответствует требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Сумма долга Павлова В.С. по исполнительному производству составляет 500 рублей, исполнительский сбор – 1000 рублей, следовательно, по мнению административного ответчика, данные суммы будут взысканы из заработной платы в одном месяце, соответственно, у административного истца не будет обязанности отчитываться о произведенных удержаниях и доходах должника ежеквартально. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Отдел МВД России по г.Киселевску (взыскатель), Павлов В.С. (должник) в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области Козловой К.В. на основании постановления начальника ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску по делу об административном правонарушении от 01.07.2018, которым Павлов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500,00 рублей, 26.09.2018 в отношении должника Павлова В.С. было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области Козловой К.В. от 15.02.2019 с Павлова В.С. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000,00 рублей.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области Козловой К.В. в рамках указанного исполнительного производства <номер> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Павлова В.С. в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга в размере 500,00 рублей, затем исполнительский сбор в размере 1 000,00 рублей.

В пункте 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2019 указано: «Обязать лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств с должника Павлова В.С. в пользу взыскателя Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску».

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, перечень действий судебных приставов-исполнителей не является закрытым, в связи с чем судебные приставы-исполнители могут применять самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для исполнения требования исполнительного документа.

Во исполнение указанных требований Закона об исполнительном производстве Приказом ФССП России от 11.07.2012 года № 318 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (приложение № 108 к Приказу), где обязанность организации представлять отчет прямо предусмотрена в п. 8: "Обязать лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении (наименование организации) денежных средств должника (Ф.И.О. должника) в пользу взыскателя (Ф.И.О. (наименование) взыскателя) с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления, с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление".

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Павлова В.С. от 15.02.2019 по исполнительному производству <номер> вынесено по форме, установленной Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 (Приложение № 108).

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2019 по исполнительному производству <номер> в части возложения на административного истца обязанности представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств с должника Павлова В.С. в пользу взыскателя Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску, незаконным.

Обязанности, установленные в п.9 постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019, непосредственно не связаны с осуществлением административным истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств, подтверждающих, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Козловой К.В. от 15.02.2019 в обжалуемой части нарушены какие-либо права административного истца АО «УК «Кузбассразрезуголь», суду не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Из ответа на запрос следует, что ежемесячная заработная плата Павлова В.С. составляет минимум 20 000,00 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет 1 500,00 рублей (500 руб. штраф + 1000 руб. исполнительский сбор), т.е. менее 50% заработной платы. Закрытие заработной платы за февраль 2019 года по документообороту 14 марта 2019 года.

В соответствии с ч.3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.4 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Кроме того, частью 4.1 той же статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона (проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту) самостоятельно или в порядке, установленном частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч.8 ст.47 Закона № 229-ФЗ по оконченному исполнительному производству, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении, которым взыскан административный штраф, судебный пристав-исполнитель не вправе совершаться какие-либо исполнительные действия или меры принудительного исполнения, а также проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, в том числе по представлению судебному приставу-исполнителю ежеквартальной отчетности о произведенных выплатах из заработной платы должника.

При этом в соответствии с п.1 ч.4 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме. В связи с чем, отпадает обязанность по представлению судебному приставу-исполнителю ежеквартальной отчетности о произведенных выплатах из заработной платы должника.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

    По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Таким образом, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как лица, выплачивающего должнику в исполнительном производстве заработную плату, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Козловой К. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части включения в него пункта 9, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий: (подпись)                                           Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-615/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области