Решение по делу № 2-378/2022 от 25.08.2022

Дело №2-378/2022      КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 октября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой Д.Р.,

с участием истца Кукунина Н.Е.,

представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа – Шибановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Кукунина Николая Евгеньевича к Заколодкину Андрею Евгеньевичу, администрации Александровского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Кукунин Н.Е. обратился в суд с уточненным иском к Заколодкину А.Е., администрации Александровского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей у Заколодкина А.Е., при этом денежные средства истцом были переданы через свою <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается распиской. Право собственности на гаражный бокс Заколодкиным А.Е. зарегистрировано не было, что подтверждается Постановлением Администрации Александровского муниципального округа «О размещении сведений в ФИАС об объекте адресации» (строка 4 Приложения к Постановлению) от ДД.ММ.ГГГГ №. Гаражный бокс был построен на земельном участке, предоставленном Заколодкину А.Е. для гаражного строительства и закрепленном за ним на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Постановлением Администрации Яйвинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства» и Постановлением Администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление администрации Яйвинского поссосовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства». С момента приобретения гаражного бокса и до настоящего времени истец исполняет все обязанности собственника по его содержанию, правопритязаний на указанный объект недвижимости со стороны третьих лиц не имеется. Гаражный бокс находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам, уточнил, что просит признать право собственности на индивидуальный капитальный гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м. Пояснил, что в связи с тем, что он находился на период приобретения спорного гаража за пределами населенного пункта, денежные средства на гараж он передал своей <данные изъяты> ФИО18., которая передала их в свою очередь Заколодкину А.Е., о чем они составили расписку. С момента приобретения спорного гаража истец пользуется им открыто, непрерывно, ставит свой автомобиль, хранит свои инструменты.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа в судебном заседании Шибанова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении индивидуального капитального гаража, пояснив, что правопритязаний на указанный объект недвижимости не имеется.

Ответчик Заколодкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорный гараж он построил самостоятельно на отведенном ему земельном участке, после переезда в <адрес> данный гараж он продал Кукунину Н.Е., о чем была составлена расписка, на спорный гараж он не претендует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Старцева А.Ф., Кукунин Ив.Е., Старцев В.В., Мальцева Е.В., Кукунин Иг.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Ранее в судебном заседании Старцева А.Ф. подтвердила, что денежные средства ей передал Кукунин Н.Е. для приобретения спорного гаража для него (истца), истец с момента приобретения так и пользуется гаражом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Александровского нотариального округа Бабина И.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кургановой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен письменный отзыв на иск, в котором она указала, что в ЕГРН отсутствует актуальная информация об основных характеристиках спорного объекта недвижимости и зарегистрированных на него прав, с заявлением о государственной регистрации права никто не обращался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она и истец являются соседями по гаражам, своим гаражом она пользуется с <данные изъяты> года, истец приобрел гараж более <данные изъяты> лет назад, видела, что в гараже истец хранит мотоблок, которым она также пользовалась с разрешения истца, который передавал ей ключи, чтобы взять мотоблок. Видела в гараже автомобиль истца, истец также хранит в овощной яме овощи, никто на спорный гараж не претендовал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что у него также имеется гараж в том же районе, что и у истца, истца знает около <данные изъяты> лет, видел, что в гараже истец хранит мотоблок, гаражом пользуется истец, никто на спорный гараж не претендовал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из технического паспорта гаражный бокс №, наименование которого - индивидуальный капитальный гараж с овощной ямой, расположен в блоке № по <адрес>, общая площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям – <данные изъяты> кв.м, год постройки <данные изъяты> (л.д.25-30).

По характеристикам конструктивных элементов индивидуальный капитальный гараж имеет бетонный ленточный фундамент, стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, крыша совмещенная рулонная, ворота металлические.

Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует актуальная информация о спорном объекте недвижимости.

Согласно постановления администрации Яйвинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства», постановления администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление администрации Яйвинского поссосовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства», архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Заколодкину А.Е. был выделен земельный участок под строительства гаража (л.д.21,22, 33).

Администрацией Александровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление «О размещении сведений в ФИАС об объекте адресации», в приложении к постановлению значится гараж по <адрес> (л.д.31-32).

В судебном заседании установлено, что на выделенном органом местного самоуправления земельном участке Заколодкиным А.Е. был построен спорный индивидуальный капитальный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Кукунин Н.Е. приобрел у Заколодкина А.Е. спорный гараж, при этом по его (истца) поручению денежные средства за приобретенный гараж в сумме <данные изъяты> рублей продавцу передала Старцева А.Ф., что не оспаривалось сторонами по делу.

С момента приобретения истец непрерывно, открыто пользуется гаражом как собственник, хранит в нем свои вещи, пользуется овощной ямой, право истца на гараж никем не оспорено, иных лиц, претендующих на гаражный бокс, не имеется.

Данные обстоятельства, кроме пояснений самого истца, подтверждаются пояснениями Старцевой А.Ф., письменными пояснениями ответчика Заколодкина А.Е., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о незаконном характере пользования спорным гаражным боксом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж, с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кукуниным Николаем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на индивидуальный капитальный гараж, с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья        (подпись)                            Н.А.Панова

Копия верна. Судья