Решение по делу № 2-200/2022 от 26.09.2022

Дело №2-200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 21 ноября 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Попову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Попову В.С., ссылаясь на то, что 07.10.2021 между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (соглашение о кредитовании) №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 654 500 руб. на срок 5 лет, с процентной ставкой 13,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания оставшейся части займа. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2021 по 13.07.2022, в размере 692 694,99 руб., в том числе: основной долг – 640 648,54 руб., проценты – 52 046,45 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 13.04.2022 по 13.07.2022 – в размере 2 741,35 руб., и неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.06.2022 по 13.07.2022 – в размере 27,59 руб., а также государственную пошлину в размере 10 154,64 руб.

Истец, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть данное дело в отсутствие такового, а также указал о своём согласии на рассмотрение указанного гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату 07.10.2021 между Банком и Поповым В.С. заключён договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 654 500 руб. под процентную ставку 13,99% годовых (т.к. заёмщиком оформлен договор страхования жизни и здоровья), сроком на 60 месяцев, при условии погашения кредита и погашения процентов ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей (ежемесячно по 15 300 руб.) – 13-го числа каждого месяца (первый платёж – на дату 15.11.2021) (далее – Договор).Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заёмщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.9 Индивидуальных условий Договора, для заключения кредитного договора и исполнения обязательств заёмщик должен присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО) и открыть в Банке текущий счёт в валюте РФ, а при наличии в Банке открытого счёта – поручить Банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счёт.

Представленным письменным заявлением на выдачу кредита, направленным Поповым В.С. в адрес Банка, последний подтверждает, что ознакомлен и даёт своё согласие с условиями ДКБО, с Тарифами Банка, а также просит открыть в Банке на его имя расчётный счёт и перевести на него сумму кредита. Кроме того, в упомянутом заявлении Попов В.С. просит перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию по заключённому им договору на страхование жизни и здоровья, в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», списав её из суммы выданного кредита.

Согласно положениям ДКБО, с которыми заёмщик Попов В.С. согласился в письменной форме, предусмотрена возможность заключения кредитных договоров между Банком и заёмщиком в виде оформления электронных документов, подписываемых простой электронной подписью посредством выдачи клиентам их персональных электронных ключей, которые те обязаны хранить в тайне. Таковым ключом является формируемый и направляемый Банком в виде СМС-сообщения на абонентский номер телефона клиента или пин-код к карте клиента (п.3 ДКБО). При этом, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента, если установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента, установлен факт использования клиентом ключа (в т.ч. путём сообщения одноразового пароля работнику Банка в отделении Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента), который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах Банка, и время ввода ключа не истекло. При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется (п.3.3 ДКБО).

Индивидуальные условия Договора, а также заявление заёмщика Попова В.С. на получение кредита подписаны ответчиком в форме простой электронной подписи, стороной истца к данным документам представлен Отчёт о подписании электронных документов простой электронной подписью заёмщика в целях заключения договора потребительского кредита, где отражён факт направления на абонентский номер телефона <данные изъяты> используемый Поповым В.С. (который и указан в Индивидуальных условиях Договора как используемый данным заёмщиком), пароля-ключа, а также факт его введения заёмщиком по кредиту и перенаправления для подписания электронных документов.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленной формы при заключении кредитного договора между Банком и Поповым В.С., каких-либо контраргументов с их доказательственным подтверждением стороной ответчика на этот счёт не представлено.

Денежные средства по Договору предоставлены Попову В.С. на дату 07.10.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

С графиком возврата кредита и уплаты процентов заёмщик был ознакомлен, о чём свидетельствуют его электронные подписи и фактические действия по своевременной оплате кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком Поповым В.С. своих обязательств по заключённому Договору, у него образовалась задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из выписки по лицевому счёту усматривается, что ответчик не осуществлял возврат кредита, в связи с чем, согласно ст.811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно выписке, расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору от 07.10.2021 перед истцом составляет 695 464,29 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 640 648,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2021 по 13.07.2022 – 52 046,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13.04.2022 по 13.07.2022 – 2 741,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.06.2022 по 13.07.2022 – 27,95 руб.

Расчёт истца в части размера основного долга, процентов и неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика Попова В.С. каких-либо доводов относительно несоответствия заявленной ко взысканию с него неустойки, сообразуясь с продолжительностью периода возникшей задолженности, размера просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит правовых оснований к снижению размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за периоды с 13.04.2022 по 13.07.2022 и с 14.06.2022 по 13.07.2022.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 154,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2021 года, в размере 695 464 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 640 648 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 07 октября 2021 года по 13 июля 2022 года – 52 046 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года – 2 741 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14 июня 2022 года по 13 июля 2022 года – 27 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 154 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Вдовенко