Решение по делу № 2-86/2015 (2-3829/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-86/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 февраля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алтайкрайэнерго» к Козлову В.Г., Козлову М.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Козлову В.Г. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии от ДАТА. В обоснование требований указано, что ОАО «Алтайкрайэнерго» поставляет ответчику электрическую энергию по адресу: АДРЕС. ДАТА при проверке адреса ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт НОМЕР. Ответчику произведен перерасчет оплаты за электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Козлов М.В.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева Е.А. поддержала исковые требования, после уточнения в ходе судебного разбирательства просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 87797,95 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Козлов В.Г., Козлов М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Козлова В.Г. – Фалина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в размере 14806,56 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указано, что жилой дом по адресу: АДРЕС находится в собственности Козлова М.В.

Согласно договору энергоснабжения бытового потребителя от ДАТА потребителем услуг по поставке электрической энергии по адресу: АДРЕС является Козлов В.Г.

ДАТА представителями ОАО «Алтайкрайэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии НОМЕР, в котором указано, что при осмотре жилого помещения Козлова В.Г. выявлено безучетное потребление электроэнергии, отсутствие пломбы на электросчетчике.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Поскольку по делу установлен факт безучетного потребления энергии, для расчета задолженности подлежат применению положения п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о том, что объем коммунального ресурса подлежит расчету как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период шести месяцев.

В акте проверки состояния прибора учета от ДАТА указано, что в жилом помещении находятся следующие электрические приборы: четыре лампы мощностью 0,06 кВт, холодильник мощностью 0,1 кВт, электроплита мощностью 2 кВт, телевизор мощностью 0,2 кВт, СВЧ-печь мощностью 2,0 кВт, стиральная машина мощностью 2,2 кВт.

Акт подписан двумя сотрудниками ОАО «Алтайкрайэнерго» и проживающей в доме К.

Представитель ответчика оспаривает содержание данного акта, ссылаясь на то, что электроплита в доме ответчиков отсутствует, они пользуются газовой плиткой для приготовления пищи; мощность СВЧ-печи составляет 0,8 кВт; стиральная машина находится в нерабочем состоянии.

Оценив представленные сторонами доказательства относительно наличия в доме спорных электроприборов и их мощности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предоставленной представителем ответчика инструкции по эксплуатации микроволновой печи «Панасоник», ее мощность составляет 0,8 кВт.

Из фотографий микроволновой печи в доме ответчика следует, что модель СВЧ-печи – «Панасоник», на корпусе имеется указание на показатель мощности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., составлявшая оспариваемый акт, не смогла объяснить, на основании каких данных мощность СВЧ-печи была указана в акте как 2 кВт.

Поскольку ответчиком представлены документальные доказательства в подтверждение размера мощности СВЧ-печи, а истцом таких доказательств в подтверждение указанных в акте сведений не представлено, суд принимает за расчетный показатель мощности СВЧ-печи – 0,8 кВт.

Согласно объяснениям представителя ответчика стиральная машина в доме находится в нерабочем состоянии, к водопроводным сетям не подключена, находится на веранде дома.

В подтверждение данного обстоятельства представлен акт осмотра стиральной машины «Ханса», принадлежащей Козлову В., проживающему по адресу: АДРЕС, составленный ИП Ш., о том, что у машинки вышел из строя модуль управления, имеется износ подшипников, ремонту не подлежит.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано, что Ш. осуществляет деятельность по ремонту бытовых электрических изделий.

Из фотографий представителя ответчика следует, что марка стиральной машинки в доме ответчика – «Ханса», что стиральная машинка отсутствует в комнате, где находятся все остальные электроприборы.

Из показаний свидетелей К., К., проживающих в спорном доме, следует, что стиральная машинка была взята у родственников, впоследствии выяснилось, что она находится в нерабочем состоянии, машинка стоит на веранде, на нее складывают вещи.

Принимая во внимание совокупность данных доказательств, суд находит установленным тот факт, что стиральная машина ответчиков находится в нерабочем состоянии.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К. о том, что ею проверялась работоспособность машинки. Данный свидетель не смогла указать точное расположение стиральной машины в комнате, пояснив, что осмотр проводился в одной комнате, не смогла объяснить расхождения в размерах мощности стиральной машинки, указанной в акте, и мощности, указанной на корпусе машинки «Ханса». Показания данного свидетеля противоречат совокупности вышеназванных доказательств.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истцом не подтверждено наличие в доме ответчиков именно электроплитки с мощностью 2 кВт.

Из последовательных показаний К., К. следует, что дом не оборудован стационарной электрической плитой, переносных электроплиток в доме не имеется. Приготовление пищи осуществляется на газовой плитке, подключенной к газовому баллону. Данная плитка располагается на столе рядом с СВЧ-печью, баллон расположен под столом.

Из фотографий дома ответчиков следует, что в комнате на столе рядом расположены СВЧ-печь и одноконфорочная газовая плитка, подключенная к баллону.

Представителем истца данное обстоятельство не опровергнуто. Из показаний свидетеля К. следует, что указанная ею в акте плитка располагалась рядом с СВЧ-печью, имела одну конфорку.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие в доме ответчиков именно электроплитки. Из показаний К., К. и фотографий следует, что в доме имеется газовая одноконфорочная плитка, что по описанию совпадает с описанием плитки К. Свидетель К. не смогла дать убедительных показаний о том, откуда ею были получены сведения о мощности плитки, используемые в акте.

Факт наличия в доме четырех лампочек мощностью 0,06 кВт, холодильника мощностью 0,1 кВт, телевизора мощностью 0,2 кВт ответчиками не оспаривается.

Таким образом, при расчете общей мощности используемых в доме электроприборов суд исходит из того, что в доме расположены: четыре лампочки мощностью 0,06 кВт, холодильник мощностью 0,1 кВт, телевизор мощностью 0,2 кВт, СВЧ-печь мощностью 0,8 кВт.

За период с ДАТА по ДАТА количество часов работы электроприборов составит 3840 часов, суммарная мощность используемых электроприборов составит 1,34 кВт, произведение указанных показателей составит 5145,6 кВт/ч.

При расчете подлежит применению тариф в 3,52 руб./кВт/ч, установленный на 2014 год Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.04.2014 N 26.

Оснований для применения тарифа в 2,50 руб./кВт/ч не имеется, поскольку данный тариф применяется в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом в установленном порядке стационарной электроплитой не оборудован.

Размер задолженности составит 18112,51 руб. (5145,6х3,52).

Ответчиками за спорный период оплачено 3 305,94 руб., что представителем истца признано.

Итоговый размер задолженности составит 14806,57 руб. (18112,51-3 305,94).

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность собственников и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

На основании данной нормы закона, а также с учетом факта принадлежности квартиры Козлову М.В., заключения договора энергоснабжения Козловым В.Г., суд взыскивает задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477,93 руб. (14806,57х2833,94/87 797,95).

В связи с тем, что истцом исковые требования были уменьшены в ходе судебного разбирательства с 91103,23 руб. (государственная пошлина – 2933,10 руб., уплачено 3000 руб.) до 87797,95 руб. (государственная пошлина - 2833,94 руб.), истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 166,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Алтайкрайэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Козлова В.Г., Козлова М.В. в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии от ДАТА в сумме 14806 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477 рублей 93 копейки, всего взыскать 15284 рубля 50 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить ОАО «Алтайкрайэнерго» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 166,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015.