Решение по делу № 2-153/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-153/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года                                         г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания                              Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимова А.С. к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Герасимов А.С. обратился в суд с иском к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 декабря 2018 года между индивидуальным предпринимателем Герасимовым А.С. и Петровой Е.А. заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление мебели НОМЕР по изготовлению мебели, стоимость работ по изготовлению мебели составила 58 052 рубля. Оплата указанной стоимости должна была быть произведена ответчиком в рассрочку в течение трех месяцев, в срок не позднее 3 марта 2019 года. 27 декабря 2018 года произведена доставка и установка мебели по адресу ответчика, между сторонами был подписан акт приема и сдачи изделия. Однако ответчиком произведена только частичная оплата в общем размере 28 000 рублей, в полном объеме оплата по указанному договору не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 052 рубля. Просит взыскать с Петровой Е.А. в его пользу денежные средства в сумме основного долга по договору размере 30 052 рубля, неустойку по договору в размере 59 412 рублей 80 копеек, в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 884 рубля, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Герасимов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Герасимова А.С. - Феньков Д.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске: АДРЕС, и адресу по месту регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца индивидуального предпринимателя Герасимова А.С. - Фенькова Д.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у граждан и юридических лиц возникают из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1,2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2018 года между петровой Е.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Герасимовым А.С. (изготовитель) заключен договор НОМЕР на изготовление мебели, по условиям которого изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель в сроки, установленные данным договором.

Общая цена работы составляет 58 052 рубля, частичная оплата цены товара (предоплата) составила в общей сумме 22 000 рублей, остаточная оплата цены работы составляет 36 052 рубля. Вид расчета наличными в рассрочку на 3 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 договора заказчик обязан: принять мебель в срок, указанный в данном договоре и подписать акт приема-сдачи продукции (приложение № 4), в котором указать на наличие недостатков мебели, отступлений от заказа или отсутствии таковых; оплатить работу изготовителя в согласованные сроки и установленной сумме. Даже при наличии недостатков.

27 декабря 2018 года Петровой Е.А. подписан акт приема сдачи изделия, в котором указано, что претензий к изделию и монтажу не имеет.

Из приходного кассового ордера НОМЕР от 3 декабря 2018 года на сумму 22 000 рублей и приходного кассового ордера НОМЕР от 27 декабря 2018 года на сумму 6 000 рублей следует, что ответчиком внесена оплата по указанному договору на общую сумму 28 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Петрова Е.А. обязательства по оплате оказанных работ и услуг надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Петровой Е.А. по указанному договору составила 30 052 рубля.

Направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Петровой Е.А. имеется задолженность по договору НОМЕР на изготовление мебели от 3 декабря 2018 года в размере 30 052 рубля.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки (полностью или частично) остатка оплаты за изделие заказчик уплачивает изготовителю 0,3% от суммы заказа, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанной за период просрочки с 4 марта 2019 года по 21 декабря 2020 года (30 052 рубля х 0,3% х 659 дней), размер которой за указанный период составил 59 412 рублей 80 копеек.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по ее мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по договору меньше заявленных к взысканию сумм, ею не представлены.

Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив нарушение условий договора ответчиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Петровой Е.А. задолженности по договору НОМЕР от 3 декабря 2018 года на изготовление мебели.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка за несвоевременный оплату по договору в размере 59 412 рублей 80 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить ее в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Петровой Е.А. задолженности по договору НОМЕР от 3 декабря 2018 года, в размере в размере 37 052 рубля, в том числе: сумма основного долга - 30 052 рубля, неустойка за период с 4 марта 2019 года по 21 декабря 2020 года - 7 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца индивидуального предпринимателя Герасимова А.С. в суде первой инстанции представлял по доверенности адвокат Феньков А.В. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей, квитанцией серии ММН НОМЕР подтверждается факт оплаты оказанных услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: подготовку и направление досудебной претензии, подготовку искового заявления, расчета задолженности и предоставление доказательств, обосновывающих исковые требования, участие в судебном заседании 9 февраля 2021 года в течении 16 минут, участие в судебном заседании 2 марта 2021 года в течении 25 минут.

Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, цене иска, категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, в связи с чем, полагает заявленный размер судебных расходов 10 000 рублей не завышенным.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 884 рубля.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Петровой Е.А. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 884 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Герасимова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова А.С. задолженность по договору НОМЕР от 3 декабря 2018 года на изготовление мебели в размере 37 052 рубля, в том числе: сумма основного долга - 30 052 рубля, неустойка за период с 4 марта 2019 года по 21 декабря 2020 года - 7 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 884 рубля, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Герасимова А.С. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.