Решение по делу № 2-1528/2021 от 24.03.2021

56RS0009-01-2021-001580-61, 2-1528/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 г г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Д.А. к ООО «Медистом», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

Носков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Медистом», Российскому Союзу Автостраховщиков, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля: <Номер обезличен>, которым управляла Михайлова О.В. и <Номер обезличен>, которым управлял его собственник Носков Д.А., и <Номер обезличен>, которым управлял Семченко П.В. Виновником ДТП признана Михайлова О.В., которая является работников <данные изъяты> собственником автомобиля является ООО «Медистом». Согласно экспертному заключению № 00380/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> составила 896739,62 рублей с учетом износа и 1063223,11 рублей без учета износа. Гражданская ответственность Михайловой О.В. застрахована по ОСАГО в ООО «ПСА» по полису <Номер обезличен> Гражданская ответственность Носкова Д.А. была застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность Семченко П.В. не была застрахована по ОСАГО. Банк России приказом от 5 сентября 2019 года отозвал лицензию на осуществление услуг страхования у ООО "Поволжский страховой альянс". Поскольку гражданская ответственность Семченко П.В. не была застрахована по ОСАГО, истец обратился РСА. 03.03.2020 г. АО «МАКС» на основании договора с РСА по оказанию услуг произвело компенсационную выплату в размере 189100 рублей. Поскольку недоплаченная сумма компенсационной выплаты составила 210900 рублей, 18.03.2020 г. была направлена претензия по доплате компенсационной выплаты, но ответа не поступило. Просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 210 900 рублей, штраф, неустойку в размере 21 090 рублей за период с 01.04.2020 г. по 10.04.2020 г., с пересчетом по день фактического исполнения обязательств, с РСА и ООО «Медистом» моральный вред – 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, по оплате экспертных услуг - 5000 рублей; с РСА расходы по оплате госпошлины – 5 520 рублей, с ООО «Медистом» - 300 рублей.

Истец, представители ответчиков, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика РСА поступили письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, указал, что иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку требования, предъявленные к РСА о взыскании компенсационной выплаты и ООО «Медистом» о компенсации морального вреда не являются однородными, в связи с чем просил выделить требования к ООО «Медистом» в отдельное производство. Истцом факт недоплаты компенсационной выплаты не доказан. Также указал, что отсутствуют основания для взыскании неустойки. Просил снизить размер штрафа и неустойки по ст333 ГК РФ.

Третьи лица Михайлова О.В., Семченко П.В. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении третьего лица от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля: <Номер обезличен>, под управлением Михайловой О.В., <Номер обезличен>, под управлением Носкова Д.А., и <Номер обезличен> которым управлял Семченко П.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 года водитель Михайлова О.В. совершил нарушение, предусмотренное п. 8.1 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.

Собственником автомобиля виновника ДТП является ООО «Медистом».

Собственником автомобиля <Номер обезличен> является Носков Д.А.

Гражданская ответственность Михайловой О.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «ПСА» по полису МММ № 6001621654.

Банк России приказом от 5 сентября 2019 года отозвал лицензию на осуществление услуг страхования у ООО "Поволжский страховой альянс".

Гражданская ответственность Носкова Д.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность Семченко П.В. не была застрахована по ОСАГО.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28.07.2020 г. с ООО «Медистом» в пользу Носкова Д.А. взыскана сумма ущерба в размере 65 129 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 153,87 руб.

Решение вступило в законную силу.

03.03.2020 г. представитель РСА - АО «МАКС» произвело Носкову Д.А. компенсационную выплату в размере 189100 рублей.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно экспертному заключению № 00380/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> составила 896739,62 рублей с учетом износа и 1063223,11 рублей без учета износа.

Суд находит выводы эксперта научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Данное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно механизма образования механических повреждений и определения стоимости затрат на восстановление автомобиля истца.

С учётом лимита ответственности страховщика, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 210 900 (400 000 руб.– стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС – 189 100 рублей – выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен следующий расчет неустойки, подлежащей взысканию: за период с 01.04.2020 г. по 10.04.2020 г. – 21 090 рублей = 210 900 х 1% х 10 дней.

Поскольку в судебном заседании было установлено неисполнение РСА обязанностей по выплате страхового возмещения истца, суд считает требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Между тем, суд приводит свой расчет неустойки: за период с 01.04.2020 г. по 24.05.2021 года в размере 883671 руб. (210 900 х 1% х 419 дней).

Вместе с тем, заявленная неустойка явно несоразмерна заявленному требованию, в связи с чем, по заявлению ответчика она подлежит снижению до 30 000 рублей.

В дальнейшем неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 210900 рублей, то есть по 2109 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть не более 370 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени компенсационная выплата истцу в полном объеме не произведена.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены фактическим отказом в выплате страхового возмещения, и считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца штраф, уменьшив его в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 40 000 рублей.

Предъявляя исковые требования к ООО «Медистом» истец просил взыскать с него компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Поскольку в судебном заседании не было установлено наличие нравственных страданий истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно квитанции от 12.12.2019 г. за досудебную оценку причиненного ущерба истец оплатил 5 000 рублей.

Поскольку заявленные требования к РСА были удовлетворены, с РСА в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 5520 руб.

Поскольку в иске к ООО «Медистом» отказано, госпошлина в размере 300 руб. не подлежит возмещению.

руководствуясь ст.ст.98, 100,103,194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Носкова Д.А. к ООО «Медистом», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Носкова Д.А. компенсационную выплату в размере 210 900 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей за период с 01.04.2020 г. по 24.05.2021 г., с пересчетом по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, по оплате экспертных услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Носкова Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено: 28.05.2021 года