Решение по делу № 2-2954/2013 от 26.09.2013

к делу № 2-2954/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

/не вступило в законную силу/

05 ноября 2013 года г.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Засеевой О.В.,

с участием представителя истца Королева А.С. по доверенности Каграманян Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.С. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 24 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Н.Б.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 219050, в результате которого автомобилю Toyota Avensis, номер №, принадлежащему истцу были причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра. Вина водителя Н.Б.Р. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением ГИБДД. Гражданская ответственность виновника аварии застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Северная казна». Истец в установленные законом сроки представил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО СК «Северная казна» организовала независимую экспертизу, выдав истцу направление. Экспертом был составлен акт осмотра принадлежащего истцу автомобиля. Однако, по истечении установленного законом срока страховщику страховую выплату не произвел. 09.09.2013 года истец направил в ООО СК «Северная казна» претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить ему сумму страхового возмещения, в соответствии с заключением эксперта в размере 51688 рублей, а также возместить расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме 3000 рублей. Однако, 19.09.2013 года в адрес истца поступило письмо, в соответствии с которым в выплате страхового возмещения ему было отказано и предложено обратиться в суд. Поскольку факт страхового случая подтверждается имеющимися доказательствами, вина водителя Н.Б.Р. установлена, размер ущерба установлен экспертным заключением, истец полагает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем просит суд взыскать с ООО СК «Северная казна» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 51688 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта (3000 рублей) и представителя (5000 рублей) в сумме 8000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, с участием его представителя по доверенности Каграманян Г.И.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Каграманян Г.И. заявленные Королевым А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования Королева А.С. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Королеву А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis, гос. рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

24 июня 2013 года в 16 час. 30 мин., в г-к Анапа, на пересечении ул. Красноармейская – К.Соловьяновой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219050, гос. номер № под управлением водителя Н.Б.Р. и автомобиля Toyota Avensis, гос. рег.знак №, под управлением водителя Королева А.С.

Вина Н.Б.Р. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба истцу, установлена постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ № от 24.06.2013 года, в соответствии с которым водитель Н.Б.Р. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему истцу и допустил столкновение, а также механические повреждения, чем нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2013 года подтверждается характер повреждений автомобилей в результате указанного ДТП.

Установлено, что гражданская ответственность водителя Н.Б.Р. признанного в установленном порядке виновным в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

01.08.2013 года Королев С.В. обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Согласно экспертного отчета № 467.23.0008.23/28.06./162-2013 от 28 июня 2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, гос. рег.знак № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 51688 рублей.

За производство экспертизы Королев А.С. на основании договора оплатил 3000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 162 от 28.06.2013 года.

В установленные сроки страховая выплата потерпевшему Королеву А.С. не была произведена. 01.09.2013 года Королев А.С. направил в ООО СК «Северная казна» претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также возместить расходы, понесенные на оплату экспертных услуг.

Письмом от 21.08.2013 года ООО СК «Северная казна» Королеву А.С. отказано в выплате страхового возмещения по основаниям того, что из постановления ГИБДД не представляется возможным установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень виновности Нерсесяна Б.Р. в причинении материального ущерба, в связи с чем пока вина кого-либо из участников ДТП не будет установлена судом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не наступила.

Разрешая заявленные Королевым А.С. исковые требования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в пользу Королева А.С. Кроме того, в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, подлежат взысканию штраф и понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что вина водителя Н.Б.Р. в дорожно-транспортном происшествии 24.06.2013 года, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, установлена постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ № от 24.06.2013 года. Доказательств подтверждающих, что указанное постановление оспорено или отменено, не имеется. Таким образом, вина Н.Б.Р. установлена вышеуказанным постановлением.

Доводы, изложенные в письме страховщика о невозможности установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень вины Н.Б.Р., не могут служить поводом к отказу в выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не основаны на законе. Вступившее в законную силу постановление, которым установлена вина водителя Н.Б.Р. в нарушении ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, является документом, подтверждающим данное обстоятельство, и не требует какого-либо дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах, суд признает дорожно-транспортное происшествие 24.06.2013 года страховым событием, находит отказ ООО СК «Северная казна» в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем требования истца удовлетворяет.

Поскольку размер причиненного ущерба установлен, в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 51688 рублей, результаты проведенной экспертизы страховщиком не оспорены, суд взыскивает с ООО СК «Северная казна» сумму страхового возмещения в указанном размере в пользу Королева А.С.

Материалами дела подтверждается, что за проведение экспертного исследования истец оплатил 3000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Королева А.С. в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами. Устанавливая ко взысканию сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона данного закона (50% от присужденной суммы). Согласно произведенного расчета, размер штрафа исходя из заявленных исковых требований составляет 27344 рубля. ((51688 рублей, сумма страхового возмещения + 3000 рублей, оплата услуг эксперта) х 50% = 27344 рубля) При этом, данный вид штрафа, подпадающий под признаки неустойки согласно ст. 330 ГК РФ, по мнению суда, подлежит снижению, как несоразмерный и может быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ. В этой связи, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1750,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Королева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Королева А.С. сумму страхового возмещения в размере 51688 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 (три тысячи) рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1750,64 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий