Решение от 09.11.2021 по делу № 2а-1185/2021 от 18.10.2021

Дело № 2а-1185/2021

УИД № 27RS0014-01-2021-001567-75

                     Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                               09 ноября 2021 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В.

При секретаре Чичкиной В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зенютич Елены Николаевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В.

                   У С Т А Н О В И Л :

Зенютич Е.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминовой Т.В. указав, что 31.08.2021 года она обратилась в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением по исполнительному производству №-ИП в ответ на которое получила постановление об удовлетворении заявления от 14.09.2021 года, с постановлением была не согласна и 22.09.2021 года направила жалобу в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в ответ на жалобу 14.10.2021 года ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Керминовой Т.В. от 07.10.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы. С постановлением она не согласна, поскольку в нем не содержится обоснования необходимости направления копии паспорта, СНИЛС и ИНН, её личность идентифицирована на портале Госуслуг, её персональные данные указаны в поданных через сайт обращениях, считает, что у судебного пристава-исполнителя нет оснований сомневаться в их подлинности, ей не понятно, для чего приставу нужны копии документов и как он ими воспользуется. 14.10.2021 года ею получена копия постановления от 28.04.2021 года № о взыскании исполнительского сбора, с которым она также не согласна, поскольку в добровольном порядке готова исполнить решение суда как только в исполнительный документ будут внесены правильные сведения о дате и месте её рождения. На основании изложенного Зенютич Е.Н. просила отменить постановления от 07.10.2021 года и от 28.04.2021 года.

В качестве административного ответчика истцом привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Керминова Т.В.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании ч.ч.1 и 3 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Светловская теплосеть».

От ответчика, соответчика и заинтересованного лица до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание административный истец, представители соответчика и заинтересованного лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

    Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании административный ответчик Керминова Т.В. с заявлением была не согласна пояснив, что на основании поступившего исполнительного листа в отношении Зенютич Е.Н. возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, копия постановления получена должником 05.04.2021 года, однако вместо уплаты денежных средств должник вступил в переписку, в связи с неисполнением требований в установленный срок 28.04.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику почтой, однако должником получена не была, в связи с чем была направлена должнику в электронном виде. Исполняя обязанности старшего судебного пристава ею рассмотрена жалоба Зенютич Е.Н. и вынесено постановление, жалобу рассматривала она, поскольку жалоба поступила в отделение судебных приставов.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 года в отношении Зенютич Е.Н. в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу МУП «Светловская теплосеть» денежных средств в размере 16 848 рублей 23 копейки, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 05.04.2021 года, в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа добровольно должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Керминовой Т.В. 28.04.2021 года вынесено постановление о взыскании с Зенютич Е.Н. исполнительского сбора в размере 1 179 рублей 38 копеек.

В исполнительном документе, постановлениях о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора дата и место рождения Зенютич Е.Н. указаны как ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, тогда как Зенютич Н.Н. указывает, что правильные дата и место её рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По обращению Зенютич Е.Н. 05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сверке в рамках исполнительного производства сведений о должнике.

19.05.2021 года Зенютич Е.Н. направлено обращение судебному приставу-исполнителю об аннулировании исполнительского сбора в связи с согласием в добровольном порядке исполнить решение суда после внесения правильных сведений в исполнительный лист.

Обращение Зенютич Е.Н. рассмотрено, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем 02.06.2021 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Не согласившись с постановлением от 02.06.2021 года Зенютич Е.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от 02.06.2021 года, вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.08.2021 года административные исковые требования Зенютич Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Из решения суда следует, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2021 года Зенютич Е.Н. стало известно не позднее 19.05.2021 года, поскольку в указанный день должником судебному приставу-исполнителю направлено заявление об аннулировании исполнительского сбора в связи с согласием в добровольном порядке исполнить решение суда после внесения правильных сведений о ней в исполнительный документ, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривались.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.64 КАС РФ являются преюдициальными для рассматриваемого дела.

Как указывает Зенютич Е.Н., 31.08.2021 года она обратилась в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением указав, что 05.05.2021 года Керминовой Т.В. вынесено постановление о сверке в рамках исполнительного производства сведений о ней, после сверки данных о дате и месте её рождения судебный пристав должен либо обратиться в суд, выдавший исполнительный документ для устранения его недостатков, либо возвратить исполнительный лист взыскателю, однако реальных действий по удовлетворению её заявления она не увидела, в связи с чем просила сообщить, как по исполнительному производству будет идентифицирована её личность.

Рассмотрев обращение Зенютич Е.Н. начальником ОСП по Советско-Гаванскому району – старшим судебным приставом К 14.09.2021 года вынесено постановление о его удовлетворении, Зенютич Е.Н. предложено представить для идентификации её личности в рамках исполнительного производства копию паспорта, СНИЛ и ИНН.

На указанное постановление Зенютич Е.Н. в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО подана жалоба, в которой Зенютич Е.Н. указала, что с требованием судебного пристава о предоставлении копии паспорта, СНИЛС и ИНН не согласна, поскольку при регистрации на сайте Госуслуг прошла подтверждение учетной записи через МФЦ, при подаче заявления через Госуслуги персональные данные заполняются в автоматическом режиме в соответствии с данными паспорта о дате и месте рождения, считает требование о предоставлении копии документов неправильным и просила постановление отменить.

Жалоба Зенютич Е.Н. рассмотрена Врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району - старшего судебного пристава Керминовой Т.В., по результатам рассмотрения 07.10.2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в котором указано, что сведения о должнике вносятся в АСИ ФССП России на основании сведений о должнике, указанных в исполнительном документе, сверка данных, содержащихся на сайте Госуслуг с данными исполнительного производства законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Выражая несогласие с постановлениями от 28.04.2021 года и 07.10.2021 года Зенютич Е.Н. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

    В данном случае административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2021 года.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится без извещения должника, жалоба на такое постановление подается в течение 10 дней со дня, когда должник узнал или должен был узнать о вынесении постановления (а не со дня получения копии постановления).

Как установлено при рассмотрении дела, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Зенютич Е.Н. стало известно не позднее 19.05.2021 года, поскольку именно указанного числа она направила судебному приставу-исполнителю заявление об аннулировании исполнительского сбора в связи с согласием добровольно уплатить долг после внесения в исполнительный документ правильных сведений о дате и месте её рождения.

В суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора Зенютич Е.Н. обратилась только 15.10.2021 года, пропустив тем самым установленный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона № 229-ФЗ срок обращения в суд.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Зенютич Е.Н. не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Зенютич Е.Н. об оспаривании постановления от 28.04.2021 года подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме этого, эти требования не подлежат удовлетворению и в случае их рассмотрения по существу в связи со следующим.

На основании ч.ч.1, 8, 11 и 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст.112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Статья 112 Закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

    На основании ч.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Как следует из обстоятельств дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 05.04.2021 года, в установленный законом срок добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.04.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что соответствует вышеприведенным положениям законодательства об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в порядке подчиненности или в судебном порядке не оспаривалось (в том числе в связи с неправильным указанием сведений о дате и месте рождения должника), незаконным не признавалось, не отменялось.

Обращение должника об установлении правильности сведений о нем судебным приставом удовлетворено, то, что исполнительное производство возбуждено именно в отношении неё, Зенютич Е.Н. не оспаривается.

С целью исправления описки в исполнительном документе в дате и месте рождения должника, или с целью разъяснения решения суда в случае его неясности, стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд, вынесший решение и выдавший исполнительный лист.

Относительно доводов административного иска в отношении постановления от 07.10.2021 года суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч.1,2,5 и 7 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 года Зенютич Е.Н. в порядке подчиненности обратилась в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району К. от 14.09.2021 года.

О том, что жалоба была подана должником именно в Управление, свидетельствует скриншот сайта Госуслуг.

Между тем, жалоба Зенютич Е.Н. рассмотрена Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району Керминовой Т.В.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2 ст.123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4 ст.123 Закона № 229-ФЗ).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч.5 ст.123 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6 ст.123 Закона № 229-ФЗ).

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району Керминова Т.В. была неправомочная рассматривать жалобу Зенютич Е.Н., поскольку рассмотрение жалобы законом отнесено к компетенции руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

На основании части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, жалоба Зенютич Е.Н. должностным лицом, к компетенции которого относится её рассмотрение, не рассмотрена, а рассмотрена лицом, к компетенции которого её рассмотрение законом не отнесено и прямо запрещено, в связи с чем постановление от 07.10.2021 года следует признать незаконным и для устранения прав заявителя возложить на УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность рассмотреть жалобу Зенютич Е.Н. на постановление от 14.09.2021 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ 14.09.2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░