Решение по делу № 1-135/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-135/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002026-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Торопове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,

защитника – адвоката Лямченковой А.Р., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Кузнецова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Кузнецова Вадима Вячеславовича, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов Вадим Вячеславович совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Кузнецов В.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени в установленном законом порядке им не отбыто. Таким образом, последний имеет судимость по ст.264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кузнецов В.В., достоверно зная об этом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 35 минут вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки АТОМОБИЛЬ, передвигаясь на нём по Юго-Западной окружной дороге, где напротив д.15Б по ул. Нефтяников г. Ярославля был выявлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Далее в ходе беседы сотрудниками полиции у Кузнецова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 30 минут последний был ими отстранен от управления транспортным средством, а затем Кузнецову В.В. этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 37 минут Кузнецов В.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на Юго-Западной окружной дороге напротив д.15Б по ул. Нефтяников г. Ярославля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.56 мг/л.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Кузнецов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кузнецов В.В. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник согласилась с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Вадима Вячеславовича по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

Подсудимым Кузнецовым В.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий, данных о личности Кузнецова В.В., дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Установлено, что Кузнецов В.В. дополнительное наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыл, в связи с чем окончательное наказание Кузнецову В.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, постпреступное поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Вадима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить Кузнецову Вадиму Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кузнецову Вадиму Вячеславовичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кузнецова В.В. следующие обязанности:

    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

    - не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Вадима Вячеславовича до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Кузнецова Вадима Вячеславовича по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

     Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов