Решение по делу № 2-1471/2015 (2-7726/2014;) от 26.11.2014

      № 2-1471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            26 марта 2015 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

    при секретаре Демидовой Е.А.,

    с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Заболотского И.В.,

    представителя истца Зыряновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И.Г. к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

               Пономарева И.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

    Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 550 000 руб., на срок 60 месяцев под 20,99 % годовых.

    Кредитный договор заключался путем подписания заемщиком заявления-оферты, в связи с чем в силу ст.ст.435-443 ГК РФ заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в нем условиями.

    Условия кредитного договора, изложенные в Заявлении, предусматривают, что заемщик до фактического предоставления кредита обязан застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия настоящего договора, то есть обязательство Банка выдать кредит было обусловлено обязанностью истца перед выдачей кредита застраховать риски причинения вреда своей жизни и потери трудоспособности в пользу кредитора на срок выдачи кредита.

    Во исполнение вышеуказанных пунктов договора, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заключить договор страхования с заключением Банком от своего имени договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ответчика, как выгодоприобретателя.

    Условия Заявления, предусматривающие возложение обязанности на истца застраховать жизнь и здоровье, являются недействительными, а страховые премии, уплаченные Заемщиком, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству РФ.

    Положения договора были сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы и таким образом, что без согласия заключения договора страхования, кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по страхованию жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» была направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая была оставлена без ответа.

    Размер неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100 000 руб..

    Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 5000 руб..

    Просит с учетом уточнений, признать недействительным условие кредитного договора№MOIL5810S13052704599 от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающего на заемщика обязанность по страхованию рисков утраты жизни и трудоспособности, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК»уплаченную страховую премию в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб..

    В судебное заседание истец Пономарева И.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Зырянова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в зал суда не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором требования Пономаревой И.Г. не признал, поскольку договор страхования, заключенный с истицей соответствует всем требованиям законодательства РФ, содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ.

    Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на требования истца, в которых просил в иске Пономаревой И.Г. отказать.

    Представитель ОАО «Альфа-Страхование» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора Заболотского И.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 550000 руб., на срок 60 месяцев под 20,99% годовых.

    Договор был заключен в акцептно-офертной форме. При этом в заявлении – анкете, Пономарева И.Г. изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и попросила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Банком при заключении кредитного договора, до потребителя Пономаревой И.Г. не была доведена полная и достоверная информация о стоимости дополнительной услуги страхования, то есть о размере страховой премии. Так, в заявлении-анкете указано, что размер страховой премии рассчитывается как 0,3667 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, при этом расчет премии не указан, конкретная сумму не приведена. Далее из заявления-анкеты следует, что сумма кредита составила 450 000 руб., в свою очередь сумма кредита с учетом суммы страховой премии составила 550 000 руб., то есть размер кредита был увеличен на 100 000руб., что не соответствует 0,3667%, указанным банком выше.

    В представленном стороной истца в судебное заседание договоре страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Пономаревой И.Г., страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора страхования и составляет по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» - 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования за каждый месяц страхования; по Программе «Защита от потери работы и дохода» - 0,1667% от суммы кредита наличными страхователя (заемщика) на дату его выдачи за каждый месяц страхования. При этом страховая сумма в договоре не указана, в силу чего рассчитать размер страховой премии не представляется возможным.

    Как следует из отзыва ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», последний является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, размер страховой премии, перечисленной Пономаревой И.Г. составляет 54097,47 руб., каким образом премия была рассчитана страховой компанией ни потребителю при заключении договора, ни суду представлено не было.

    Кроме того, из заявления –анкеты, подписанной Пономаревой И.Г. следует, что страховая премия считается в процентном отношении от запрашиваемой суммы кредита, то есть в данном случает от 450 000 руб., однако в договоре страхования, копию которого представил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» размер страховой суммы, от которой также в процентном отношении должна рассчитываться страховая премия составляет 450 812,28 руб..

    Согласно выписке по счету Банком было произведено списание для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 99 187,72 руб..

    Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ч. 1, 4 статьи 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Отсутствие у заемщика полной и достоверной информации, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, лишило его возможности правильного, свободного выбора услуги, возможности оценить необходимость получения от банка дополнительной платной услуги либо принять решение о самостоятельном страховании без посреднических услуг банка.

Доказательства того, что Пономаревой И.Г, были известны условия и размер страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора, ответчиком не представлены.

Таким образом, несмотря на подписание Пономаревой И.Г. заявления, где она изъявляет желание подключиться к программе страхования, право истца на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица понесла убытки в размере 100 000 руб., которые подлежат взысканию с банка, как лица, ответственного за предоставление данной информации.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009г.) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от 01.01.2010г.), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель передала ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки по страхованию. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но не было удовлетворено Банком в добровольном порядке.

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от размера суммы, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету сумма неустойки составляет 105 000 руб., из расчета: (100000*3%*35). Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, суд взыскивает с Банка в пользу Пономаревой И.Г. неустойку в размере 100 000 руб..

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 100 500 руб., исходя из следующего расчета (100 000+100 000+1000)/2.

    Кроме того, в силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 5500 руб., исходя из расчета (100 000+100000)-100000)*2%+3200 и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Пономаревой И.Г. удовлетворить.

               Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» в пользу Пономаревой И.Г. убытки в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 500 рублей, а всего 317 500 (триста семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

             Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                подпись                                         Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                                                                     Шабалина Н.В.