Решение от 22.04.2021 по делу № 33-16272/2021 от 15.04.2021

      наименование организации                                                               гр. дело № 33-16272/2021

                                                                                   № 2-3790/2020 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                              адрес                                                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего  фио,

судей  фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи  фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,  компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них  денежные средства, оплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что через сайт наименование организации  заключила  договор на оказание туристических услуг, от которого в связи с невозможностью выезда вынуждена была отказаться. Истец направила в адрес наименование организации и наименование организации претензии о возмещении денежных средств, ответ на которые не получила.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика  наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика  наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта № ... и № ..., согласно условиям которого, агентство  обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору.

Туристский продукт был оплачен дата  в сумме  сумма 

Дата начала поездки дата, окончание – дата.

Денежные средства, уплаченные по договору до настоящего времени не возвращены.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции применил ст. 779 ГК РФ, ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации",  Постановление Правительства РФ от дата № 1073 и исходил из того, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком наименование организации дата, т.е. в период до дата, порядок расторжения договора урегулирован Постановлением Правительства РФ от дата № 1073. Срок возврата истцу  денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее дата и на момент рассмотрения дела данный срок не наступил. Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, не установлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для возврата истцу денежных средств коллегия не соглашается.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактический отказ от договора о реализации туристского продукта, связан с распространением в мире и на адрес новой коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер.

На претензию истца дата турагентом наименование организации дан ответ о перенаправлении претензии для рассмотрения туроператору наименование организации.

Ответ на претензию от туроператора наименование организации истцом не получен по настоящее время, денежные средства истцу не возращены, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ (в редакции от дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и дата", в 2020 - дата установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до дата.

В силу пункта 3 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

В соответствии с п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата (пункт 7 Постановления N 1073).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

Учитывая, что срок путешествия приходился на даты с дата по дата, то есть до издания указанного выше Постановления № 1073, а после принятия указанного Постановления положения п. 7 туроператором не исполнены, уведомление туристу не направлено, денежные средства ответчиками истцу  не возвращены, то срок их возврата в данном случае установлен не позднее дата 

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата N АКПИ20-521 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5 - 7 Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1073» отмечено, что установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат. Кроме того, на уплаченные денежные суммы начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Системное толкование регулирования правоотношений, связанных с невозможностью исполнения туроператорами заключенных с туристами договоров в связи с обстоятельствами, связанными с распространением коронавирусной инфекции приводит к выводу о том, что оно, вопреки выводам суда первой инстацнии, не исключает судебного расторжения договора и возврата денежных средств туристу, учитывая, что их возврат предполагается не позднее (а не после), соответственно дата или дата, а также указывает на возможность предоставления отсрочки и невозможность взыскания штрафных санкций за неисполнение договора и несвоевременный возврат денежных средств (в случае, если он совершен до указанных выше дат), за исключением штрафных санкций, предусмотренных п. 8 Положения.

С учетом приведенных положений закона и толкования, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиками расходов, истец имеет право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств, в чем ей не должно быть отказано судебным решением.

Как следует из платежных поручений, а также из сводных справок по заявкам  наименование организации перечислило на счет наименование организации с учетом зачета по другой заявке - сумма (л.д. 135-142), истцом оплачено сумма, соответственно сумма является суммой агентского вознаграждения, что также усматривается из пояснений ответчика наименование организации (л.д. 92 оборот).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению, как к туроператору со взысканием сумма так и к турагенту со взысканием сумма и без отсрочки уплаты, исходя из того, что на дату апелляционного рассмотрения дела срок уплаты (в данном случае – до дата, как указано выше) уже наступил.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, учитывая положения ст. 401 ГК РФ и принимая во внимание, что неисполнение  ответчиками своих обязательств по договору не связано с их виновными действиями, произошло по независящим от них обстоятельствам непреодолимой силы, а потому оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности и присуждения истцу  неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с наименование организации и наименование организации подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – сумма и сумма соответственно.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – об удовлетворении требований истца в части возврата уплаченной по договору денежной суммы и отказом в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                               ░░. ░░░░ № 33-16272/2021

                                                                                   № 2-3790/2020 (I ░░░░.)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░                                                                              ░░░░░   

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░,

░░░░░  ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░

1