Решение от 27.10.2016 по делу № 33-14248/2016 от 24.10.2016

Судья: Бережная С.В. Дело № 33-14248

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Лавник М.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по частным жалобам Зака П. В. и Жукова А. Н. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2016 года

    по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Снытко К. А. о разъяснении судебного акта по гражданскому делу №

    по иску кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Заку П. В. и Жукову А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    по встречному исковому заявлению Жукова А. Н. к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Оберег» о признании недействительным (ничтожным) уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и исключении регистрационного номера записи из реестра залога,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.05.2016 г. постановлено (л.д. 50-56 т. 2):

Удовлетворить заявленные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Заку П. В., Жукову А. Н. об обращении взыскания на заложенное имуществе, в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> кузов №, регистрационный знак: №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, установив начальную стоимость <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Жукова А. Н. к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Оберег» о признании недействительным (ничтожным) уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и исключении регистрационного номера записи из реестра залога отказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2016 г. постановлено (л.д. 99-110 т.2):

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Жукова А. Н. и Зака П. В. – без удовлетворения.

    Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда (л.д. 15-116 т. 2).

    Требование мотивировал тем, что при исполнении решения суда возникла неясность, а именно в следующем.

    На исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зака П.В. в пользу взыскателя Жукова А.Н. о возврате суммы займа, обращении взыскания на предмет залога.

Данное решение суда судебным приставом-исполнителем было исполнено в части передачи залога, а именно: автомобиля <данные изъяты> кузов №, регистрационный знак: №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ а также автомобиля <данные изъяты> г/н №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

    Кроме того, на исполнение в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зак П.В. в пользу КПК «Оберег» об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты> кузов №, регистрационный знак: №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.05.2016 г. не может быть исполнено, поскольку спорный автомобиль передан взыскателю Жукову А.Н. по ранее возбужденному производству в соответствии с решением суда, вступившем в законную силу.

    Таким образом, как указывает заявитель, на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово находятся два исполнительных листа об обращении взыскания на автомобиль - <данные изъяты> кузов №, регистрационный знак: №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Жукова А.Н. – ФИО9, не возражал против удовлетворения заявления.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

    Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.09.2016 г. постановлено (л.д. 139-141 т. 2):

    Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Снытко К. А. о разъяснении судебного акта по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Оберег» к Заку П. В., Жукову А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Жукова А. Н. к ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Оберег» о признании недействительным (ничтожным) уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и исключении регистрационного номера записи из реестра залога.

    В аналогичных частных жалобах Зак П.В. и Жуков А.Н., просят отменить определение суда (л.д. 144-147, 149-151 т. 2).

    Указывают, что согласно п. 7.2 методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации Парфенчиковым А.О. 08.12.2015 г. № 0014/14, решение вопроса о том, кто из взыскателей является предшествующим залогодержателем применительно к заложенному движимому имуществу зависит от даты учета уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ), либо от даты заключения договора залога, если такое уведомление не зарегистрировано (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

    Однако суд при вынесении решения не учел и не разъяснил того обстоятельства, что КПК «Оберег» было известно о том, что между Зак П.В. и Жуковым А.Н. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к заложенному имуществу автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN № на момент обращения КПК «Оберег» ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о возникновении залога движимого имущества и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № и выдачи свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

    Считают, что суду было необходимо разъяснить сторонам по делу какая норма права, п. 1 ст. 341 ГК РФ или абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, подлежит применению и разъяснить, чей залог возник ранее, КПК «Оберег» или договор залога, заключенный между Жуковым А.Н. и Заком П.В. ДД.ММ.ГГГГ.    

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.05.2016 г., суд обоснованно исходил из того, что оно не содержит неясностей, которые требуют разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

    Судом установлено, что исполнительный лист серии № об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> кузов №, регистрационный знак: №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, установив начальную стоимость <данные изъяты>. выдан представителю КПК «Оберег» (л.д. 113 т. 2).

    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зака П.В. в пользу взыскателя КПК «Оберег» (л.д. 122-123 т.2), однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

    Кроме того, на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировско░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 119-121,124-125 ░.2).

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 126-127 ░. 2).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06.05.2016 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.12.2015 № 0014/14, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06.05.2016 ░.    

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░. 1 ░░. 341 ░░ ░░ ░░░ ░░░. 3 ░. 4 ░░. 339.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 202 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: