Решение от 15.06.2020 по делу № 2-436/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                        гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/20 по исковому заявлению Герасимова А. В. к ПАО Банк «Возрождение» о расторжении кредитного договора,

установил:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Возраждение» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями вышеуказанного договора /дата/ истцу был предоставлен кредит в сумме /сумма/ сроком на /дата/.

До /дата/ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок, однако с /дата/ в связи с тяжелым материальным положением и низкой заработной платой ежемесячные платежи по кредиту прекратились. Возможность погашения кредита в установленные договором сроки утрачена.

/дата/ ответчик обратился с иском о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом. Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» в интересах дополнительного офиса «Клинский» Банка «Возрождение» к Герасимову А.В. о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом по Кредитному договору /номер/ от /дата/ удовлетворено. Однако, расторгать Договор в судебном порядке ответчик не стал, чем продолжил начислять проценты за пользование кредитом в размере /процент/ годовых.

Согласно п. 7.2. кредитного договора, договор может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время.

/дата/ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с вынесенным решением суда, и выражением не согласия с дальнейшим взысканием процентов за пользование кредитом в размере /процент/ годовых, однако требования о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагал, что указанная выше обстоятельства является крайне существенными, является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Банк «Возраждение» и Герасимовым А.В.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор /номер/, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме /сумма/ на срок /дата/, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /процент/ годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора /дата/ истцу был предоставлен кредит в сумме /сумма/ сроком на /дата/.

До августа /дата/ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок.

С /дата/ в связи с тяжелым материальным положением и низкой заработной платой ежемесячные платежи по кредиту прекратились. Возможность погашения кредита в установленные договором сроки утрачена.

/дата/ ответчик обратился с иском о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом. Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» в интересах дополнительного офиса «Клинский» Банка «Возрождение» к Герасимову А.В. о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом по Кредитному договору /номер/ от /дата/ удовлетворено.

Истец в судебном заседании не отрицал того, что ответчик условия кредитного договора им не исполняются даже при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору /номер/ от /дата/ До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец располагал полной информацией о предоставленном кредите, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истец также пользовался кредитными денежными средствами и при заключении договора действовал добровольно и в своем интересе.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны банка, существенном изменении обстоятельств, при которых исходили стороны в момент заключения кредитного договора дата, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Доводы истца о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему обслуживать кредит, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку заемщик обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения. При заключении договора был ознакомлен с его условиями, в том числе - ставкой по кредиту, должен был осознавать последствия отказа от уплаты долга.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при отсутствии нарушений договора со стороны Банка противоречит принципам разумности; ни нормами ГК РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора /номер/ от /дата/ по инициативе заемщика по основаниям ст.ст. 450, 451 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление Герасимова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ /░░░░░/ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░