Решение по делу № 12-531/2021 от 30.03.2021

12-531/2021

56MS0049-01-2020-004583-48

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кузнецова Г.Г., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Сизова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова Григория Германовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Григория Германовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 12 февраля 2021 года Кузнецов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузнецов Г.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кузнецов Г.Г., защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Сизов А.И. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянения, - медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов - далее - Правила).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (ст.3 Правил).

Работники полиции в соответствии с нормами п.14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов – лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида – устанавливается «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила)

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Кузнецов Г.Г. 19.11.2020 года в 03 час. 55 мин. в ... управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21120» государственный номер ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения и совершил правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении ... составленному 19.11.2020 года в 04 час. 05 мин. в районе дома № ... инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ... следует, что 19.11.2020 года в 03 часа 55 мин в г.Оренбурге, на ... Кузнецов Г.Г. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21120» государственный номер ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от дачи объяснений в письменной форме и подписи отказался.

Согласно протоколу ... составленному инспектором ДПС 2 роты ОБ ПС ... 19.11.2020 года в 03 час. 50 мин. в г.Оренбурге, на пр. ... Кузнецов Г.Г. отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21120» государственный номер ... в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от подписи в протоколе отказался.

Согласно протоколу ... от 19.11.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленному инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС .... в 04 час. 00 мин. в г.Оренбурге, на пр. ... Кузнецов Г.Г.. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказе от освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, oт подписи в протоколе Кузнецов Г.Г. отказался.

Согласно протоколу ... составленному инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ... транспортное средство марки «ВАЗ 21120» государственный номер ... под управлением Кузнецова Г.Г. 19.11.2020 года в 04 час. 05 мин. по адресу в г.Оренбурге, на ... задержано за совершение Кузнецовым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ст. ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России « Оренбургское» ... в судебном заседании пояснил, что 19.11.2020 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № 351 совместно с ... Ночью от оперативного дежурного инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД поступила информация о том, что сотрудники ППС по адресу г. Оренбург, пр. ... остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. Когда они прибыли на место, то ими было установлено, что у Кузнецова Г.Г. действительно имеются признаки алкогольного опьянения, факт управления Кузнецовым Г.Г. транспортным средством подтвердили сотрудники ППС, поэтому ему были разъяснены права и он был отстранен от управления транспортным средством, после чего Кузнецову Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что Кузнецов Г.Г. отказался, после чего он предложил Кузнецову Г.Г. проехать на медицинское освидетельствование, на что он так же ответил отказом. Oт подписей в протоколах Кузнецов Г.Г. отказался, давать письменные объяснения гак же отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» ... дал аналогичные показания об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что работает инспектором автомобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСп МУ МВД России «Opeнбургское». 19.11.2020 года в ночное время, находясь на маршруте патрулирования совместно с ... у дома № ... ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21120», который, увидев патрульную автомашину резко увеличил скорость, на неоднократные требования об остановке не реагировал, попытался скрыться, а затем остановился с торца дома № ... Когда они подошли к автомобилю «ВАЗ 21120», то за рулем находился Кузнецов Г.Г., у которого присутствовал запах спиртного, поэтому Кузнецов Г.Г. был передан ДПС ГИБДД для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» ... пояснившие, что за рулем транспортного средства в момент eго остановки находился именно Кузнецов Г.Г.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела место совершения административного правонарушения указано не верно, суд полагает не состоятельным, поскольку имеется четкое указание на место совершения административного правонарушения. Вместе с тем, ни положениями КоАП РФ, ни Регламентом не предусмотрено необходимости использования поверенных средств измерения времени и четких географических координат места совершения административного правонарушения. Указанные в протоколе время и место совершения правонарушения с достаточной точностью позволяют определить соответствие территориальной компетенции органа уполномоченного на составление протокола по делу об административном правонарушении, сопоставить момент его совершения с имеющимися по делу доказательствами и разрешить вопрос о привлечении лица к административной ответственности в пределах установленного законом срока привлечения.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствовала карта-маршрут выдаваемая экипажу ДПС ГИБДД, подтверждающая законность нахождения экипажа ДПС на дежурстве суд полагает не обоснованным, поскольку не опровергает факта совершения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении экипажем Правил освидетельствования, суд полагает не состоятельным.

В судебном заседании мировым судьей в присутствии Кузнецова Г.Г. и его защитника обозревалась видеозапись события административного правонарушения, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Г.

Применение должностными лицами видеозаписи регламентировано ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, которой установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Содержание указанной видеозаписи также подтверждает вину Кузнецова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об исключении показаний свидетелей из числа доказательств по делу об административном правонарушении показания свидетелей ... суд полагает не состоятельным, поскольку оценивая показания указанных свидетелей суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Кузнецов Г.Г. управлял автомобилем с признаками опьянения, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Кузнецова Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Кузнецова Г.Г. в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Григория Германовича - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Григория Германовича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья      подпись          О.К.Месяц