Решение от 11.06.2024 по делу № 2-248/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-248/2024

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г.                                                                п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

с участием истца Пороховой В.Ф.,

ответчика Библиевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пороховой В.Ф. к Библиевой Т.Г. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Порохова В.Ф. обратилась в суд с иском к Библиевой Т.Г., Лешуковой В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что 20 января 2016 г. она передала в долг Библиевой Т.Г. на покупку квартиры по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 687 805 рублей 78 копеек, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств в расписке был не оговорен. Библиева Т.Г., купив квартиру, оформила ее в общую долевую собственность (в размере по ХХХ доли у каждого) на себя, свою дочь от первого брака Лешукову В.В., своих детей (внуков истца) – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец не желает взыскивать с Библиевой Т.Г. всю сумму займа, поскольку приобретенная квартира оформлена в том числе и на внуков истца. При этом истец считает, что Лешукова В.В. может нести солидарную ответственность вместе со своей матерью. Истец направила в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств, которое последними оставлено без внимания.

Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от 20 января 2016 г. в размере 275 122 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 рубль 22 копейки, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 июня 2024 г. производство по делу в части заявленных исковых требований к Лешуковой В.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Порохова В.Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать с Библиевой Т.Г. сумму задолженности по договору займа от 20 января 2016 г. в размере 137 561 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 рубль 22 копейки, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 859 рублей 20 копеек.

Ответчик Библиева Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, 20 января 2016 г. между Пороховой В.Ф. и Библиевой Т.Г. заключен договор займа, согласно которому Порохова В.Ф. передала в долг ответчику денежную сумму в размере 687 805 рублей 78 копеек на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Срок возврата договором был не установлен.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 20 января 2016 г. – л.д.ХХХ.

Порохова В.Ф. направила в адрес Библиевой Т.Г. требование от 26 февраля 2024 г. о возврате суммы займа в тридцатидневный срок, которое последней оставлено без внимания.

В ходе судебного разбирательства истец просила взыскать с Библиевой Т.Г. сумму задолженности по указанному договору займа в размере 137 561 рубль 16 копеек ХХХ доли от общей суммы займа).

Доказательств погашения суммы займа в заявленном размере ответчик суду не представила.

    Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 137 561 рубль 16 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру ХХХ от 15 февраля 2024 г. (л.д.ХХХ), Пороховой В.Ф. за составление иска оплачено адвокату С. 3000 рублей.

Также Порохова В.Ф. понесла почтовые расходы на отправку досудебного требования и искового заявления в размере 859 рублей 20 копеек (л.д.10-18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Библиевой Т.Г. в пользу Пороховой В.Д. понесенных судебных расходов в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3951 рубль 22 копейки.

Кроме того, ответчик требования истца признала в полном объеме.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уплатила государственную пошлину в размере 5951 рубль 22 копейки, что подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты> от 24 апреля 2024 г. Суд приходит к выводу о необходимости возвращения истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 137 561 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3951 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 859 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░