Решение по делу № 2-477/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-477/2023

УИД 23RS0030-01-2021-002925-06

       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                            05 июня 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Куленко И.А.,

при секретаре                        Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьев И.Н., Соловьева И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников заемщика А. Ю.Ф. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и А. Ю.Ф. заключили кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил А. Ю.Ф. кредит в сумме 134 260 рублей 29 копеек под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. Ю.Ф. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершей А. Ю.Ф. числится задолженность в сумме 243 022 рубля 72 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика А. Ю.Ф. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

      Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации нотариуса Ленинградского нотариального округа Ч.А.А. в качестве ответчика по делу так же привлечен наследник умершей А. Ю.Ф. – Соловьева И.И.

Заочным решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчики Артемьев И.Н., Соловьева И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, от Артемьева И.Н. заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Артемьева И.Н. От ответчика Соловьевой И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнений его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.-

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Правила о прекращении обязательство смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер, такие как право получения алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью и т.д. Обязательственные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и А. Ю.Ф. был заключен кредитный договор № <...> (далее по тексту - Кредитный договор) (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на сумму 134 260 рублей 29 копеек на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. Ю.Ф. умерла.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного суду расчета задолженности, за умершей А. Ю.Ф. числится задолженность в сумме 243 022 рубля 72 копейки.

    По условиям кредитного договора Банк выдал А. Ю.Ф. (далее - Ответчик, Заемщик) кредит в сумме 134260,29 рублей на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 36 по 4767,59 рублей ежемесячно, в том числе с начисленными процентами, с оплатой по 12 число каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что А. Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о смерти заемщика, в связи с чем наследниками заемщика Кредитором направлено уведомление о возврате суммы задолженности в сумме 190943,73 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности в размере 133233,56 рублей и сумма досрочного возврата оставшейся задолженности в размере 57710,17 рублей (л.д.8).

Как указывает истец в исковом заявлении, Заемщик А. Ю.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно информации нотариуса Ленинградского нотариального округа Ч.А.А., в его нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № <...> после умершей ДД.ММ.ГГГГ А. Ю.Ф. на основании заявления Артемьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками, принявшими наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ А. Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является муж умершей Артемьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь умершей - Соловьева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества входят земельный участок кадастровой стоимостью 84512,76 рублей и здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, кадастровой стоимостью 887744,11 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществу супругов, нотариусом не выдавались.

Ответчики совершили действия по принятию наследства после смерти А. Ю.Ф., приняли наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Артемьева И.Н. и Соловьеву И.И. следует признать наследниками, принявшими наследство после смерти А. Ю.Ф.

Наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет в размере 243 022 рубля 72 копейки, из них: комиссия за СМС информирование в размере 149 руб., просроченные проценты в сумме 44823,50 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 119312,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32578,20 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 21545,36 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 24613,75 руб.

При этом, при подаче искового заявления в суд истцом приложено уведомление наследникам от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <...>) о возврате кредита в размере 190943,73 рубля, а также указано в исковом заявлении, что заемщик Артёмьева Ю.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом Ленинградского нотариального округа Ч.А.А. заведено наследственное дело № <...>.

Таким образом, суд полагает установленным, что истцу было известно о смерти заемщика А.Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа по кредиту.

То есть, истцу было известно, что с октября 2020 года кредитные обязательства по договору, заключенному между умершим Заемщиком и истцом не исполняются в связи со смертью Заемщика и соответственно нарушено право истца.

На день смерти наследодателя остаток долга составлял 119 312,91 руб., согласно предоставленного суду истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях банка имеет наличие злоупотребление своим право на обращение в суд, поскольку исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 1 месяцев после того, как истцу стало известно о нарушенном праве.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «O судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью, на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов и неустойки за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств, что наследникам было известно о заключении наследодателем Кредитного договора с Кредитором ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать сумму основного долга в размере 119312,91 руб. с ответчиков Артемьев И.Н. и Соловьева И.И. пропорционально долям каждого в наследстве - по 1\2 доле, а именно по 59656,46 рублей с каждого.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика Соловьевой И.И., изложенные в отзыве, что заемщик А. Ю.Ф. была застрахована по договорам коллективного страхования, в связи с чем Банк вправе получить соответствующие страховые выплаты, суд считает не состоятельными по тому основанию, что Банк не является выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев. Иные доводы, изложенные в возражениях о несогласии с заявленными исковыми требованиями, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Артемьева И.Н., Соловьевой И.И. оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2763,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьев И.Н., Соловьева И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьев И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 59 656 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с Соловьева И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 59 656 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать солидарно с Артемьев И.Н., Соловьева И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда                                       И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда                                        И.А. Куленко