Решение по делу № 02-4890/2022 от 12.04.2022

УИД № 77RS0017-02-2022-007824-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2022 по иску Ленива фио к Жилищно-строительному кооперативу «Елецкий» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ленив А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Елецкий» об обязании предоставить документы, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения № 101 и членом Жилищно-строительного кооператива «Елецкий», расположенного по адресу: адрес; 27 декабря 2021 года через официальный сайт Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства истцом был направлен запрос № 77-2021-57271 председателю кооператива об ознакомлении с заключениями ревизионной комиссии ЖСК «Елецкий» о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов за 2018, 2019 и 2020 годы, отчетами о деятельности ревизионной комиссии за 2018, 2019 и 2020 годы; председателем правления кооператива фио 15 января 2022 года через официальный сайт системы ГИС ЖКХ истцу было направлено сообщение № 77-2021-57271/1 о том, что председатель правления находится в отпуске, вследствие чего кооператив отправил запрашиваемую информацию по почте с описью вложения. 27 января 2022 года в почтовом отделении истцом была получена и вскрыта корреспонденция (конверт) с почтовым идентификатором 11558354006774, направленная председателем кооператива. При вскрытии конверта в присутствии Заместителя почтового отделения 115583 фио во вложении в конверте было обнаружено опись вложения с перечнем названий отчетов и листы с заголовками наименований отчетов. На самом деле содержание вложенных листов не соответствовали их заголовкам и отношения к отчетам не имеют. Под заголовками Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления за 2018 год, Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления за 2019 год, Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления за 2020 год, Отчет председателя правления ЖСК «Елецкий»; о проделанной работе в 2018 год, Отчет председателя правления ЖСК «Елецкий» о проделанной работе в 2019 год, Отчет председателя правления ЖСК «Елецкий» о проделанной работе в 2020 год располагался текст, не имеющий отношения к отчетности. О бюджете ЖСК «Елецкий» фио никаких документов не представил. Факт получения подложных документов, вложенных в конверт вместо отчетов, был зафиксирован в присутствии заместителя почтового отделения 115583 фио Документы, находящиеся в конверте с идентификатором 11558354006774, заверены подписью фио и печатью почтового отделения. фио пояснила истцу, что при приемке ценных писем оператор связи не проверяет соответствие содержания документов с их заголовками, были проверены только заголовки и перечень, указанный в описи вложения. Листы с заголовками якобы отчетов не содержат информации о деятельности кооператива и не являются запрашиваемыми документами. Из действий председателя кооператива фио следует, что он любыми способами уклоняется от предоставления истцу отчетов кооператива для ознакомления. Запрашиваемые документы истцу ответчиком для ознакомления выданы не были и почтой не направлялись. Указывая на то, что им в запросе была изложена просьба ознакомить с документами кооператива, но председатель кооператива по собственной инициативе решил предоставить копии документов, истец просит суд обязать ЖСК «Елецкий» в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в силу предоставить заверенные надлежащим образом копии заключения ревизионной комиссии ЖСК «Елецкий» о бюджете жилищного кооператива, годовые отчеты и размерах обязательных платежей и взносов за 2018, 2019 и 2020 годы, отчеты о деятельности ревизионной комиссии за 2018,2019 и 2020 годы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Как установлено в судебном заседании, истец Ленив А.Ю. является собственником квартиры № 101, расположенной по адресу: адрес, и членом ЖСК «Елецкий».

27 декабря 2021 года через официальный сайт Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства истцом был направлен запрос № 77-2021-57271 председателю кооператива об ознакомлении с заключениями ревизионной комиссии ЖСК «Елецкий» о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов за 2018, 2019 и 2020 годы, отчетами о деятельности ревизионной комиссии за 2018, 2019 и 2020 годы.

В ответе на указанное обращение 15 января 2022 года через официальный сайт системы ГИС ЖКХ истцу было разъяснено, что информация об итогах проведенного собрания доведена до членов Кооператива путем размещения соответствующего сообщения в доступных местах МКД – информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда дома; разъяснен порядок участия в общих собраниях Кооператива; указано, что ввиду нахождения председателя правления Кооператива в отпуске, в целях соблюдения требований действующего ЖК РФ и прав заявителя, Кооператив направляет отчет ревизионной комиссии и годовой отчет за 2018, 2019 и 2020 годы почтовым отправлением с описью вложения.

27 января 2022 года в почтовом отделении истцом была получен конверт с почтовым идентификатором 11558354006774, направленный ЖСК «Елецкий».

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при вскрытии конверта в присутствии Заместителя почтового отделения 115583 фио во вложении в конверте были обнаружены опись вложения с перечнем названий отчетов и листы с заголовками наименований отчетов, при этом содержание вложенных листов не соответствовало их заголовкам и отношения к отчетам не имело: под заголовками Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления за 2018 год, Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления за 2019 год, Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления за 2020 год, Отчет председателя правления ЖСК «Елецкий»; о проделанной работе в 2018 год, Отчет председателя правления ЖСК «Елецкий» о проделанной работе в 2019 год, Отчет председателя правления ЖСК «Елецкий» о проделанной работе в 2020 год располагался текст, не имеющий отношения к отчетности; о бюджете ЖСК «Елецкий» никаких документов не представлено. Факт получения подложных документов, вложенных в конверт вместо отчетов, был зафиксирован в присутствии заместителя почтового отделения 115583 фио Документы, находящиеся в конверте с идентификатором 11558354006774, заверены подписью фио и печатью почтового отделения. фио пояснила истцу, что при приемке ценных писем оператор связи не проверяет соответствие содержания документов с их заголовками, были проверены только заголовки и перечень, указанный в описи вложения. До настоящего времени документы не предоставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своими правами, направив в адрес истца документы, не имеющие отношения к предмету его обращения, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с п. 20 главы II Правил оказания почтовых услуг, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления принимаются в открытом виде, в том числе, при их пересылке с описью вложения.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории, в том числе, на регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

Пунктами 5.4.2.1.2, 6.1.1.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом адрес от 21.06.2022 № 230-п, предусмотрено, что почтовый работник при отсутствии оснований для отказа в приеме РПО при приеме отправлений с описью вложения проверяет соответствие вложения с вложением, указанным в ф. 107 в присутствии отправителя; при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пунктами 5.4 - 5.5 Порядка, должен сличить записи в обоих экземплярах описи вложения, сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи).

РПО с описью вложения ф. 107 перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107 в присутствии получателя. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи вложения ф. 107, акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в соответствии с разделом 10 Порядка. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в (51-в) на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений. В зависимости от решения адресата о получении или отказе от получения РПО с недостачей, заменой, или частичной порчей вложения почтовые работники должны руководствоваться требованиями пункта 10.2.1 Порядка ( п.п. 10.5.3.2, 10.5.3.3, 10.5.3.5 указанного выше Порядка).

Таким образом, с учетом указанных выше положений, при обнаружении вложения, не соответствующего описи вложения, работник почтовой связи должен был составить акт формы 58-в (51-в) на вскрытие отправления.

Указанный акт истцом суду не представлен.

При проверке довода истца о том, что факт получения подложных документов, вложенных в конверт вместо отчетов, был зафиксирован в присутствии заместителя почтового отделения 115583 фио, установлено, что фио не состоит в трудовых отношениях с Управлением федеральной почтовой связи адрес (л.д. 97).

Более того, в судебном заседании истец не оспаривал отсутствие указанного акта.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо, которой были препровождены направленные истцу ответчиком документы, следует, что истцу направлены Отчеты Председателя Правления ЖСК «Елецкий» о проделанной на 2018, 2019 и 2020 годы работы (каждый на двух листах), Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Правления ЖСК «Елецкий» за 2018 год (на трех листах), Акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности Правления ЖСК «Елецкий» за 2019 и 2020 годы (каждый – на двух листах).

В судебном заседании представителем ответчику на обозрение суда предоставлены оригиналы Отчетов Председателя Правления ЖСК «Елецкий» о проделанной на 2018, 2019 и 2020 годы работы и Актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности Правления ЖСК «Елецкий» за 2018, 2019 и 2020 годы, по своему объему соответствующие количеству листов, указанных в описи вложения.

Оснований сомневаться в добросовестности действий ответчика при отправке указанных в описи вложения копий документов истцу у суда не имеется.

В отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

По сути, настоящий иск подан в целях дискредитации ответчика, что является недопустимым.

Истец не лишен был возможности при наличии активного желания ознакомиться с запрошенными им документами, в случае неполучения таковых почтовым отправлением, обратиться в Кооператив лично, однако предпочел разрешение вопроса в судебном порядке.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Между тем, заявляя требования о предоставлении документов, истец не указывает, какие неблагоприятные для него последствия наступили в сложившейся ситуации, при том, что судом нарушение прав истца действиями ответчика не установлено.

Из представленного истцом ответа адрес № МР77-09/0032636529 на обращение истца за разъяснениями также следует, что оператор почтовой связи принимает на себя ответственность в части указания в бланке описи достоверного списка пересылаемых вложений, подтверждая опись вложения подписью и оттиском календарного почтового штемпеля, услуга по сверке соответствия описи является обязательной.

То обстоятельство, что проведение проверки юридической значимости документов и их содержания не входит в компетенцию сотрудников адрес не влияет на выводы суда о недоказанности доводов истца, положенных в основу настоящего иска, поскольку акт формы 58-в (51-в) на вскрытие отправления в материалы дела истцом не представлен.

Учитывая конфликтный характер взаимоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком ввиду судебных разбирательств, к представленным истцом дополнительно в подтверждение своих доводов о недобросовестном поведении ответчика «Обращению Председателя Совета директоров ПАО «МОЭК» с описью вложения, суд относится критически.

Истцом не доказано получение им иных документов, нежели поименованных ответчиком в описи вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 11558354006774.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленива фио (паспортные данные) к Жилищно-строительному кооперативу «Елецкий» (ИНН 7724156990) об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года