Решение по делу № 33-1062/2017 (33-17262/2016;) от 30.12.2016

Судья: Каминская О.В. Дело № 33-1062/17 (33-17262/16)

Докладчик: Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.

при секретаре: Амосовой Т.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» Рубанова И.Г. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2016 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» к Туралиной О.А., Карасеву П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» (далее ООО «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском к Туралиной О.А., Карасеву П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией, которая обязана осуществлять расчет и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления, следовательно, вправе получать с нанимателей плату за жилое помещение и оказываемые им коммунальные услуги. Собственником квартиры № в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Туралина О.А. Собственники квартиры обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. По данным паспортной службы ООО «УК ЖКХ» в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы: собственник Туралина О.А., ее совершеннолетний сын Карасев П.А., и ее несовершеннолетние дети Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Иванова Вл.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Собственником квартиры и совершеннолетним членом семьи собственника квартиры Карасевым П.А. надлежащим образом не исполняется их обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за ними образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. На сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков Туралиной О.А., Карасева П.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчица Туралина О.А. не признала исковые требования, возражала в части требований о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2012-2013гг., пояснив, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. с нее уже взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которое ею исполнено. Считает, что управляющей компанией пропущен срок исковой давности за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года. Просила также уменьшить размер подлежащей взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. она несоразмерна наступившим последствиям нарушения ею обязательств.

Ответчик Карасев П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2016 года постановлено:

Иск ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» к Туралиной О.А., Карасеву П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Туралиной О.А., Карасева П.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., судебных расходов - <данные изъяты> руб. ООО «УК ЖКХ» - отказать.

В апелляционной жалобе директор ООО «УК ЖКХ» Рубанов И.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включена в исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма пени, которые истец и просит взыскать с ответчиков как законно начисленную плату за жилищно-коммунальные услуги. Судом же при произведении расчетов допущена ошибка, неправомерно от суммы долга <данные изъяты> руб. вычтено <данные изъяты> руб. и сделан вывод, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля. Также считает, что оснований для снижения размера пени до <данные изъяты> рублей не имеется, так как ответчики регулярно нарушают положения Жилищного законодательства о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплату осуществляют крайне редко.

Относительно доводов апелляционной жалобы Туралиной О.А. принесены письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства» Медведева М.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Комитетом строительства и архитектуры МО «Юргинский городской округ», договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., №, акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является Туралина О.А. (л.д. 7,138).

Материалами дела установлено, что ООО «УК ЖКХ» переданы функции управляющей организации для управления многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д. 13-14).

Судом установлено, что решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» с Туралиной О.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а именно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.134-135). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно представленной истцом истории расчетов следует, что задолженность, числящаяся за Туралиной О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. включает, в том числе, сумму пени в размере <данные изъяты> руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, т.е. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ собственник Туралина О.А. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчетам истца по состоянию на июнь 2016 составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с невнесением платы за указанные жилищно-коммунальные услуги истцом начислена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> руб. Расчет пени стороной ответчика не оспаривался.

Из справки копии поквартирной карточки и адресных справок видно, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг.: собственник Туралина О.А., и члены ее семьи: совершеннолетний сын Карасев П.А., ее несовершеннолетние дети Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Иванова Вл.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения; несовершеннолетняя дочь Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения - с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6, 133).

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчик Карасев П.А., являясь членом семьи собственника Ануфриевой Е.А., обязан наравне с ней нести расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также начисленные суммы пени не оплачены, доказательств оплаты суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с определенным судом размером задолженности, полагая, что при определении суммы задолженности, суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму задолженности на <данные изъяты> руб., что привело к необоснованному уменьшению суммы основного долга.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из представленной истцом истории расчетов (л.д.187,188) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом сумм фактически оплаченных в счет погашения спорной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе пеня <данные изъяты> руб. При этом судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается представленной историей расчетов, что установленная решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе пеня <данные изъяты> руб., в общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включена.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что поступившие в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услуга платежи в период с ноября 2013 по август 2015, отраженные в истории расчетов, являются платежами в счет исполнения решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д.171-177) и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. При определении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные суммы истцом обоснованно не учитывались.

Таким образом, из представленной истцом истории расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> коп., сумма пени <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене с вынесением нового решения.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности, судебная коллегия учитывает, что ответчиком Туралиной О.А. заявлено о применении срока исковой давности.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска исковой давности, поскольку в период с августа 2012 по август 2015 от Туралиной О.А. регулярно поступали платежи в счет погашения задолженности и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в то числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом суд первой инстанции не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 поступившие платежи на сумму <данные изъяты> коп., поступили в счет погашения долга по решению Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не могут свидетельствовать о признании истицей части долга, возникшего за период с августа 2012 по июнь 2016.

Из истории расчетов следует, что Туралина О.А. вносила платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб., в сентябре 2012 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб., в апреле 2013 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб. С октября 2012 по март 2013, с апреля по ноябрь 2013 Туралина О.А. платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносила. С учетом заявленного ответчицей пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании с Туралиной О.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчиком Карасевым П.А. о пропуске срока исковой давности заявлено не было, заявление Туралиной О.А. о применении исковой давности на Карасева П.А. не распространяется.

Как следует из представленной истцом истории расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), включая пени <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без учета пени составит <данные изъяты> коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Карасева П.А. не заявлявшего о пропуске срока исковой давности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп., данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Туралиной О.А., Карасева П.А. солидарно.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части размера пени, подлежащего взысканию с ответчиков.

Как следует из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиками, сумма пени за период с августа 2012 по июнь 2016 составила <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание ходатайство Туралиной О.А. о снижении пени, с учетом ее материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер начисленных пеней до <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера пени до <данные изъяты> рублей, так как ответчики регулярно нарушают положения Жилищного законодательства о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплату осуществляют крайне редко, основанием для отмены или изменения решения суда в данной части не являются.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой дей░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 88 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 7 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░