Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2011 ~ М-3733/2011 от 12.09.2011

№ 2-3861(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: заявителя Евдокименко ВП,

представителя Управления ФССП по Красноярскому краю Михасовой СМ, действующей по доверенности от 01.04.202011 года,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Худоян ОА,

заинтересованного лица – старшего судебного пристава МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова АВ,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евдокименко В.П. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействия МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам

УСТАНОВИЛ:

Евдокименко ВП обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, мотивируя трем, что решением суда от 14.06.2007 года с Черепанова АС в ее пользу взыскано 96601 руб. 60 коп. и 02.09.2009 года возбуждено исполнительное производство. 10.08.2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ввиду невозможности установления места нахождения должника. Однако, по ее сведениям у должника имеется в собственности автомобиль, он состоит в браке и проживает в г. Ачинске, в связи с чем, располагает денежными средствами (л.д. 2).

Определением суда от 15.09.2011 года в качестве заинтересованного лица в дело привлечен должник Черепанов АС (л.д. 1).

В заявлении от 29.09.2011 года Евдокименко ВП просит признать незаконным бездействие МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, мотивируя тем, что исполнительный лист находится на исполнении с 14.07.2007 года и за это время не было сделано ни одного запроса с целью установления места жительства должника, который проживает не по месту регистрации, но в г. Ачинске, имеет семью и ребенка, которых содержит. Тем не менее, никаких мер к исполнению исполнительного документа Подразделением не принимается (л.д.10).

В заявлении от 11.11.2011 года Евдокименко ВП настаивает на признании незаконным бездействия МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и дополнительно просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова АВ, мотивируя тем, что он не контролирует работу подчиненных ему судебных приставов-исполнителей (л.д. 40).

Определением суда от 11.10.2011 года в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонов АВ и судебный пристав-исполнитель МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Худоян ОА (л.д. 39).

В судебном заседании заявитель Евдокименко ВП заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что определение об окончании исполнительного производства от 10.08.2011 года она получила по почте 04.09.2011 года, и в течение 10 дней обратилась в суд.

Представитель Управления ФССП по Красноярскому краю Михасова СМ по заявленным требованиям возражала, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено и принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Между тем, до настоящего времени установить место нахождение должника и его имущества не удалось, в связи с чем, возникает необходимость возбуждения процедуры розыска имущества должника, что с учетом характера требований, возможно только на сновании заявления взыскателя, о чем Евдокименко ВП разъяснено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Худоян ОА по заявленным требованиям возражала, пояснив, что исполнительное производство было передано ей на исполнение в конце сентября 2011 года от СПИ ФИО, в связи с ее увольнением, получив которое она запросила из соответствующих органов информацию о его имуществе, проверила и установила, что должник по месту регистрации не проживает, родственники должника отказываются сообщать место его жительства.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонов АВ по заявленным требованиям возражал, пояснив, что им осуществляется контроль за работой судебных приставов-исполнителей Отдела, в связи с чем, и было отменено оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо Черепанов АС в суд не явился, извещен почтой по последнему известному месту жительства согласно данным регистрационного учета, отзыв не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 122 указанного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 69 указанного Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.06.2007 года в пользу Евдокименко ВП с Черепанова АС взыскано в счет возмещения материального ущерба 91700 руб., а с учетом судебных расходов 96601 руб. 60 коп. и 09.07.2007 года выдан исполнительный лист (л.д. 3).

На основании исполнительного листа четыре раза возбуждалось исполнительное производство:

16.07.2007 года №, окончено 29.02.2008 года (л.д.48),

23.04.2008 года №, окончено 11.07.2008 года (л.д. 84),

22.09.2008 года №, окончено 23.12.2008 года (л.д. 113),

10.03.2009 года №, окончено 21.07.2009 года (л.д. 144), однако в пользу Евдокименко ЕП ничего не было взыскано, ввиду неустановления места жительства должника и его имущества.

26.08.2009 года взыскатель Евдокименко ВП вновь предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение (л.д. 178) и 02.09.2009 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 182).

11.09.2009 года СПИ ФИО по ИП № направлены запросы в УФМС по г. Ачинску об адресе регистрации должника (л.д. 186,187), запросы от 11.09.2009 года в кредитные учреждения, Ачинское отделение филиала ФГУП Ростехинвентаризация по Красноярскому краю – Федеральное БТИ, Государственную инспекцию Гостехнадзора, Центр занятости, ГИБДД, Центр запросов (л.д. 188-191), на которые были получены ответы об отсутствии у должника имущества (л.д.20- 28,210-215).

В дальнейшем исполнительное производство было передано СПИ ФИО, которая 20.07.2011 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления места нахождения должника и его имущества, которое утверждено ИО старшего СП ФИО (л.д. 34,35).

Однако, в адрес взыскателя Евдокименко ВП было направлено для сведения постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 10.08.2011 года (л.д. 4,5). Судом установлено, что фактически постановления были вынесены СПИ ФИО 20.07.2011 года, которая исправила дату их вынесения на 10.08.2011 года и направила в адрес взыскателя для сведения только в сентябре 2011 года. Из объяснений Евдокименко ВП следует, что она получила постановления с исправлениями 04.09.2011 года и в течение 10 дней 08.09.2011 года направила в суд заявление об их отмене, которое поступило в суд 12.09.2011 года (л.д. 2,5).

В связи с увольнением СПИ ФИО, при проверке обоснованности окончания ею исполнительного производства, старший судебный пристав Харитонов АВ вынес постановление от 26.09.2011 года об отмене постановление об окончании ИП от 20.07.2011 года, поскольку исполнительные действия были проведена не в полном объеме, исполнительному производству присвоен № и оно передано для исполнения СПИ ФИО (л.д. 36). В связи с возобновлением ИП исполнительный лист принят от взыскателя на исполнение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

После отмены оспариваемого постановления, СПИ ФИО в соответствии с требованиями ст. 69 Закона направила запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные учреждения, Центр занятости, для установления имущества должника (л.д.184,192-202,205-207), на которые получены ответы (л.д. 20-28,204-208), запросила сведения о месте регистрации должника (л.д.29), проверила сведения о месте работы должника (л.д. 203), проверила его имущественное положение по месту регистрации, что подтверждается актом от 04.10.2011 года согласно которому Черепанов АС по прежнему состоит на регистрационном учете по адресу г. Ачинск, ул., д., но не проживает по данному адресу более 1 года, со слов брата ФИО установлено, что должник в 2008 году выехал из квартиры с женой и ребенком и его место жительство неизвестно (л.д. 31), опросила соседей по месту регистрации должника. Между тем, принятыми мерами установить место жительства должника не удалось, в связи с чем, Евдокименко ВП предложено воспользоваться правом на подачу заявления о розыске имущества должника, поскольку в соответствии со ст. 65 Закона процедура по розыску в данном случае, с учетом предмета исполнения, возможна только по заявлению взыскателя.

Согласно Положению о МО ССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Отдел возглавляется старшим судебным приставом, который организует и контролирует обоснованность окончания исполнительных производств (л.д. 234-256), в связи с чем, Харитоновым АВ приняты меры и отменено оспариваемое постановление. В связи с этим, доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Харитонова АВ являются необоснованными.

На основании изложенного, поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом заявленных требований, учитывая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, старшим судебным приставом в порядке контроля приняты меры к отмене незаконно вынесенного постановления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Евдокименко В.П. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействия МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко