Решение от 20.04.2021 по делу № 1-90/2021 от 14.01.2021

УИД: 26RS0012-01-2021-000170-32

Дело № 1-90/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года город Ессентуки Ставропольского края

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Альбицкой В.В., с участием государственного обвинителя Клочкова В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мурадова С.В., защитника Шустрова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурадова Сократа Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов С.В. совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Мурадов С.В. 23 июня 2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на третьем этаже первого корпуса медицинского центра «Юность» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышлено, с целью причинения смерти Потерпевший №1 из чувства неприязни, нанёс последней, имеющимся при себе ножом, не менее двадцати слепых колото-резанных ран туловища и конечностей, часть из которых проникают в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Однако, Мурадов С.В., свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте происшествия находились сотрудники медицинского центра «Юность» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, которые пресекли его противоправные действия, и потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Мурадов С.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

Мурадов С.В. не отрицая факта причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в судебном заседании пояснил, что не желал причинять смерть Потерпевший №1

В результате произошедшей ссоры с последней, был очень взволнован и хотел сделать больно Потерпевший №1, в связи с чем стал наносить ей удары ножом, когда увидел кровь, выбросил нож и сдался сотруднику полиции.

Показания подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти Потерпевший №1 суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Виновность Мурадова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, куда примерно в 16 часов 40 минут пришёл Мурадов С.В.

На третьем этаже первого корпуса медицинского центра «Юность» между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 достал из кармана ветровки, принесённый с собой нож, и стал им наносить ей удары по телу до тех пор, пока не выронил нож. Всего Мурадов С.В. нанёс ей около 50 ранений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов, она находилась на рабочем месте, на посту медсестры, расположенном на третьем этаже первого корпуса <данные изъяты>, куда пришёл Мурадов С.В., и попросил пригласить Потерпевший №1 Последняя пришла на пост медсестры вместе с Свидетель №2, где между ними произошла ссора, в ходе которой Мурадов С.В., стал наносить, принесённым с собой ножом, удары по телу Потерпевший №1 Она и Свидетель №2 пытались остановить Мурадова С.В., однако он прекратил наносить удары, только когда выронил из руки нож, который они вместе с Свидетель №2 спрятали от него. После чего Мурадов С.В. покинул место происшествия, а Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов на третьем этаже первого корпуса <данные изъяты> между Потерпевший №1 и Мурадовым С.В. произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2, выкрикивая угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, стал наносить ей, принесённым с собой ножом, удары по телу. Она вместе с Свидетель №1 попытались остановить Мурадова С.В., но он прекратил наносить удары Потерпевший №1 только, когда выронил из руки нож, которой они спрятали. После чего Мурадов С.В. покинул место происшествия, а Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут на третьем этаже первого корпуса <данные изъяты> Мурадов С.В., схватив Потерпевший №1 за шею, стал наносить ей удары ножом. Когда Потерпевший №1 упала, он продолжил наносить удары ножом, лежащей на полу потерпевшей, по различным частям тела. Свидетель №2 и Свидетель №1 пытались воспрепятствовать действиям Мурадова С.В.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Мурадов С.В. её сын. О семейных проблемах Мурадова С.В. ей ни чего не известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ между Мурадовым С.В. и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого её сын причинил последней телесные повреждения.

Накануне произошедших событий Мурадов С.В. ночевал у неё дома, находился в плохом состоянии, был агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она пыталась показать Мурадова С.В. психиатру, но врач его не принял. После чего Мурадов С.В. попросился побыть один, и они расстались. О произошедших событиях ей известно со слов сотрудников полиции.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО13 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: множественные слепые колото-резаные раны туловища и конечностей, часть из которых проникают в плевральные и брюшную полости с повреждением диафрагмы, желудка, печени, с кровоизлиянием в брюшную и плевральные полости, попаданием воздуха в плевральные полости, одна из ран верхней конечности с повреждением лучевого нерва левого предплечья, образовавшиеся в результате не менее двадцати травмирующих воздействий – ударов колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным.

Диагностированные раны могли возникнуть незадолго (не более чем за несколько часов) до госпитализации.

В момент причинения телесных повреждений пострадавшая была обращена передней поверхностью туловища (груди и живота) к травмирующему орудию.    

Множественные раны туловища, часть из которых проникают в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (т. 1, л.д. 146-148).

В соответствии с заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 выявлены: ограниченная ссадина лица, множественные участки внутрикожных кровоизлияний шеи, правой и левой половин груди. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – сдавлений, трений тупыми твердыми либо тупогранными предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхностью какими могла быть рука, пальцы рук в срок за 1-3 дня до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Выявленные повреждения не повлекли вреда здоровью (т. 1, л.д. 155-156).

Согласно заключению эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека женской половой принадлежности и единичные клетки эпителия кожи (т. 1, л.д. 165-175).

Из заключения эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, обнаруженная на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь человека и единичные клетки эпителия кожи произошли от Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 59-67).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены в результате нанесения ударов представленным на экспертизу ножом (т. 2, л.д. 17-19).

Перечисленные судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, их выводы являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных экспертами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, расположенное на третьем этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где наблюдался беспорядок, кафель был обильно помаран веществом темно-бурого цвета, а также веществом похожим на сгустки крови. На стойке администратора обнаружен и изъят кухонный нож, а также обнаружены и изъяты полимерная бутылка «Bon Aqua», мужская спортивная куртка, мужские тапочки, зажигалка, пачка сигарет «LD», мобильный телефон марки «Samsung» и оптический носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 6-14).

В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что примерно в 16 часов 50 минут перед стойкой администратора Мурадов С.В. наносит удары ножом в разные части тела Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 211-216).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерная бутылка «Bon Aqua», зажигалка, пачка сигарет «LD», мужские тапочки, телефон «Samsung», а также мужская спортивная куртка, принадлежащая Мурадову С.В., на которой обнаружены следы темно бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 231-242).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, кухонный нож имеет лезвие 10,5 см и рукоять 11,7 см (т. 2, л.д. 40-41).

Приведённые следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления протоколов и достоверности отражённых в них сведений от участников не поступало, в связи с чем данные протоколы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность Мурадова С.С. в покушении на убийство Потерпевший №1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мурадова С.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного Мурадовым С.В. преступления.

Так, Мурадов С.В., из чувства возникшей личной неприязни, вызванной разладом в семейных отношениях и предстоящим разводом, принесённым с собой ножом, нанёс Потерпевший №1 не менее двадцати слепых колото-резанных ран туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Однако, Мурадов С.В., свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте происшествия находились сотрудники <данные изъяты>, которые пресекли его противоправные действия, и потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.

Установленные судом обстоятельства, совершённого Мурадовым С.В. преступления, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Мурадова С.В. умысла на причинение смерти Потерпевший №1 суд признаёт необоснованными.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мурадов С.В., принесённым с собой ножом, нанёс множественные удары в жизненно важные органы Потерпевший №1 При этом подсудимый продолжал наносить удары уже лежащей на полу потерпевшей не реагируя на Свидетель №1 и Свидетель №2, пытавшихся воспрепятствовать его действиям. Мурадов С.В. прекратил наносить удары ножом потерпевшей только, когда выронил из руки нож, который Свидетель №1 и Свидетель №2 спрятали от него.

Таким образом, действия Мурадова С.В. объективно свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство Потерпевший №1

Утверждения защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, суд признаёт необоснованными, поскольку комиссией экспертов психиатров и психолога установлено, что Мурадов С.В. в состоянии аффекта не находился.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров и психолога № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадов С.В. хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У Мурадова С.В. имеется органическое расстройство личности в связи с эпилепсией и синдром зависимости от алкоголя.

Мурадов С.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Мурадов С.В., не находился в состоянии аффекта, а также в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в момент совершения преступления (т. 2, л.д. 99-105).

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт Мурадова С.В. вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, Мурадов С.В. в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Мурадову С.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, удовлетворительные характеристику в быту и положительные характеристики матери, наличие профессионального образования, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Мурадову С.В. суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в связи с чем, руководствуясь положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 100 УК РФ, ст. 18 УИК РФ, считает возможным, наряду с назначенным наказанием, применить к Мурадову С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Мурадовым С.В. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающих наказания Мурадова С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадова С.В. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в дарении потерпевшей, принадлежащей ему на праве собственности одной четвертой доли квартиры, в которой он совместно проживал со своей супругой и детьми, а также раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Мурадову С.В., суд принимает во внимание, что в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Мурадову С.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание данные о личности Мурадова С.В., а также учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому Мурадову С.В. необходимо назначить наказания в виде лишения свободы на определённый срок. При этом у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Мурадову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок.

При назначении наказания Мурадову С.В. в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необход░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Bon Aqua», ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ «LD», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Bon Aqua», ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ «LD», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.1, ░░. 389.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░