Решение по делу № 2-6447/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-6447/2016 30 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузняевой Е. Г. к Рузняеву С. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Рузняева Е.Г. обратилась в суд с иском к Рузняеву С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своего требования истица указала, что является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18 июля 2000 года.

Ответчик Рузняев С.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16 июня 2015 года, в квартиру не вселялся и не проживал там, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире нет.

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения, истица требовала судебной защиты своего нарушенного права (л.д.4).

Истица Рузняева Е.Г. и представитель истицы Потапов А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Истица Рузняева Е.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее сыном, с семьей он не общается, ведет асоциальный образ жизни, его место жительства истице не известно.

Ответчик Рузняев С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, получение которой проигнорировал, почтовые оправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещен лично по телефону о времени, месте и сути судебного разбирательства, о чем в материалах дела представлена телефонограмма.

В этой связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица отдела по Кировскому району Санкт-Петербургского Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение и доводы представителя истицы Рузняевой Е.Г., представителя истицы Потапова А.А., показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик Рузняев С.Г. зарегистрирован в квартире <адрес> с 16 июня 2015 года (л.д.6-оборот).

Истица Рузняева Е.Г. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи жилого помещения от 18 июля 2000 года (л.д.7), зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 19 июля 2000 года (л.д.8).

Ответчик Рузняев в спорном жилом помещении не проживает, вещи его в квартире отсутствуют, ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, в судебном заседании пояснил, что арендовал спорное жилое помещение с 2013 года по сентябрь 2016 года. Как показал ФИО6 с Рузняевым С.Г. он знаком, но встречался с ним вне пределов квартиры, утверждал, что ответчик в квартире не проживал.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена бывшая супруга Рузняева С.Г. – ФИО7, которая подтвердила, что Рузняев С.Г. в квартире <адрес> не проживал, арендовал разные жилые помещения, в квартире истицы бывал только в гостях у матери.

Свидетели допрошены судом с соблюдением процессуального порядка, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется.

Ст. 30 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право истицы на спорное жилое помещение закреплено свидетельством о праве собственности, а также защищено действующим законодательством: ст.ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истицы Рузняевой Е.Г., как собственника жилого помещения, в том числе и на реализацию прав по распоряжению имуществом.

Ответчиком возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Рузняевой Е.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению и, таким образом, следует признать Рузняева С.Г. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.56,67,167,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Рузняева С. Г., не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова