Дело № 1-293/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ефимова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Михайлова В.А.,
подсудимого Зайцева В.А., его защитника - адвоката Ивановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении
Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к условному лишению свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 21 день, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
у с т а н о в и л:
Зайцев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства малознакомого Потерпевший №1 - в <адрес>, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, решил безвозмездно изъять в свою собственность имущество, принадлежащее Потерпевший №1, для чего в указанное выше время, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате вышеуказанной квартиры никто за его противоправными действиями не наблюдает, путем свободного доступа с полки шкафа-серванта из коробки тайно похитил золотые изделия, а именно: золотой браслет весом 8,27 грамма стоимостью 21 502 руб., золотой перстень с камнем оникс 19 размера весом 5,780 грамма стоимостью 20 756 руб., золотое обручальное кольцо 19 размера весом 3 грамма стоимостью 7 800 руб., золотой крестик весом 3,5 грамма стоимостью 9 100 руб., золотую печатку 19 размера весом 4,04 грамма 13 090 руб., а также бижутерию - кожаный браслет «Феррари Голд» со вставкой из металла желтого цвета стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными ювелирными изделиями скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 72 748 рублей.
Подсудимый Зайцев В.А. вину в предъявленном по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, они (л.д. 37-38, 119-120, 157-158 т.1) оглашены в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в присутствии защитника, Зайцев В.А. следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес>, он познакомился с Потерпевший №1, последний предложил зайти к нему в гости, употребить спиртное, для чего они сходили в магазин по <адрес>, где приобрели водку объемом 0,5 л, которую оплатил Потерпевший №1. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1, он сыграл в нарды, пошел курить на балкон, и, проходя через спальню, заметил украшения из золота, которые лежали в открытой шкатулке. Ювелирные изделия он решил похитить - достал из шкатулки положил к себе в карман джинс, шкатулку закрыл, чтобы сразу никто не заметил отсутствие золотых изделий. Вернувшись к Потерпевший №1, вызвался сходить за водкой, получив 150 руб. от Потерпевший №1, тем самым он нашел повод покинуть квартиру, возвращаться не планировал. С похищенным сразу направился в ломбард «Волга-ломбард» по <адрес>, по дороге осмотрел похищенные им золотые изделия, среди них оказался золотой браслет, кожаный браслет «Феррари Голд» с золотыми вставками, золотая печатка, золотой перстень с черным камнем, золотое кольцо обручальное, золотой крестик.
У ломбарда, он попросил незнакомого мужчину предоставить ему паспорт, т.к. понимал, что если сдаст золотые украшения на свое имя, его сразу найдут, парню сказал, что свой паспорт забыл, о том, что ювелирные изделия краденные - не говорил. В ломбарде приняли все золотые украшения, кроме кожаного браслета «Феррари Голд», и золотой печатки без камня. За них ему выдали 40 000 рублей. Парень ушел, а он уже на свой паспорт в этом же ломбарде заложил золотую печатку, за которую ему заплатили 11 500 рублей. Документы, которые ему выдали в ломбарде, он выкинул. Деньги потратил на собственные нужды.
Обстоятельства хищения драгоценностей у потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый подтвердил в ходе написания явки с повинной (л.д. 31).
Оглашенные показания, явку с повинной, подсудимый Зайцев суду подтвердил в полном объеме, сообщив о своем раскаянии.
Вина подсудимого, помимо его полного признания, также подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 18-19, 140), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в магазине по <адрес> он приобрел спиртное, присел на скамейку, к нему подошел ранее незнакомый парень, который представился ФИО12 (Зайцев В.А.), с ним в магазине он вновь купил спиртное, около 13 часов пригласил его к себе домой, где продолжил распивать спиртное и играть в нарды. ФИО12 в какой-то момент отлучился в туалет, отсутствовал около 10 минут, вернувшись, предложил сходить за спиртным, попросил 150 рублей, ушел около 13 часов 40 минут, но не вернулся, он уснул.
Примерно около 17-18 часов того же дня он проснулся, протрезвев, обнаружил, что из шкатулки в спальне пропали ювелирные изделия из золота: золотой перстень 19 размера весом 5,780 грамма с черным камнем оникс, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эстет» по адресу: <адрес> за 20 756 рублей, который с учетом использования он оценивает в ту же стоимость; золотая печатка 19 размера весом 4,04 грамма, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Карат» по адресу: <адрес> за 13 090 рублей, который с учетом использования оценивает в ту же стоимость; золотой браслет весом 8,27 грамма, которое он приобрел в ювелирном магазине в торговом доме «Дом Мод» ДД.ММ.ГГГГ за 9 924 рубля, с учетом пользования оценивает в 21 502 рубля, по цене лома за 1 грамм 2 600 рублей; золотой крестик весом около 3,5 грамма, приобретал примерно в 2007 году оценивает в 9 100 рублей; обручальное кольцо 19 размера весом примерно в 3 грамма, приобретал в 2002, оценивает в 7 800 рублей; кожаный браслет со вставкой приобретал в 2021 году в интернет - магазине за 700 рублей, оценивает в 500 рублей. Похищенное имущество ему возвращено следователем, но печатка деформирована, восстановлению не подлежит, он кольцо приобрел за 13 090 рублей, в настоящий момент оценивает в 10 504 рублей. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 72 748 рублей, который для него является значительным, поскольку он в настоящий момент не работает.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило ценности из его квартиры.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 29-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она позвонила ранее знакомому Потерпевший №1, последний находился дома, был пьян и не один, с кем- то познакомился на улице. Она расстроилась из-за его поведения, закончила разговор. Около 18 часов пьяный Потерпевший №1 позвонил к ней, сказал, что его обокрали - пропали золотые украшения после ухода мужчины, с которым он распивал. Она видела драгоценности, которые похитили у Потерпевший №1, в квартире последнего: золотой браслет, золотой крестик, золотой перстень с камнем черного цвета, золотую печатку.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1 около 19 часов 40 минут. Потерпевший №1 был пьян, в полицию обратиться не смогли. С его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, которого пригласил к себе в квартиру, ФИО2 ходил курить на балкон через спальню, где лежали золотые украшения, в последующем ушел за спиртным и не вернулся, после ухода ФИО2 он заметил пропажу золотых украшений. ДД.ММ.ГГГГ она вывела Потерпевший №1 из алкогольного состояния и они обратились в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) в ходе осмотра места происшествия - <адрес> зафиксирована обстановка в жилище потерпевшего, откуда Зайцев В.А. похитил драгоценности Потерпевший №1, изъяты 6 следов рук на 6 дактилопленках, из которых, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) след пальца руки на дактилоскопической пленке № оставлен отпечатком большого пальца левой руки Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 104-106) документы - бирка с надписью «VANGOLD Печатка мужская», бирка с надписью «Эстет», бирка с надписью «ООО «Торговый дом»», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с приложением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-24), которыми подтверждено фактическое наличие у последнего похищенного имущества, в связи с чем документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.107).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Волга Ломбард» (л.д. 112-114, 126-128) изъяты похищенные Зайцевым у Потерпевший №1 драгоценности, а также документы, свидетельствующие о сдаче виновным похищенного в ломбард: лом золота 585 пробы весом 4,04 гр; заверенная копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, крест, золото 585 пробы весом 1,91 гр; кольцо-печатка с камнем, золото 585 пробы весом 5,79 гр; кольцо обручальное, золото 585 пробы весом 3,06 гр; браслет, золото 585 пробы весом 8,21 гр; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-137, 138).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Зайцева В.А. (л.д. 94-95) по адресу: Чувашская Республика, <адрес>16, изъят браслет потерпевшего - черного цвета с металлом из желтого цвета, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108, 109).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Зайцев В.А., в ходе распития спиртного по приглашению малознакомого Потерпевший №1, находясь в квартире последнего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки в спальной комнате ювелирные украшения на общую сумму 72 748 руб., тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый совершил оконченный состав преступления, поскольку похищенным распорядился по своему усмотрению - сдал золотые украшения в ломбрад. Суд находит ущерб для Потерпевший №1 обоснованно значительным, поскольку потерпевший не работает. Подсудимый ранее не был знаком с потерпевшим, не имел перед ним долгов и обязательств финансового характера, встреча в день кражи была спонтанной, обусловленной обоюдным желанием потребления спиртного. Подсудимый Зайцев в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, и суд признает Зайцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным, средней тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, судим; официально не трудоустроен, <данные изъяты> государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией образовательного учреждения - отрицательно.
<данные изъяты>
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163-166) <данные изъяты> В период исследуемых событий у Зайцева признаков временного психического расстройства не наблюдалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Зайцев <данные изъяты> может предстать перед судом.
У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п.п. «и, к» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - он предоставил сведения о месте, куда сбыл похищенное имущество, что позволило своевременно драгоценности изъять и вернуть потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что Зайцев совершил кражу имущества Потерпевший №1 в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных корыстных преступлений. Однако в период испытательного срока он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, также его поведение в течение испытательного срока не было безупречным: он неоднократно привлекался к уголовной ответственности - в отношении него было постановлено три обвинительных приговора, наказание по каждому из которых назначалось в виде исправительных работ, отбыть которые виновный не стремился, в связи с чем они (исправительные работы), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы. С учетом указанных обстоятельств суд не может сохранить в отношении подсудимого условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, поэтому отменяет условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 96 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Зайцев совершил преступление при рецидиве, однако считается не отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы судом назначается в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Зайцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Зайцева В.А., назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Зайцеву В.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Зайцеву В.А. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Зайцева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: чеки и бирки от золотых изделий, лом золота весом 4,04 грамма; крест, весом 1,91 грамма; кольцо-печатку с камнем весом 5,79 грамма; кольцо обручальное весом 3,06 грамма; браслет весом 8,21 грамма, кожаный браслет «Феррари Голд», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него же; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.
Председательствующий
судья Д.Е. Ефимов
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ефимова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Михайлова В.А.,
подсудимого Зайцева В.А., его защитника - адвоката Ивановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении
Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к условному лишению свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 21 день, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
у с т а н о в и л:
Зайцев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства малознакомого Потерпевший №1 - в <адрес>, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, решил безвозмездно изъять в свою собственность имущество, принадлежащее Потерпевший №1, для чего в указанное выше время, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате вышеуказанной квартиры никто за его противоправными действиями не наблюдает, путем свободного доступа с полки шкафа-серванта из коробки тайно похитил золотые изделия, а именно: золотой браслет весом 8,27 грамма стоимостью 21 502 руб., золотой перстень с камнем оникс 19 размера весом 5,780 грамма стоимостью 20 756 руб., золотое обручальное кольцо 19 размера весом 3 грамма стоимостью 7 800 руб., золотой крестик весом 3,5 грамма стоимостью 9 100 руб., золотую печатку 19 размера весом 4,04 грамма 13 090 руб., а также бижутерию - кожаный браслет «Феррари Голд» со вставкой из металла желтого цвета стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными ювелирными изделиями скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 72 748 рублей.
Подсудимый Зайцев В.А. вину в предъявленном по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, они (л.д. 37-38, 119-120, 157-158 т.1) оглашены в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в присутствии защитника, Зайцев В.А. следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес>, он познакомился с Потерпевший №1, последний предложил зайти к нему в гости, употребить спиртное, для чего они сходили в магазин по <адрес>, где приобрели водку объемом 0,5 л, которую оплатил Потерпевший №1. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1, он сыграл в нарды, пошел курить на балкон, и, проходя через спальню, заметил украшения из золота, которые лежали в открытой шкатулке. Ювелирные изделия он решил похитить - достал из шкатулки положил к себе в карман джинс, шкатулку закрыл, чтобы сразу никто не заметил отсутствие золотых изделий. Вернувшись к Потерпевший №1, вызвался сходить за водкой, получив 150 руб. от Потерпевший №1, тем самым он нашел повод покинуть квартиру, возвращаться не планировал. С похищенным сразу направился в ломбард «Волга-ломбард» по <адрес>, по дороге осмотрел похищенные им золотые изделия, среди них оказался золотой браслет, кожаный браслет «Феррари Голд» с золотыми вставками, золотая печатка, золотой перстень с черным камнем, золотое кольцо обручальное, золотой крестик.
У ломбарда, он попросил незнакомого мужчину предоставить ему паспорт, т.к. понимал, что если сдаст золотые украшения на свое имя, его сразу найдут, парню сказал, что свой паспорт забыл, о том, что ювелирные изделия краденные - не говорил. В ломбарде приняли все золотые украшения, кроме кожаного браслета «Феррари Голд», и золотой печатки без камня. За них ему выдали 40 000 рублей. Парень ушел, а он уже на свой паспорт в этом же ломбарде заложил золотую печатку, за которую ему заплатили 11 500 рублей. Документы, которые ему выдали в ломбарде, он выкинул. Деньги потратил на собственные нужды.
Обстоятельства хищения драгоценностей у потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый подтвердил в ходе написания явки с повинной (л.д. 31).
Оглашенные показания, явку с повинной, подсудимый Зайцев суду подтвердил в полном объеме, сообщив о своем раскаянии.
Вина подсудимого, помимо его полного признания, также подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 18-19, 140), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в магазине по <адрес> он приобрел спиртное, присел на скамейку, к нему подошел ранее незнакомый парень, который представился ФИО12 (Зайцев В.А.), с ним в магазине он вновь купил спиртное, около 13 часов пригласил его к себе домой, где продолжил распивать спиртное и играть в нарды. ФИО12 в какой-то момент отлучился в туалет, отсутствовал около 10 минут, вернувшись, предложил сходить за спиртным, попросил 150 рублей, ушел около 13 часов 40 минут, но не вернулся, он уснул.
Примерно около 17-18 часов того же дня он проснулся, протрезвев, обнаружил, что из шкатулки в спальне пропали ювелирные изделия из золота: золотой перстень 19 размера весом 5,780 грамма с черным камнем оникс, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эстет» по адресу: <адрес> за 20 756 рублей, который с учетом использования он оценивает в ту же стоимость; золотая печатка 19 размера весом 4,04 грамма, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Карат» по адресу: <адрес> за 13 090 рублей, который с учетом использования оценивает в ту же стоимость; золотой браслет весом 8,27 грамма, которое он приобрел в ювелирном магазине в торговом доме «Дом Мод» ДД.ММ.ГГГГ за 9 924 рубля, с учетом пользования оценивает в 21 502 рубля, по цене лома за 1 грамм 2 600 рублей; золотой крестик весом около 3,5 грамма, приобретал примерно в 2007 году оценивает в 9 100 рублей; обручальное кольцо 19 размера весом примерно в 3 грамма, приобретал в 2002, оценивает в 7 800 рублей; кожаный браслет со вставкой приобретал в 2021 году в интернет - магазине за 700 рублей, оценивает в 500 рублей. Похищенное имущество ему возвращено следователем, но печатка деформирована, восстановлению не подлежит, он кольцо приобрел за 13 090 рублей, в настоящий момент оценивает в 10 504 рублей. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 72 748 рублей, который для него является значительным, поскольку он в настоящий момент не работает.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило ценности из его квартиры.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 29-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она позвонила ранее знакомому Потерпевший №1, последний находился дома, был пьян и не один, с кем- то познакомился на улице. Она расстроилась из-за его поведения, закончила разговор. Около 18 часов пьяный Потерпевший №1 позвонил к ней, сказал, что его обокрали - пропали золотые украшения после ухода мужчины, с которым он распивал. Она видела драгоценности, которые похитили у Потерпевший №1, в квартире последнего: золотой браслет, золотой крестик, золотой перстень с камнем черного цвета, золотую печатку.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1 около 19 часов 40 минут. Потерпевший №1 был пьян, в полицию обратиться не смогли. С его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, которого пригласил к себе в квартиру, ФИО2 ходил курить на балкон через спальню, где лежали золотые украшения, в последующем ушел за спиртным и не вернулся, после ухода ФИО2 он заметил пропажу золотых украшений. ДД.ММ.ГГГГ она вывела Потерпевший №1 из алкогольного состояния и они обратились в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) в ходе осмотра места происшествия - <адрес> зафиксирована обстановка в жилище потерпевшего, откуда Зайцев В.А. похитил драгоценности Потерпевший №1, изъяты 6 следов рук на 6 дактилопленках, из которых, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) след пальца руки на дактилоскопической пленке № оставлен отпечатком большого пальца левой руки Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 104-106) документы - бирка с надписью «VANGOLD Печатка мужская», бирка с надписью «Эстет», бирка с надписью «ООО «Торговый дом»», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с приложением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-24), которыми подтверждено фактическое наличие у последнего похищенного имущества, в связи с чем документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.107).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Волга Ломбард» (л.д. 112-114, 126-128) изъяты похищенные Зайцевым у Потерпевший №1 драгоценности, а также документы, свидетельствующие о сдаче виновным похищенного в ломбард: лом золота 585 пробы весом 4,04 гр; заверенная копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, крест, золото 585 пробы весом 1,91 гр; кольцо-печатка с камнем, золото 585 пробы весом 5,79 гр; кольцо обручальное, золото 585 пробы весом 3,06 гр; браслет, золото 585 пробы весом 8,21 гр; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-137, 138).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Зайцева В.А. (л.д. 94-95) по адресу: Чувашская Республика, <адрес>16, изъят браслет потерпевшего - черного цвета с металлом из желтого цвета, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108, 109).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Зайцев В.А., в ходе распития спиртного по приглашению малознакомого Потерпевший №1, находясь в квартире последнего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки в спальной комнате ювелирные украшения на общую сумму 72 748 руб., тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый совершил оконченный состав преступления, поскольку похищенным распорядился по своему усмотрению - сдал золотые украшения в ломбрад. Суд находит ущерб для Потерпевший №1 обоснованно значительным, поскольку потерпевший не работает. Подсудимый ранее не был знаком с потерпевшим, не имел перед ним долгов и обязательств финансового характера, встреча в день кражи была спонтанной, обусловленной обоюдным желанием потребления спиртного. Подсудимый Зайцев в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, и суд признает Зайцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным, средней тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, судим; официально не трудоустроен, <данные изъяты> государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией образовательного учреждения - отрицательно.
<данные изъяты>
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163-166) <данные изъяты> В период исследуемых событий у Зайцева признаков временного психического расстройства не наблюдалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Зайцев <данные изъяты> может предстать перед судом.
У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п.п. «и, к» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - он предоставил сведения о месте, куда сбыл похищенное имущество, что позволило своевременно драгоценности изъять и вернуть потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что Зайцев совершил кражу имущества Потерпевший №1 в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных корыстных преступлений. Однако в период испытательного срока он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, также его поведение в течение испытательного срока не было безупречным: он неоднократно привлекался к уголовной ответственности - в отношении него было постановлено три обвинительных приговора, наказание по каждому из которых назначалось в виде исправительных работ, отбыть которые виновный не стремился, в связи с чем они (исправительные работы), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы. С учетом указанных обстоятельств суд не может сохранить в отношении подсудимого условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, поэтому отменяет условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При оп░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68, 96 ░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297, 299, 304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4,04 ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░ 1,91 ░░░░░░; ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 5,79 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3,06 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ 8,21 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░