Решение по делу № 2-869/2021 (2-6781/2020;) от 27.11.2020

УИД № 19RS0001-02-2020-009023-64

Дело № 2-869/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года              г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Т.Э.Булавиной,

при секретаре В.А. Матвиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайник Н.Д., Зубкова И.А. к ООО КБ «Центрально-Азиатский» об аннулировании закладной,

УСТАНОВИЛ:

    Вайник (Зубкова) Н.Д. обратилась в Абаканский городской суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Центрально-Азиатский» об аннулировании закладной. Требования мотивируя тем, что 07.08.2007 между ней и ответчиком был заключен договор ипотеки. В качестве залога, в договоре ипотеки указано следующее имущество: Жилой дом, назначения жилое помещение, двухэтажный, общая площадь 148,3 кв.м. инв. №, расположенный по адресу РХ, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 999,99 кв.м, расположенный по адресу РХ, <адрес>, кадастровый №. На заложенное имущество был составлен документ, согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в названии которого имеется слово «закладная». На момент заключения закладной и договора ипотеки на земельном участке с сентября 2000 года находилось имущество: гараж, баня, два хозяйственных сарая. Данные об указанном имуществе отсутствуют в закладной, в этой связи просила аннулировать закладную.

    Зубков И.А. обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Центрально-Азиатский» с аналогичными требованиями, а также просил восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку он находился в местах лишения свободы.

    Определением Абаканского городского суда от 21.01.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство за № 2-869/2021.

Определением суда от 09.02.2021, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Солопова Е.Ю.

Истцы Вайник (Зубкова) Н.Д., Зубков И.А. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили.

Представитель ответчика Королев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых заявлений отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствии истцов.

Третье лицо Солопов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Солопова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представила возражение на иски, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, суд проверил этот довод.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 2 этой же нормы указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено в ходе судебного заседания, 07.08.2007 между КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) и Зубковой Н.Д, Зубковым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Зубковой Н.Д, Зубковым И.А. предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 15 % годовых сроком на 180 месяцев на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от 07.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору в залог передаются:

- жилой дом, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, состоящий из 5 комнат, общей площадью 148,3 кв.м, в том числе жилой площадью 69,1 кв.м, этажность 2; собственник Зубкова Н.Д.

- земельный участок, общей площадью 999,99 кв.м, земли населенных пунктов, номер объекта: №, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, собственник Зубкова Н.Д.

07.08.2007 между КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) (залогодержатель) и Зубковой Н.Д. (залогодатель) был заключен договор ипотеки №1, предметом которого является обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору путем передачи в залог залогодержателю: жилого дома, находящегося по адресу: РХ, <адрес>, общей площадью 148,3 кв.м, Литер № и земельного участка общей площадью 999,99 кв.м, земли населенных пунктов, номер объекта: №, находящегося по адресу: РХ, <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени от 17.07.2013 Зубкова Н.Д. переменила фамилию на Вайник.

Из материалов регистрационных дел в отношении указанных объектов недвижимости, следует, что их ипотека была зарегистрирована 14.08.2007, залогодателем - должником Зубковой Н.Д., должником Зубковым И.А. была подписана закладная от 14.08.2007.

Закладная является ценной бумагой, которая удостоверяет права ее владельца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке (п. 2 ст. 142 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой (п. 3 ст. 13 Закона N 102-ФЗ).

Закладная составляется залогодателем, а также должником, если залогодателем выступает третье лицо. Она может быть представлена в регистрирующий орган до или после государственной регистрации ипотеки (ст. ст. 13, 13.2 Закона № 102-ФЗ).

При государственной регистрации ипотеки в ЕГРН вносятся сведения о залогодержателе, о том, что его права удостоверяются закладной, а также иные данные в соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Сама закладная не подлежит государственной регистрации, она представляется в регистрирующий орган для внесения сведений о ней и залогодержателе, а также иных обязательных данных в ЕГРН.

Содержание закладной предусмотрено статьей 14 Закона № 102-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 14 Закона № 102-ФЗ при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии.

Законный владелец закладной вправе требовать устранения указанного несоответствия путем аннулирования закладной, находящейся в его владении, и одновременной с этим выдачи новой закладной, если требование было заявлено немедленно после того, как законному владельцу закладной стало известно о таком несоответствии.

Заявляя об аннулировании закладной от 14.08.2007, истцы указывают о несоответствии ее содержания Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 292, 336,340 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя вышеизложенные нормы, суд делает вывод, что по указанным истцами доводам заявлено о ничтожности договора ипотеки, срок исковой давности по такому требованию составляет три года со дня начала исполнения сделки.

Исходя из того, что регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы по РХ договора ипотеки №1 состоялось 14.08.2007, суд считает, что эта дата свидетельствует о начале исполнения сделки.

Однако с исковыми требованиями в Абаканский городской суд об аннулировании закладной истцы обратились соответственно 27.11.2020, 19.01.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Довод истца Зубкова И.А. о том, что уважительной причиной пропуска срока исковой давности для него являлось нахождение в местах лишения свободы, суд считает необоснованным, поскольку к материалам дела приложена справка об освобождении от 20.10.2020, согласно которой Зубков И.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 06.11.2017 по 20.10.2020.

Поскольку истцами не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исков в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вайник Н.Д., Зубкова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Азиатский» об аннулировании закладной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Т.Э Булавина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021.

Судья                 Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина