Решение от 12.03.2024 по делу № 2-75/2024 (2-4117/2023;) от 02.06.2023

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Потемкиной И.И.

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В.,

    при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к Киевцу А. В., КиеВ. В. А., Киевцу С. А., Киевец А. А.вне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Пименовой Е. Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

    установил:

             Истец Администрация городского округа <адрес> обратился в суд к Киевцу А. В., КиеВ. В. А., Киевцу С. А., Киевец А. А.вне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Пименовой Е. Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, свои требования мотивировала, тем, что согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, и двое несовершеннолетних Киевец М. <дата> года рождения, и <данные изъяты> <дата> года рождения. Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №-р жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования об обязании предоставить Киевцу А. В., КиеВ. В. А., Киевцу С. А., Киевцу М. С., Пименовой Е. Ю., Киевец А. А.вне, <данные изъяты> во внеочередном порядке, жилого помещения по договору социального найма. Для переселения ответчиков, истцом было закуплено жилое помещение общей площадью 63,6 кв.м. по адресу <адрес>. Однако ответчики, отказались от предоставляемой жилой площади - письменно. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 14.07.2022г., выселить ответчиков и несовершеннолетних детей из жилого помещения <адрес> жилое помещение по адресу <адрес>, и обязать Киевца А.В. заключить договор социального найма жилого помещения состоящего из 2х комнат в отдельной квартире общей площадью 63,6 кв.м. по адресу <адрес>.

             В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Исаева А.А, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что квартира была приобретена для семьи Киевец А.В., в соответствии с решением суда, однако ответчики не хотят переезжать в квартиру, которая соответствует всем нормам, кроме того. Квартира приобреталась по общим нормам в связи с переселением из аварийного жилья и учитывалась общая площадь, а не жилая, как указано в решении суда, а также то обстоятельство, что переселение носит компенсационный характер.

            В судебное заседание Киевец А.В., и его представитель по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ - Ивантей И.А., а также КиеВ. В.А. исковые требования не признали в полном объеме.

            Представитель Ивантей И.А. указал, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, которое предоставляет истец, не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно, к условиям данного населенного пункта, что также подтверждается и проведенной по делу экспертизой, кроме того, не равнозначно по общей площади, ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, и поэтому иск признан быть не может.

             Ответчики Киевец С.А.; Киевец А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Пименова Е.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

              В судебное заседание не явился представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, привлеченный в качестве третьего лица по делу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

               Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

               Суд, выслушав объяснение сторон, эксперта, заключение помощника прокурора Лыковой Л.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа <адрес> не имеется, указывая что исковые требования не обоснованны и не законны, поскольку в соответствии с заключением эксперта квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам ГОСТам, стандартам и санитарно-гигиеническим нормам, приходит к следующим выводам.

              Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный Закон от <дата> «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы представления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст. 16 указанного Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

            В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

          В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

            Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

        Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

              В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

            Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Материалами дела установлено:

           Согласно распоряжению от <дата> №-р Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года;

            Как следует из представленных материалов, между Киевцом А.В. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского круга <адрес> от <дата>г. № заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> площадью 54,7 кв.м. двухкомнатную квартиру, совместно в жилое помещение вселяются члены семьи КиеВ. В.А., Киевец С.А., Киевец А.А., Пименова Е.Ю., <данные изъяты>.р. и <данные изъяты> <данные изъяты>р.

            Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Киевец А.В. с <данные изъяты>., КиеВ. В.А. с <данные изъяты>., Киевец С.А. с <данные изъяты>., Киевец А.А. с <данные изъяты>., Киевец М. с <данные изъяты>., Пименова Е.Ю. с <данные изъяты>., <данные изъяты>. с <данные изъяты>

            Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, Киевец А.В. и членам ее семьи в связи с переселением в жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

           Истцом был подготовлен договор социального найма жилого помещения с Киевец А.В. жилого помещения по адресу <адрес> уведомление о предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного дома. Ответчик и члены его семьи добровольно переселиться в предложенное жилое помещение не согласны, о чем имеется письменный отказ.

              Согласно решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>г., вступившему в законную силу 13.12.2021г., исковые требования Пушкинского городского прокурора, заявленные в интересах КиеВ. В.А., Киевец С.А., Киевец А.А., Пименова Е.Ю., и несовершеннолетних <данные изъяты> об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилой площадью, удовлетворены, Администрация Пушкинского городского округа <адрес> обязана Киевцу А. В., КиеВ. В. А., Киевцу С. А., Пименовой Е. Ю., Киевец А. А., и несовершеннолетним <данные изъяты>. во внеочередном порядке предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 37,1 кв.м. жилой площади, в границах <адрес> городского округа <адрес>.

           Определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза Росто».

             Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> выполненной ООО «Независимая экспертиза Росто» установлено, что эксперт в присутствии сторон произвел обследование жилого помещения по адресу <адрес>, проведенным исследованием установлено, что жилое помещение соответствует следующим данным, строительно- техническим требованиям, объемно-планировочным решениям, инсоляции и естественному освещению, в том числе соблюдены следующие <адрес> от 28.01.2006г. № Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: 9,10,11,12,13 (частично) 14,16,20,21,22,24,25 Постановления.

               При этом рассматриваемый объект, а именно помещение по адресу <адрес> не соответствует следующим данным: санитарно эпидемиологическим, при диагностике системы вентиляции с использованием цифрового термонемоментра, обследованием вентиляционных каналов, в ходе экспертизы были проведены замеры по определению функционирования системы вентиляции, а именно зафиксировано пульсирующее движение воздуха в вентиляционном канале помещения кухни (прямая тяга), помещения туалет и помещения ванной. Экспертом произведен замер параметров воздушного потока, в следующих условиях: перед вентиляционным каналом скорость движения воздуха на входе в вертикальный канал (прямая тяга) помещения кухни колеблется в диапазоне 0,10-0,17 м/с, что с учетом сечения отверстия в вент канале =125мм составляет от 2,2 до 3,75 м3/ч, что в 16-27 раз меньше минимального значения.

             Непосредственно перед вентиляционными каналами в помещениях санузла и ванной комнаты, скорость движения воздуха на входе в горизонтальный канал (прямая тяга) не колеблется вообще, показатель равен 0, а соответственно это противоречит требованием.

            Общий уровень шума жилых помещений превышает допустимые уровни, согласно СанПин <дата>-21 «Гигиенические нормативы м и требования к обеспечению безопасности и / или) безвредности для человека факторов среды обитания, в ночное время.

              В том числе не соответствует <адрес> от 28.01.2006г. № с изменениями на 28.09.2022г. Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: 13 (в части вентиляции), 23 (отметка пола жилых помещений, расположенного на первом этаже находится ниже отметки земли на 2 см), 20 (объемно-планировочные решения), 26 см. (по уровню шума в ночное время).

           Также эксперт установил, что с учетом того, что кухни - ниши, согласно п.5.3 и п.5.11 СП 54.13330.2022 допускается проектировать только в однокомнатных квартирах, а в квартирах 2-х и более комнатных должны располагаться кухня или кухня - столовая, с кухонной зоной, не менее 6,0 кв. м., то помещение № площадью 22,3 кв.м, однозначно не может рассматриваться как жилая комната и кухня-ниша. Получается, что фактически, жилая площадь составляет 24,1 кв.м., что меньше площади указанной в решении Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу №, а соответственно данное помещение не соответствует требованиям жилого помещения, для выделения Киевцу А.В. и членам его семьи, указанного в решении Пушкинского городского суда от <дата>г., вступившему в законную силу 13.12.2021г.

             В судебном заседании был допрошен эксперт Бурмистров А.О., который в полном объеме поддержал выводы экспертизы, подтвердил, что жилое помещение по адресу <адрес> не соответствует требованиям по решению Пушкинского городского суда от <дата>г., по площади, а также и санитарно –эпидемиологическим нормам, в связи с отсутствием вентиляции, не соответствия пола, и присутствию шума, также эксперт пояснил, что возможно исправить вентиляцию, и произвести работы по выравниванию пола, и устранить шум, но переделать кухню нишу, в полноценную кухню или комнату не представляется возможным, поскольку в наличии только одно окно.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что предлагаемое для переселения ответчикам на состав семьи из 8ти человек, жилое помещение и условия проживания в нем, имеет худшие потребительские качества и не может быть расценено как равнозначное жилое помещение, поскольку не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Переселением в указанное жилое помещение жилищные права ответчиков, не будет соответствовать ст. 89 ЖК РФ.

При этом, данные выводы судом сделаны не с целью определения для ответчиков иного порядка компенсационного предоставления жилья взамен аварийного, с учетом наличия каких-либо льгот, связанных с улучшением жилищных условий, а с целью защиты жилищных прав ответчиков, семья которых по объективным причинам не может проживать в предлагаемой истцом квартире.

Доводы представителя истца о соответствии предоставляемого жилого помещения существующим правилам не дают оснований для признания предоставляемого жилого помещения равнозначным, ранее занимаемого ответчиками.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, поскольку не отвечает критериям благоустроенности и безопасности, в связи с чем, оснований для вывода об обоснованности исковых требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о заключении с ответчиками договора социального найма на предоставляемое жилое помещения, исходя из того, что законом не предусмотрена обязанность гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, понудить к заключению договора нельзя.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска по всем заявленным требованиям к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

             Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

               ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░: