Решение по делу № 2-2214/2018 от 26.03.2018

XX.XX.XXXX года                         Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Артемьевой Елены Алексеевны к Варваштяну Андрею Левоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Артемьева Е.А. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать Варваштяна А.Л. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенными в XX.XX.XXXX коммунальной квартире по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является нанимателем двух комнат площадью ... кв.м и ... кв.м в квартире ..., расположенной по адресу: ...; совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и несовершеннолетняя XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX года рождения, а также с 03.07.2006 зарегистрирован ответчик Варваштян А.Л. Истец указывает, что ответчик фактически с августа 2010 года в квартире не проживает, его вещи в спорном помещении отсутствуют, оплату коммунальных услуг никогда не производил. Указывая на то, что попыток вселения с августа 2010 года ответчиком не предпринимались, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, Артемьева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Истец Артемьева Е.А. и ее представитель Латыш Михаил Владимирович, действующий на основании доверенности от 10.02.2018, действующий на основании доверенности на два года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Варваштян А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по последнему известному суду адресу - по адресу регистрации: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, о перемене места жительства в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, ответчик с заявлением по установленной форме, паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам.

Третье лицо администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение –комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенные в XX.XX.XXXX коммунальной квартире общей площадью ... кв.м по адресу: ....

    Согласно ордеру на жилое помещение от 13.07.1998 № 418705/22, выданному Государственным учреждением «Горжилобмен», на основании решения комиссии от 07.07.1998 Артемьевой Е.А. предоставлена комната площадью ... кв.м (лист дела <данные изъяты>).

    На основании договора социального найма жилого помещения Артемьевой Е.А. на семью из 4 человек (XX.XX.XXXX, сын XX.XX.XXXX., сын XX.XX.XXXX., дочь XX.XX.XXXX.) предоставлена комната площадью ... кв.м (листы дела <данные изъяты>).

    Из справки формы 9 от января 2018 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 31.07.1998 – XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., с 08.04.2005 – несовершеннолетняя XX.XX.XXXX., с 03.07.2006 – ответчик Варваштян А.Л. (лист дела <данные изъяты>).

    Ссылаясь на то, что ответчик в течение длительного времени не проживает в указанном выше жилом помещении, в добровольном порядке покинул его, попыток вселения не предпринимал, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, попыток, и указывая на то, что регистрация ответчика возлагает на нее дополнительные обязанности по уплате квартирной платы в завышенном размере, Артемьева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В указанном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Само же намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, судом допрошены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые подтвердили изложенные истцом обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольного выезда ответчика из данного жилого помещения и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Так, свидетель <данные изъяты>. сообщил суду, что знаком с истцом с апреля 2017 года; производил капитальный ремонт квартиры по адресу: ..., в которой у истца имеется несколько комнат в пользовании; в период с 28.04.2017 по 09.09.2017 Варваштяна А.Л. в квартире не видел, попыток вселения кого-либо в квартиру также не наблюдал; истец после производства ремонтных работ, вселилась в комнаты с двумя сыновьями и дочерью.

Свидетель <данные изъяты> показала, что с 1985 года проживает по адресу: ...; знакома и с истцом и с ответчиком; Варваштяна А.Л. в квартире видела в последний раз лет 8-9 назад - в 2010 году; это было лето, он просто собрал вещи и ушел; после этого он не вселялся и не пытался проживать.

Таким образом, суд полагает, что свидетелями подтвержден факт того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, долгое время не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании жилым помещением ему никем не чинились, не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.

Так, из представленных в материалы дела актов о непроживании от 19.12.2017 и от 24.01.2018, составленных <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., Артемьевой Е.А., <данные изъяты>., <данные изъяты>. - жильцами, проживающими в коммунальной квартире по адресу: ..., следует, что ответчик Варваштян А.Л. в данной квартире фактически постоянно не проживает с августа 2010 года; его личные вещи в квартире отсутствуют; спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое его жительство, в квартире не имеется; в период с 27.04.2017 по 30.09.2017 ООО «СМУ-31» в связи с аварийностью конструкций в квартире производились капитальные ремонтные работы, с выселением всех жильцов; в период передачи квартиры подрядчику ответчик не присутствовал, после окончания ремонтных работ в квартиру не вселялся; попытки вселения в жилое помещение с августа 2010 года ответчиком не предпринимались, препятствий для вселения ему не чинили; местонахождение ответчика жильцам не известно.

В соответствии с актом от 24.01.2018, составленным комиссией ООО «УК «Мир», по результатам осмотра квартиры по адресу: ..., установлено, что на момент проверки личные вещи Варваштяна А.Л. в квартире отсутствуют, его спального места и иных признаков проживания не имеется.

Согласно ответу 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району каких-либо заявлений/жалоб по вопросу чинения препятствий в проживании в квартире по адресу: ..., от Варваштяна А.Л. не поступало.

    В ходе судебного разбирательства, с целью получения сведений об ответчике Варваштяне А.Л. судом были направлены запросы в различные организации. Из полученных на данные запросы ответов судом установлено следующее.

Согласно данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (лист дела <данные изъяты>).

        Из ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что на ответчика в настоящее время в региональной базе данных нет сведений, составляющих пенсионные права (листы дела <данные изъяты>).

        Согласно ответам Наркологического Диспансера Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 2» и СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга» ответчик за учете не состоит, за помощью не обращался (листы дела <данные изъяты>).

        Согласно ответам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования, ответчик за медицинской помощью не обращался (лист дела <данные изъяты>).

        Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права и законные интересы истца, поскольку обязывает уплачивать плату за жилье и коммунальные услуги в повышенном размере.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает требование истца о признании Варваштяна А.Л. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенными в XX.XX.XXXX коммунальной квартире по адресу: ..., подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о признании Варваштяна А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Артемьевой Елены Алексеевны к Варваштяну Андрею Левоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Варваштяна Андрея Левоновича, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатами площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенными в XX.XX.XXXX коммунальной квартире по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья