Решение от 06.08.2020 по делу № 11-8161/2020 от 17.07.2020

Судья Леонова Н.М.

Дело №2-123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-8161/2020

06 августа 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Антипиной С.Н., Горшениной Е.А.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кудымова Д,В., Министерства финансов Российской Федерации, по апелляционному представлению прокуроратуры Челябинской области на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 26 мая 2020 года по иску Кудымова Д,В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Антипиной С.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения истца Кудымова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Челябинской области Соколовой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымов Д.В. обратился к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1972000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 21 октября 2019 года оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 января 2020 года указанный приговор в части его оправдания и признания за ним права на реабилитацию оставлен без изменения. Длительность уголовного преследования за период с 04 сентября 2017 года по 23 января 2020 года составила 872 дня. Кроме того, в период с 04 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года он содержался под стражей по данному уголовному делу, а в период с 22 сентября 2017 года по 10 февраля 2018 года мера пресечения изменена на домашний арест. В связи с этим, он, будучи незаконно привлеченным по вышеуказанной статье Уголовного Кодекса РФ, имеет право на возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец Кудымов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении. Кроме того, считал, что размер требуемой компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости, не обеспечивает баланса частных и публичных интересов, в том числе категорий граждан, для которых казна является источником социальной поддержки, льгот, социальных и других значимых программ. Расходы в размере 4000 руб., понесенные истцом на юридическую помощь, полагал чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Тарханова О.В. в судебном заседании полагала, что с учетом оправдания Кудымова Д.В. судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и признания за ним права на реабилитацию иск подлежит частичному удовлетворению, заявленный размер компенсации морального вреда считала несоответствующим принципу разумности и соразмерности.

Суд постановил решение об удовлетворении требований Кудымова Д.В. частично.

Взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Кудымова Д.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 200000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 405 руб. 68 коп., всего - 200405 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований Кудымова Д.В. отказал.

В апелляционной жалобе истец Кудымов Д.В. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижены размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, принять новое решение, снизив максимально размер компенсации морального вреда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что причиненный вред может быть взыскан с Министерства финансов РФ только за счет казны РФ, о чем суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения, в связи с чем, возложение судом обязанности возместить причиненный истцу вред с Министерства финансов РФ без указания источника финансирования приведет к не предусмотренному федеральным законодательством расходованию бюджетных средств.

В апелляционном представлении прокуратура Челябинской области просит решение изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, указывая на то, что он не соответствует степени нравственных страданий, причиненных истцу, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не подтверждается допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Кудымова Д.В., представителя третьего лица прокуратуры Челябинской области Соколову Н.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в них (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем 2 ст.151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кудымов Д.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

04 сентября 2017 года Кудымов Д.В. был задержан по данному уголовному делу (л.д.105), постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 06 сентября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.83-84); данная мера пресечения была избрана в связи с подозрением Кудымова Д.В. органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 сентября 2017 года постановление Кусинского районного суда об избрании в отношении Кудымова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменено, Кудымову Д.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.85-87), с возложением на него ограничений и запретов, предусмотренных <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ. Срок содержания под стражей составил 18 дней (с 4 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года).

Постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2017 года срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кудымова Д.В. был продлен до 30 декабря 2017 года (л.д. 92-94); постановлением того же суда от 27 декабря 2017 года продлен до 04 марта 2018 года (л.д.97-99). Постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2018 года (л.д.100-101) в удовлетворении ходатайства Кудымова Д.В. об изменении ограничений, установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 10 февраля 2018 года (л.д. 102) мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кудымова Д.В. изменена на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; последняя отменена по вступлении в законную силу приговора суда от 21 октября 2019 года – 23 января 2020 года.

Таким образом, срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кудымова Д.В. составил 142 дня (с 22 сентября 2017 года по 10 февраля 2018 года), срок нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – 711 дней (с 11 февраля 2018 года по 23 января 2020 года), общий срок уголовного преследования – 871 день (с 4 сентября 2017 года по 23 января 2020 года).

Приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 21 октября 2019 года Кудымов Д.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, оправдан на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ, с признанием за ним права на реабилитацию (л.д. 21-34).

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 января 2020 года приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 21 октября 2019 года в части оправдания Кудымова Д.В. по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ оставлен без изменения (л.д. 35-50).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Кудымова Д.В. к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на возмещение ему морального вреда.

Оснований не соглашаться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика и представления о том, что определенная судом сумма компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости, отклоняются судебной коллегией, так как сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Вопреки утверждению подателей жалобы и представления, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел и отразил в решении все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе длительность уголовного преследования, сопровождающегося различными следственными действиями, избрание в отношении истца мер пресечения, лишающих его в указанный период возможности свободно передвигаться, степень нравственных страданий, личностные характеристики истца, его социальный статус, обстоятельства, касающиеся утраты семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками, утраты общения с друзьями, и исходя из принципов разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда 200000 руб.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, как и для снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления третьего лица.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца за счет казны Российской Федерации заслуживают внимание судебной коллегии.

Так, в силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Соответственно, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что не учтено судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возмещения истцу понесенных по данному делу судебных расходов на основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Взыскав с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кадымова Д.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 405 руб. 68 коп., суд первой и инстанции исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены частично.

Однако судом не принято во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, тогда как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требований неимущественного характера применению не подлежат.

С учетом того, что исковые требования Кудымова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, то на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему подлежат возмещению по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 03/20 от 27 февраля 2020 года- л.д. 16), размер которых отвечает принципу разумности, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудымова Д.В. компенсации морального вреда в размере 200000 руб., в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░