Решение по делу № 2-1342/2022 от 23.12.2021

                                                                                       Дело № 2-1342/2022

16RS0050-01-2021-017710-65

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллиной Е.Р. к Хасанову Р.М., в лице финансового управляющего Мясникова С.В., обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Сервис» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Шафигуллина Е.Р. обратилась в суд с иском к Хасанову Р.М., в лице финансового управляющего Мясникова С.В., ООО «МКС-Сервис» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела арестованное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под базу «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> При этом, в отношении данного имущества определением судьи Приволжского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ООО «МКС-Сервис» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, что нарушает ее права как собственника. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-9516/2020 Хасанов Р.М. признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. Основываясь на изложенном, истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Приволжского районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № по иску ООО «МКС-Сервис» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики Хасанов Р.М., в лице финансового управляющего Мясникова С.В., ООО «МКС-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования: под базу <данные изъяты>» находится по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что не относится к Приволжскому району города Казани.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества.

Объект недвижимости – земельный участок, в отношении которого заявлен спор, не расположен на территории Приволжского района города Казани Республики Татарстан, спор о правах на этот объект подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Шафигуллиной Е.Р. к Хасанову Р.М., в лице финансового управляющего Мясникова С.В., обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Сервис» об освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                Чибисова В.В.