Решение по делу № 33-11333/2023 от 27.11.2023

Судья: Васильева Е.М.                      Дело № 33-11333/2023

(№ 33-9822/2023 (№ 2-1284/2023)

Докладчик: Болотова Л.В.                УИД 42RS0002-01-2023-001390-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

26 декабря 2023 года                                                                город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беловского городского округа Лакомовой У.М. и апелляционной жалобе истца Арюшкиной О.Ю. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года

по иску Арюшкиной О.Ю., Сухоплечева М.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Беловского городского округа об обязании подключить холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Арюшкина О.Ю., Сухоплечев М.Г. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Беловского городского округа (далее - МУП «Водоканал») об обязании подключить холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.07.2023 постановлено:

Исковые требования Арюшкиной О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беловского городского округа в пользу Арюшкиной О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арюшкиной О.Ю., Сухоплечева М.Г. отказать.

Возвратить Арюшкиной О.Ю. из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда поданы апелляционные жалобы как истцом Арюшкиной О.Ю., так и представителем ответчика МУП «Водоканал» Лакомовой У.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2023 года постановлено:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года отменить в части отказа в требовании об обязании подключить холодное водоснабжение, изменить в части компенсации морального вреда и государственной пошлины, апелляционную жалобу истца Арюшкиной О.Ю. удовлетворить частично.

В отменённой части принять новое решение.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Беловского городского округа, ОГРН 1124202000053, ИНН 4202043124, подключить холодное водоснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беловского городского округа, ОГРН 1124202000053, ИНН 4202043124, в пользу Арюшкиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беловского городского округа Лакомовой У.М. оставить без удовлетворения.

Однако судебной коллегией не был разрешён вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В силу требования части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при оказании коммунальной услуги было допущено нарушение прав потребителя Арюшкиной О.Ю., в пользу которой взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб., то согласно приведённым выше положениям закона с ответчика в её пользу также подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. (10 000 руб. / 2).

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беловского городского округа, ОГРН 1124202000053, ИНН 4202043124, в пользу Арюшкиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, штраф 5 000 руб.

Председательствующий:                А.В. Карасовская

Судьи:                            Л.В. Болотова

                                Е.В. Макарова